HK

@HirondelleJ’aime bien l’idée d’un UAV de reconnaissance armée sur la base du VSR700 marine. Cela dit pour aller au fond de la pensée il faut justifier pourquoi la fonction réco mérite d’être combinée avec la fonction engagement sur une même plateforme, qui plus est VTOL. Sinon la reco pourrait se faire par un vulgaire quadcopter jetable ou un UAV à aile fixe. Et l’engagement par un HIMARS ou un Tigre/H160 un peu en retrait… Je poserais 3 conditions/hypothèses qui justifieraient une solution comme le VSR700: 1) Environnement haute intensité trop dangereux pour des UAV à aile fixe volant trop haut -> Avantage pour un hélico qui peut voler au ras du sol à 10-15m d’altitude et se dissimuler derrière des arbres 2) Pénétration loin derrière les lignes ennemies (100km+), au delà du rayon d’action d’un quadcopter ou de l’artillerie classique 3) Cibles fugaces qui nécessitent une capacité d’engagement immédiate… dans ce cas même un Akeron MP (5 km) peut suffire… avec une masse de 15kg il devient possible d’en emporter 4 à 8 (ou 2-4 Akeron MP + un panier de 4-6 roquettes pour le traitement de zone) Reste à voir si une munition rôdeuse avec une bonne optique ne pourrait pas faire le job?

Je te rejoins sur l’intérêt de la formule Racer. La vitesse permettrait de couvrir beaucoup plus de terrain ou de réduire le temps d’intervention (en plus d’améliorer la survivabilité notamment en terrain plat ou exposé). Les derniers missiles Spike NLOS (70kg) ont une portée de 50km donc la technologie missile est prête. En combinant avec la bonne endurance du Racer (grâce à la portance des ailes et au rendement des hélices) cela élargit vraiment les possibilités tactiques. Même pas sûr qu’il devrait être plus léger/petit, car pour conserver une traînée minimale il faut idéalement emporter des packs de missiles en interne à la Raider X. De même pas vraiment besoin de furtivité radar sur un truc à hélices qui vol près du sol. Plutôt viser une communauté maximum avec la version civile pour réduire les coûts. Le Tigre HAD dans son état actuel pourrait continuer dans son role appui-protection rapprochée pour les hélicos de maneouvre.

Comme le char de bataille quoi… Attendons peut-être avant d’enterrer tout une catégorie d’armements en extrapolant de vieux équipements et tactiques ex-PAVA.

Pourtant les photos sont assez claires: entrée d’air côté droit et échappement par l’arrière gauche donc la turbine est presque certainement à l’horizontale… https://s1.cdn.autoevolution.com/images/news/gallery/the-disruptivelab-flying-laboratory-nails-its-first-green-flight_4.jpg

Il y a un article assez détaillé sur le Disruptive Lab ici: https://verticalmag.com/news/airbus-disruptivelab-demonstrator-progressing-through-flight-test-campaign/ En gros: -15% de conso grâce à l’aérodynamique et des gains de masse (tête de rotor mieux profilée, rotor de 11.6m qui tourne plus lentement, raccordements patins-fuselage, fenestron simplifié et plus petit avec -50% de composants, alliages composite-aluminum) -25% grâce à un nouveau moteur Safran « révolutionnaire » -10% grâce à l’hybridation. Je subodore que le moteur électrique de 250kw permet de sous-dimensioner légèrement la turbine qui peut donc travailler avec un meilleur rendement en croisière. C’est probablement ce moteur électrique qui est installé verticalement.

Le contre-argument c’est: - Les Russes ont perdu leur 1ere armée (l’armée pro 150,000 hommes) lors de l’invasion bâclée puis l’offensive d’été qui a saigné les unités restantes qui n’ont pas eu le temps de se refaire - Ils ont perdu leur 2ème armée (l’armée de bric et de broc avec les premiers mobiks et 50,000 prisonniers Wagner) cet hiver, d’abord pour stopper l’offensive UKR coûte que coûte et ensuite sur des vagues humaines insensées à Bakhmut - Ils viennent d’engager leur 3ème armée (les mobiks formés plus les restes de l’armée pro, 150,000-250,000 hommes) depuis un mois, avec un succès très mitigé - Les Russes ont un déficit de qualité avéré (ce que Goya appelle le “niveau tactique moyen”) au niveau de la motivation individuelle, du leadership, des matériels, la logistique, le renseignement, la formation de base etc. Ce déficit explique pour beaucoup le niveau de pertes et semble s’accentuer avec le temps - Ils ont perdu leur arme principale qui était la masse des feux en gaspillant leur stock de munitions. La campagne de bombardement stratégique cet hiver n’a pas porté ses fruits et l’aviation tactique ne pèse pas. - Les Russes n’ont pas de réserve suffisante pour exploiter les quelques gains sur le terrain… à moins d’attendre une nouvelle vague de mobilisés à l’été/l’automne (formés par qui, équipés par quoi, et avec quel stock de munitions?) - Les UKR se renforcent matériellement grâce à l’OTAN et au niveau de la formation de certaines brigades mobiles. La motivation, le soutien à l’homme et le renseignement sont supérieurs aux Russes, ce qui tire la qualité vers le haut même si ce n’est pas uniforme partout. Bref les Russes sont à la peine offensivement et c’est bien les UKR qui vont lancer une offensive au printemps avec quelques atouts réels dont on verra bien les résultats…

Rassure-moi, on parle bien du même programme SDAM qui a été reporté plusieurs fois pour des raisons budgétaires? Les industriels étaient prêts à livrer bien plus tôt mais le Mindef ne voulait pas de commande en série dans la LPM 2019-25… c’est l’état qui a forcé ce programme à tourner au ralenti pendant 5 ans. C’est un comble maintenant de critiquer Airbus…

Peut être plus logique d’avoir 2 véhicules avec MMP en tourelleau et 3 pax chacun. Un véhicule avec un opérateur drone, et l’autre véhicule avec un tireur débarqué. Comme ça tu as 2 véhicules qui s’appuient mutuellement et 3 MMP prêts au tir (les 2 MMP sur véhicule pouvant être tirés discrètement sur désignation externe).

@Bechar06 Et voici une belle image du Racer militaire qui était passée inaperçue:

@Patrick Ben oui, c’est un peu l’approche Samsung. Vendre un produit de bonne qualité avec ce qui se fait de mieux sur le marché. Est-ce que cela les empêchera de vendre à l’export?

Pour changer un peu des vieux débats, projetons-nous dans l’avenir avec quelques chiffres… qui tendent à expliquer le raidissement des 2 cotés. 15%… C’est le nombre de Russes qui pensent que l’opération spéciale se déroule bien (en baisse par rapport à 40% l’été dernier) 12%… Le % de Russes qui connaissent quelqu’un qui est mort dans le conflit (le double par rapport à Oct) 4%… Le pourcentage d’hommes russes en âge de travailler dans l’armée 87% des Ukrainiens refusent toute concession de territoires pour mettre fin à la guerre

Les Coréens sont en train de dérouler un programme impressionnant. Cela risque d’être un concurrent redoutable dans 10ans, voir même avant.

Oui. Une Gowind avec quelques accents italiens (passerelle + cheminées) qui rappellent les Doha.

Les Chinois sont maintenant plus avancés dans à peu près tous les domaines. La question pour eux sera s’ils y trouvent un intérêt alors que les livraisons à la Russie ouvriraient un boulevard aux US pour réarmer Taïwan. (Perso si j’étais les US ou la France je passerai des messages genre constitution d’un stock de guerre destiné aux « democracies aggressées » avec des armements arrivant en fin de vie (F-16, Mirage 2000-5 et 2000D, frégates La Fayettes etc) + des stocks de munitions. Programme sur 10 ans qui serait déroulé au fur et à mesure de l’arrivée d’équipements nouveaux.

Je rajoute avec un peu de retard une image de l’EPC francais, tirée de la même vidéo Euronaval: https://www.edrmagazine.eu/european-patrol-corvette-preliminary-consortium-agreement-signed On y voit bien: - La capacité conteneurs, avec les panneaux qui donnent accès à un espace pour 4 conteneurs sous le pont d’envol + le hangar hélico qui donne sur une zone modulaire pour 2 conteneurs entre les RHIB - L’armement: canon de 76mm, 8x missiles anti-navires, 2x canons de 20-30mm. Devant la passerelle (pas visible) il y a 8 VLS (extensible à 16 VLS). - La porte arrière pour une rampe RHIB ou un sonar remorqué - La coque française allongée à 2 endroits (par rapport à la version de base derrière): +3-4m entre les cheminées et les RHIB et +5-6m au niveau du hangar derrière les Narwhal - La possibilité de rajouter une petite plate-forme entre les 2 cheminées… perso j’y verrais un emplacement parfait pour un laser - Pas d’emplacement visible pour des lance-leurres, avec peu d’espace disponible sur la version de base … détail à régler

Merci @gianks. Je trouve cette liste assez surréaliste pour une marine qui vient de recevoir 17 frégates toutes neuves entre 2013-2025. « Oops, messieurs les députés, les frégates que nous vous avons demandé n’ont pas les capacités anti-sous-marines et anti-aériennes qu’il nous faut (sonars Captas et VLS Aster insuffisants). Veuillez repasser à la caisse » Est-ce que l’option de retrofit des 4 FREMM GP avec Captas + 16 VLS supplémentaires, et des 3 PPA Light+ en Full est envisagé? Quant au 2ème porte avions, si j’étais un député spécialisé défense (appelons le « Francesco Corno Gentille », désolé si la reference est un peu obscure pour un non-Francais) je demanderai d’abord un plan crédible pour le GRUPAER qui manque de pilotes et d’avions embarqués et qui ces dernières années ne déploie jamais plus de 4 à 7 Harrier/F-35B à la fois. Avec en plus un plan pour combler le trou en capacités AEW.

Les Italiens construisent de supers combattants mais leur aviation navale est à l’agonie, leur porte avions incapable d’assurer une couverture aérienne suffisante pour un scénario haute intensité avec seulement ~6 chasseurs disponibles et aucun AEW embarqué. J’avoue que la logique m’échappe… à priori il serait plus profitable de régler d’abord l’éternelle guerre entre l’Armee de l’air (AMI) et la Marine (MMI), et dédier tous les F-35B à la Marine.

Plutôt plus tard que prévu… vu qu’il n’y a pas longtemps le retrait des Mirage 2000-5 de Luxeuil était prévu pour 2027-28. Donc là si on dit 2032 cela veut dire que les M2000-5 devront tenir encore 3-4 ans. Et cela pose aussi la question de quel escadron(s) recevront les 42 Rafale à livrer entre mi-2027 et fin 2030. Il y a de quoi équiper 2 escadrons… à moins que ces avions viennent d’abord compléter les escadrons existants pour soulager la MCO et former un escadron temporaire avant la transition officielle des Cigognes en 2032.

Enlèves les 20% du PIB mondial qui correspondent aux 2 puissances (Chine + Inde) qui ont des liens historiques ou stratégiques avec la Russie et qui restent plus ou moins non-alignés malgrés eux. Il te reste: 5% du PIB mondial côté Russe (+ Iran, Corée du Nord etc). 15% du PIB mondial non-aligné (Brésil, Mexique, Asie du Sud Est etc + beaucoup de pays pauvres qui ont d’autres chats à fouetter) … et oui 60% du PIB mondial qui pousse pour la défaite de la Russie. Je ne vois pas comment tu peut tourner ça pour dire que la majorité des pays soutiennent la Russie? P.S. Il n’y a que le PIB qui compte dans ce genre de balance, si tu penses que le pauvre Centre Africain moyen ou autre habitant du quart monde a réellement un mot à dire sur ce genre de sujet…

Dernier rebondissement… il s’agirait d’un problème d’alignement des arbres hélice, connu depuis les premiers essais constructeur en 2019. Mais cela avait été jugé “dans les tolérances”. Je pense que la question aujourd’hui est moins technique et plutôt la responsabilité juridique: à qui la faute de cette mauvaise décision, avaient-ils les bonnes infos etc? P.S. Ce raisonnement est contesté de source sûre près du dossier, car les tolérances sont là pour ça donc il n’est pas dit que l’alignement y soit pour quelque chose, ou du moins qu’il s’agisse d’une cause primaire. Quelque chose a du foirer ailleurs. Bref le dossier technique n’est pas clos…

Je préférais un système d’artillerie universel, genre Caesar 155mm avec des obus guidés anti-navires (envisagés pour le Vulcano italien) ou mieux un HIMARS à la française qui lance des Remote Carriers 100 (comme les GLSDB). Cela permettrait une filière de munitions commune terre/air/mer avec des vecteurs polyvalents. Par exemple, les RC100 pourraient aussi être tirés par des Rafale, la tête chercheuse infrarouge anti-navire pourrait être adaptée sur les AASM, le lanceur HIMARS pourrait équiper les PHE Mistral (voir des frégates) etc…

@Fusilier Oui d’ailleurs dans les années 90 les derniers Rubis ont été construits en parallèle du 1er SNLE 2G Le Triomphant. A l’époque on prévoyait de sortir 1 SNA ET 1 SNLE tous les 2 ans…

551 noeuds TAS. Voici un calculateur bien pratique: https://www.hochwarth.com/misc/AviationCalculator.html

Merci, intéressant. Ca correspond à combien de pax en plus pour chaque RIMAP? (A vrai dire je ne vois pas beaucoup de changement par rapport à l’actuel, sauf reduction de la COMPARA à une seule section Para, et renforcement des capacités d’engagement avec l’escadron de reconnaissance et la section Mistral).

@BPCs N’oublie pas les Mattracks pour les VBMR Serval! ;-) Et pour le VBAE… dont un modèle prometteur est déjà disponible!