- C’est un message populaire.
HK
-
Compteur de contenus
3 588 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
2 hours ago, HK said:Non c’est bien 13 milliards pour chaque CVN US, hors coûts non récurrents. Le 1er de série Ford avait coûté autour de 20 milliards de mémoire.
Voici les coûts des CVN-79, 80 et 81 (#2, #3, #4).
https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/23pres/SCN_Book.pdf
P.S. L’évolution des coûts par rapport à la génération précédente de PA US est très interessante. Voici les chiffres équivalents pour les CVN-76 et 77.
Même avec 20-25 ans d’inflation (multiplication des prix par 1.5-2x), les nouveaux équipements sont bien plus chers… les catapultes et brins d’arrêts passent de <$50M à 1 milliard (!), la propulsion nucléaire triple et passe de ~$800M à $2.8 milliards…
En fait, l’évolution des coûts hors nucléaire et hors catapultes/brins électromagnétiques est raisonnable… entre 3-3.5% par an. De quoi faire regretter de bon vieux PA conventionnels comme les Clem et Kitty Hawk…
Je pense qu’on en fait un peu l’amère expérience avec le PANG par rapport au CdG… en espérant qu’on ait un peu plus de réussite pour maîtriser les coûts.
https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/04pres/proc/SCN_BOOK.pdf
-
3
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 4 heures, pascal a dit :13 milliards c'est pour la tête de série... tu le sais très bien
Non c’est bien 13 milliards pour chaque CVN US, hors coûts non récurrents. Le 1er de série Ford avait coûté autour de 20 milliards de mémoire.
Voici les coûts des CVN-79, 80 et 81 (#2, #3, #4).
https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/23pres/SCN_Book.pdf
-
5
-
6 hours ago, Fusilier said:
ce qui a de l'importance, de nôtre point de vue, c'est que les chinois s'installent aux Salomon et au Vanuatu ou encore aux Kiribati (environ 400 nautiques au Nord de Wallis) et peut-être bientôt les Tuvalu.
Il y a une stratégie de captation économique/diplomatique (qui ressemble à ce que les Chinois font en Afrique).
Cela dit est-ce que le Pacifique Sud rentre dans une stratégie militaire globale pour la Chine? J’ai l’impression que l’intérêt stratégique est moins évident (contrairement par exemple aux ports en océan Indien pour protéger leurs flux de pétrole du Golfe)… sauf à répéter la stratégie Japonaise de 1941 (qui nécessite par ailleurs de prendre d’abord l’Indonesie, la Papouasie et les Phillippines pour isoler l’Australie par le nord… stratégie perdante au final).
-
@Scarabé Je veux bien mais c’est pas ça qui va jouer sur le cours d’un conflit à 6,000km de là… c’est l’équivalent de fortifier St Pierre et Miquelon contre la menace turque en Méditerranée Orientale, ou Fort de France contre la Marine russe au large de Brest.
Pour moi la montée en gamme en Nouvelle Calédonie c’est principalement du “signaling” dissuasif pour montrer qu’on y tient (message adressé tant aux indépendantistes qu’aux Chinois). Ça aidera aussi à défendre contre un “raid” ou une opération spéciale pas trop musclée. Le service minimum quoi…
-
3
-
-
1 hour ago, Scarabé said:
Par contre une fois le blocus complet de l'ile de Taiwain par la marine Chinoise. On fait comment pour les alimenter en Munitions les Tawainais ?
Pas si facile pour la Chine de bloquer la côte Est de Taïwan… en supposant que l’USN y mettra le paquet (3-4 porte avions et une dizaine de sous marins), plus la Marine japonaise qui interdira les passages entre les îles Ryuku et une chaîne de SAM allant de Okinawa à Taïwan offrant un parapluie anti aérien assez conséquent...
Resterait à assurer une couverture de l’Ocean Indien voir de la zone sud Malaisie/Indonésie/sud des Philippines… c’est la qu’un ou 2 PA européens bien escortés (y compris 2-3 SNA), construits autour de la Royal Navy et la Marine Nationale pourraient jouer un rôle dans la stratégie globale.
Notre intérêt stratégique en cas de conflit de 2 grandes puissances n’est pas de laisser pourrir le conflit et de risquer une défaite de nos “alliés” (ou du moins le côté avec lequel on a le plus d’affinités)… mais plutôt de les soutenir le plus possible et le plus rapidement.
-
4
-
-
10 hours ago, Fusilier said:
C'est ta thèse depuis longtemps, "nos TOM sont périphériques à la problématique chinoise". A mon sens, c'est une vision de terrien et non de marin., l'espace de manœuvre, opératifs, stratégique, dans l'Indo-Pacifique est global et maritime, ça se passe devant, derrière au Nord au Sud, au dessus et en dessous.. et nos TOM y sont en plein dedans; ce sont nos bateaux et avions du Pacifique, qui vont en Mer de Chine, qui passent par le détroit de Formose, qui participent au contrôle des sanctions contre la Corée du Nord, en Mer Jaune et Mer du japon
Non ma vision c’est celle de quelqu’un qui a passé un bon tiers de ma vie dans cette région. Hong Kong, la Chine, Taiwan, les Phillippines, Singapour, le Japon, la Malaisie, l’Indonesie je connais. Les flux maritimes je les ai vu de mes propres yeux, et oui ils sont énormes tout comme les enjeux maritimes.
Alors j’avoue quand j’ai visité Nouméa ça m’a fait un peu comme un Parisien qui débarque dans le Périgord ou le Lot. Il y a des enjeux locaux certes mais pour un « Asiate » par rapport à ce qui se joue en mer de Chine ou dans la 2ème chaîne d’îles c’est périphérique de périphérique. Et les frégates de surveillance ou même la Jeanne (escortée par l’EV Henry à une l’époque!) qui venaient bourlinguer sans défense aérienne et bien par rapport à un groupe aéronaval US ça laisse froid.
Bref ma vision maritime me dit que ce qu’il nous faudra dans la région Pacifique nord c’est toute la puissance navale de la France, pas seulement les 2 « frégates » allouées à Alpaci. En commençant par des renforts venant de l’Ocean Indien et des Caraïbes pour les missions de présence (basculer les futurs EPC de ces régions vers le Pacifique Nord, quitte même à les baser à Singapour ou en Malaisie). Et ensuite par des déploiements de moyens métropolitains plus fréquents (mais toujours très ponctuels donc plutôt axés vers la participation aux grands exercices alliés). Je dis pas qu’il ne faut pas aussi renforcer les moyens locaux autour de Nouméa (en particulier… je suis moins inquiet pour la Polynésie) etc mais pour moi l’essentiel se joue bien au nord effectivement.
-
3
-
1
-
-
Une belle carte pour mieux situer le terrain de jeu Indopacifique…
… et un bon rappel que ce ne sont pas nos DOM-TOM qui sont en première ligne mais un bon nombre de pays pour qui la vraie question sera probablement notre capacité à peser près de chez eux et non à des milliers de km de la.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
L’économie Russe sous pression:
- Les exportations de gaz et de pétrole en chute libre (-50% sur 1 an). Le pétrole Russe se vend à $50 le baril contre un prix du marché de $80
- Même à ce prix difficile d’écouler toute la production de pétrole Russe, qui va être réduite de 5% et continuera à baisser faute d’investissements
- Les dépenses en augmentation de 50% pour financer la guerre, déficit budgétaire qui grossit
- Le marché intérieur à la peine, les investissements en berne, pénurie de travailleurs… impact durable sur la croissance potentielle à terme
En gros… un scénario Venezuela?
https://www.wsj.com/articles/russias-economy-is-starting-to-come-undone-431a2878
-
2
-
3
-
Mirage 2000
dans Europe
Allez un petit crash program et le M2000C pourrait encore avoir une belle carrière en Ukraine comme camion à bombes AASM…
Peut être temps de ressortir des M2000N pour la frappe de nuit en radada… le pont de Kerch n’aurait qu’à bien se tenir…
-
2
-
-
Les essais du Duguay Trouin qui étaient prévus fin 2022 ont été repoussés au printemps pour effectuer “des évolutions suite au RETEX du Suffren”. Donc à priori les retouches sur la propulsion ont été faites et il s’agit des essais normaux qui doivent suivre une progression bien établie (essais en surface -> plongée statique -> plongée en route libre).
-
3
-
-
Mirage 2000
dans Europe
On 3/24/2023 at 12:03 PM, TarpTent said:4 tweets pour le prix d’un sur les Mirage 2000D RMV :
Merci. Étonnant que le pod canon n’ait pas encore été déclaré opérationnel (semble-t-il). Problème rencontré lors des essais d’intégration???
Et si j’ai bien compris la référence à “3 armements guidés + 2 non guidés” cela veut dire que les points latéraux arrière ne sont pas compatibles GBU? On peut regretter que l’Adla n’utilise pas les JDAM, qui serraient peut-être compatibles grâce à leur format identique aux bombes lisses…
-
Une autre photo du BRF en mer… même série sans RapidFire:
Et juste pour le plaisir, un des derniers ravitaillements du BCR Marne, avec une config de pont sur le CdG que je n’avais jamais vu (4 Rafale à la queue leu leu):-
2
-
-
Reportage de la BBC en première ligne… tirs très proches. C’est chaud (surtout à partir de 2m45s). Ambiance.
-
1
-
2
-
1
-
-
3 hours ago, Patrick said:
Je me dis donc de plus en plus qu'une solution sur base de Falcon 10X devrait intégrer un bi-lobe
Je pense que tu fais un peu trop une obsession sur la grosse soute à bombes de l’ATL2. Les 2 principaux concurrents P-8 et P-1 (pourtant plus gros) ont tous les deux limité la taille de leur soute à l’emport de torpilles et bombes compactes genre JDAM. Ils emportent leurs missiles anti navires sous l’aile. On ne va inventer un nouvel avion 1/3 plus petit mais avec une énorme soute à bombe fourre tout.
L’approche du Global 6500 avec une modeste soute carénée pour 4 torpilles est un bien meilleur compromis. S’il faut mettre l’accent quelque part ce sera sur une l’augmentation de la masse au décollage (en tirant profit des marges moteur et de la grande surface ailaire), pour ne pas avoir à échanger du carburant pour des armements. Bref un Falcon 10X “enhanced gross weight” mais autrement très proche de la version civile.
-
1
-
-
Les Cougar ont été livrés entre 1988 et 1996… moyenne d’âge 32.5 ans.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
6 hours ago, vincenzo said:Oui en fait la décision de livrer des mirages est déjà prise, on ne formerait pas 30 pilotes juste au cas où....
A mon avis les 30 personnels en formation sur Mirage 2000 ça inclut les mécanos au sol… plutôt 6-10 pilotes dans le lot.
(Il n’y a pas assez de Mirages dispo pour faire voler 30 pilotes, et encore moins de Mirage 2000B pour assurer la formation accélérée, et ça me surprendrait que les UKR auraient 30 pilotes en rab).
-
7
-
9 hours ago, Lordtemplar said:
Meme si je doute que ca sera le MAWS pour la Royale, cela donne une idee a quoi pourrait resemble une solution a base de Falcon 10x
Oui sachant que le Falcon 10X est 15% plus lourd que le Global 6500, avec une autonomie 15% plus importante et une cabine 30% plus grande (+3m en longueur et +30cm en largeur)… cela donne une idée des capacités supplémentaires du 10X.
-
1
-
1
-
-
On 3/20/2023 at 5:26 AM, Fusilier said:
Le concept sur lequel travaillent l'US Navy & Marines, vise à mettre à terre environ 75 Marines (littoral combat team) avec un équipement relativement léger (en termes de véhicules) Le concept doit rentrer dans une enveloppe de 100 à 150 millions de dollars (navires "plaque or" exclus, dixit un des responsables) attendus: vitesse, distance franchissable, capacité à débarquer, endurance (capacité à durer en mer et soutenir la force)
Le LAW “light amphibious warship” est mort semble-t-il, remplacé par un navire de débarquement beaucoup plus gros et plus traditionnel. Un Newport en gros…
105-120 mètres
75 pax, 875 tonnes de cargo (590t de véhicules + 285t de carburant), pont véhicules de 800m2
Propulsion: 2x5.6MW, 22 noeuds, distance franchissable 6,500 nautiques
-
55 minutes ago, Eau tarie said:
Négatif chef.
Un peu plus grand (non enradiable)
Ok merci. Je ne sais pas si tu peut en dire plus mais j’imagine alors que les caractéristiques du L-CAT US se rapprochent de la version Shore to Shore présenté à Euronaval 2018 (36x14m, 80t de charge à 25nds).
-
3 hours ago, Eau tarie said:
Le L-CAT version US étaient franchement top. On avait un gros rex avec plein d'améliorations.
Tiens est-ce que le L-CAT US avait les mêmes dimensions / motorisation que l’EDA-R?
Ici on voit pas mal de petites différences mais les dimensions ont l’air grosso modo les mêmes (à vue de nez).
-
On 3/16/2023 at 10:51 AM, Eau tarie said:
Oui, pour moi 60m, si tu cherches de la vitesse malgré tout, et que tu embarques pas mal de choses assez encombrantes (mais pas forcément superlourde) un LCX a encore du sens.
On a eu qqs jolis avant projets entre 40 et 60m...
Merci pour cet exposé très clair. J'espère qu'un jour un de ces projets LCX verra le jour (et encore mieux l'eau!). Vraiment cela me semble bien adapté aux besoins émergents en Indopac (vitesse + autonomie + tenue à la mer), notamment pour l'USN qui malheureusement n'achètera jamais ça. (J'avais beaucoup d'espoir pour le LCAT proposé à l'US Army...)
Pour moi le LCX "intra-théâtre" ça ressemblerait un peu à ça... coque style "Fast Displacement Hull" avec 4 waterjets, 60 mètres, 600-700 tonnes en charge, 20-22 noeuds avec 8MW, >30 noeuds lége. Bon la j'illustre avec un yacht (projet Skyfall de Heesen Yachts), mais l'idée est là... Bien sûr pas de quille pour permettre de plager par l'arrière... sais pas ce que ça donnerait niveau stabilité par contre.
https://oa.upm.es/14340/2/Documentacion/3_Formas/Semidisplacement_motor_yacht_hull_form_design.pdf
https://www.rina.org.uk/skyfall.html
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
12 hours ago, Colstudent said:Avec toute ces aides , les formations, les renseignements fournis par toute la surveillance du front et la volonté et le soutien qu'ont et que reçoivent l'Ukraine ça serait une sacré honte que le clan de l'Ouest échoue face aux Russes lors du lancement de l'offensive. Plus qu'à attendre son déclenchement et voir le front prendre une véritable modification.
Je dirais même plus:
Avec l’aide de la Bielorussie, les renseignements collectés grâce à des années d’espionnage, les moyens de surveillance satellites, le soutien d’une armée de l’air et d’une marine puissante contre un petit pays qui n’en dispose quasiment pas, ça serait une sacré honte que l’oncle Vova échoue face aux Ukrainiens lors du lancement de l'offensive. Plus qu'à attendre son déclenchement et voir Kiev tomber en 3 jours.
La guerre n’est pas une science exacte… leçon qui devrait être claire quand on arrive à la page 1618 d’une guerre annoncée comme courrue d’avance.
-
1
-
9
-
2
-
On 2/27/2020 at 3:58 AM, Eau tarie said:
La vidéo présentant les avantages de "stern landing craft" montre bcp de bons arguments. En gros, si tu veux naviguer sur des distances un peu importante, avec un peu de mer etc., il faut enlever la porte à l'avant pour ne pas avoir d'étrave "plate".
Si ton navire est assez grand, tu peux envisager sereinement une porte d'étrave genre "casque" ou une ouverture en pince comme on en voit sur bcp de ferry. ça fait du poids, mais tu t'y retrouves.
Mais sur des petits navires c'est quasi impossible de rajouter cette masse et tous cet encombrement. J'avoue que j'ai du mal à voir l’intérêt d'un stern landing craft sur un navire de taille importante (disons à partir de 60m)
On 2/11/2019 at 3:03 PM, Eau tarie said:On peut leur faire un LCX un peu plus gros s'ils veulent un peu plus petit que ce navire de 70m
@Eau tarie Je reviens sur ce sujet des “stern landing craft”, comme le LCX de CNIM…
1) L’USN veut des navires amphibies rapides pour le Pacifique (20-22 noeuds apparement), mais aussi capables de plager. Cela exclu d’office me semble-t-il les navires avec porte d’étrave, à moins de reprendre le concept des Newport. Selon toi qu’elle est la meilleure formule pour faire du shore-to-shore rapide? Catamaran type LCAT ou à effet de surface type SECAT (Textron), stern landing type LCX, quelque chose d’autre???
2) Qu’elles sont les capacité de plageage d’un LCX? Sur les dessins de synthèse les water jets ont l’air assez exposés?
3) Est-ce qu’il serait possible de faire un gros LCX shore-to-shore de ~60m? Cela aurait-il du sens?
Merci!
https://www.edrmagazine.eu/wp-content/uploads/2018/10/3_LCX-Landing-Craft-vehicle.jpg
-
Essais imminents du Duguay Trouin… à partir de ce week-end ou la semaine prochaine.
https://www.premar-manche.gouv.fr/uploads/manche/arretes/1b56672989e0294b19cf02b96306d2ad.pdf
Les Russes aux premières loges:
Au large de Cherbourg, un bateau espion russe surveillé de près par l'armée
-
2
-
2
-
[LPM] Loi Programmation Militaire
dans Economie et défense
Posté(e) · Modifié par HK
Voici tous les détails de la LPM - document législatif:
https://www.legifrance.gouv.fr/contenu/Media/files/autour-de-la-loi/legislatif-et-reglementaire/actualite-legislative/2023/rapport_annexe_armd2305491l_cm_4.04.2023.pdf