HK

Essais imminents du Duguay Trouin… à partir de ce week-end ou la semaine prochaine. https://www.premar-manche.gouv.fr/uploads/manche/arretes/1b56672989e0294b19cf02b96306d2ad.pdf Les Russes aux premières loges: Au large de Cherbourg, un bateau espion russe surveillé de près par l'armée https://actu.fr/normandie/cherbourg-en-cotentin_50129/au-large-de-cherbourg-un-bateau-espion-russe-surveille-de-pres-par-l-armee_58077418.html

Les futurs patrouilleurs n’auront-ils pas quasiment toutes les spécialités d’une frégate légère, y compris détection ASM et AA? (Sonar de coque, radar 3D etc) Bon côté canon-missiles c’est léger, mais rien n’empêche de prévoir des installations Exocet et Simbad RC au cas par cas… Pour la question OPV vs. Corvette, je te comprends. Cela dit, ce n’est pas complètement déconnant tant qu’on limite ça à 7 patrouilleurs pas chers. Ils auront toujours du taf même en temps de guerre. Quite à prévoir des réserves pour des installations missiles (cf. ci dessus)… ce qui ne coûte pas cher.

@testC’est mieux de rajouter la source: https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-soutien-aux-exportations-de-materiel-militaire

Oui mais après? FDI, EPC ou PH? Ce genre de décision se prend maintenant (ou du moins dans l’horizon de la LPM) car derrière il faut commander des navires.

Protection des approches Corymbe et autres patrouilles à très faible risque (Sophia, Atalante etc) Consoeur Jeanne d’Arc (éventuellement, et si on n’a pas peur du ridicule) Patrouille en zone “chaude” genre Medor, Yémen, Golfe Persique (mais alors faut veiller à l’autoprotection: Simbad, leurres, brouilleurs etc). … voilà de quoi occuper 7 navires facilement.

Les FLF ne pourront pas durer éternellement… les premières naviguent déjà depuis 28-30 ans et il faudra les remplacer entre 2030-2035. Seule la dernière (Guepratte, 22 ans) pourrait éventuellement être modernisée pour naviguer un peu au-delà de 2035. Bref il faudra forcément passer des commandes en fin de LPM et avant 2030 pour remplacer les FLF par un mix de PH, FDI et/ou EPC. Ca donne 2 scénarios possibles: 1) En coupant dans le “gras” au maximum, on pourrait envisager que les 2 FLF déclassées + la FLF consœur Jeanne d’Arc soient remplacées par un complément de 3 PH supplémentaires dans la LPM suivante, après 2030. Et les 2 FLF restantes pourraient être remplacées par des EPC. Mais alors il faudrait prévoir une option pour les PH 8 à 10 dès aujourd’hui et augmenter la cible EPC à 8 navires… 2) Scénario très optimiste: toutes les FLF seraient remplacées par 5 EPC (voir même des 2-3 FDI + quelques EPC) et les PH seraient véritablement cantonnés à des missions de patrouilleur, mais j’en doute.

La version militaire de l’OPV de Kership m’a l’air plus adaptée, même si les armements ne sont pas présents: https://www.meretmarine.com/fr/defense/kership-renouvelle-son-offre-de-patrouilleurs-et-navires-specialises

12 des 15 frégates de la Marine Nationale sont normalement dans le cycle opérationnel à tout moment. Avec 3 frégates en arrêt technique: une FLF à Toulon, une frégate de 1er rang à Toulon (FREMM ou FDA), et une frégate à Brest (FREMM). En mars dernier, par exemple, lors de l’invasion Russe il y avait 9 frégates à la mer, plus 3-4 autres opérationnelles à quai qui soufflaient entre 2 déploiements. Voir situation des navires ici: https://www.colsbleus.fr/sites/default/files/2022-04/CB3105_Complet_BD.pdf La seule frégate qui était inemployable à coup sûr était la FLF La Fayette qui terminait sa modernisation à mi-vie. Il se peut qu’une ou 2 frégates entre 2 déploiements était au bassin pour un arrêt technique très court mais je n’ai pas plus d’infos (il s’agissait des FDA Chevalier Paul, FREMM Aquitaine ou Provence). Aujourd’hui la situation doit être comparable car beaucoup de navires ont participé à Orion 2023.

Super reportage. Confirmation que le RapidFire aura bien des capacités anti-missiles… ça c’est un scoop!

Le M46 a été livré en Avril 2016… dernier Rafale Marine livré. Moins 4 perdus et le M1 pour les essais ça fait effectivement 41 Rafale M en service. Il y a un Rafale non-AdlA à livrer dans la tranche 4T2 (d’ici début 2025). Tout le monde pensait à un Rafale Marine, mais aux dernières nouvelles il pourrait s’agir d’un avion pour les essais DGA. A voir…

C’est relativement anecdotique mais Naval Group fournissent aussi les échangeurs de chaleur des Astute: https://www.navaltoday.com/2013/09/18/bae-systems-orders-dcns-heat-exchangers-for-uk-navys-astute-subs/

Bof si on commence à ressortir toutes les “infos” invérifiables et non sourcées, il se dit aussi que les russes sont en train de dégarnir leurs lignes ailleurs (notamment autour de Kreminna) pour remplacer les lourdes pertes à Bakhmut. Bref on verra… même s’il est clair que les pertes sont lourdes des 2 cotés, on n’a aucune idée du ratio (et de la qualité) de ces pertes, et une vision très incomplète de la préparation des unités mobilisées RU ou UKR. De même pour les réserves Ukrainiennes qu’ils gardent bien au chaud pour leur offensive… (annoncée sur le front Sud, mais mon petit doigt me dit qu’il faudrait peut être regarder plutôt du côté de Svatove/Kreminna)

Je veux bien que tout soit sur la table mais quelle est la source de Force Operations et est-elle fiable pour savoir exactement ce qui aurait été décidé? Je suis loin d’être convaincu que les jeux soient faits… faut peut être donner le temps aux études et (re)negotiations avant d’être aussi catégorique sur les décisions finales.

Non ce sont bien des panneaux de pont qui donnent accès à une zone de stockage sous le pont d’envol. Sur la vidéo que j’ai posté en page 29 on voit un conteneur descendre sous le pont. Par ailleurs stocker des conteneurs sur le pont d’envol bloquerait les mouvements helicos car la zone carrée derrière les conteneurs n’est pas assez grande pour un H160 ou NH90.

Attention quant on parle de capacité conteneurs il faut distinguer conteneurs “primaires” et “secondaires”… Un conteneur primaire agit sur son environnement extérieur et ne peut pas être placé n’importe où. Il a besoin d’être posé sur le pont à un endroit bien précis ou s’il est sous le pont disposer de trappes prévues pour. Un conteneur secondaire c’est juste du stockage (couchages, matériels, soutien médical etc). Dans le cas des EPC ça a plutôt l’air de conteneurs secondaires. Il n’y a pas de trappes visibles sous le pont d’envol pour lancer quoi que ce soit et les conteneurs devant le hangar sont entourés d’équipements (RHIB sur chaque bord et missiles anti-navires sur le toit) qui interdisent carrément l’accès à l’extérieur. On est loin d’une vraie « zone mission » modulaire. Donc faut pas trop espérer de ces conteneurs sauf pour stocker des pax ou matériels pour des missions humanitaires, des forces spéciales etc.

Un Cabri G2 c’est autour de €400,000. Faut rajouter l’avionique, une boule optronique (très cher… $400,000 pour une MX-10 de Wescam), les liaisons de données, peut être un système de caméra panoramique… … pas moins de €1.5-2M a mon avis.

@HirondelleJ’aime bien l’idée d’un UAV de reconnaissance armée sur la base du VSR700 marine. Cela dit pour aller au fond de la pensée il faut justifier pourquoi la fonction réco mérite d’être combinée avec la fonction engagement sur une même plateforme, qui plus est VTOL. Sinon la reco pourrait se faire par un vulgaire quadcopter jetable ou un UAV à aile fixe. Et l’engagement par un HIMARS ou un Tigre/H160 un peu en retrait… Je poserais 3 conditions/hypothèses qui justifieraient une solution comme le VSR700: 1) Environnement haute intensité trop dangereux pour des UAV à aile fixe volant trop haut -> Avantage pour un hélico qui peut voler au ras du sol à 10-15m d’altitude et se dissimuler derrière des arbres 2) Pénétration loin derrière les lignes ennemies (100km+), au delà du rayon d’action d’un quadcopter ou de l’artillerie classique 3) Cibles fugaces qui nécessitent une capacité d’engagement immédiate… dans ce cas même un Akeron MP (5 km) peut suffire… avec une masse de 15kg il devient possible d’en emporter 4 à 8 (ou 2-4 Akeron MP + un panier de 4-6 roquettes pour le traitement de zone) Reste à voir si une munition rôdeuse avec une bonne optique ne pourrait pas faire le job?

Je te rejoins sur l’intérêt de la formule Racer. La vitesse permettrait de couvrir beaucoup plus de terrain ou de réduire le temps d’intervention (en plus d’améliorer la survivabilité notamment en terrain plat ou exposé). Les derniers missiles Spike NLOS (70kg) ont une portée de 50km donc la technologie missile est prête. En combinant avec la bonne endurance du Racer (grâce à la portance des ailes et au rendement des hélices) cela élargit vraiment les possibilités tactiques. Même pas sûr qu’il devrait être plus léger/petit, car pour conserver une traînée minimale il faut idéalement emporter des packs de missiles en interne à la Raider X. De même pas vraiment besoin de furtivité radar sur un truc à hélices qui vol près du sol. Plutôt viser une communauté maximum avec la version civile pour réduire les coûts. Le Tigre HAD dans son état actuel pourrait continuer dans son role appui-protection rapprochée pour les hélicos de maneouvre.

Comme le char de bataille quoi… Attendons peut-être avant d’enterrer tout une catégorie d’armements en extrapolant de vieux équipements et tactiques ex-PAVA.

Pourtant les photos sont assez claires: entrée d’air côté droit et échappement par l’arrière gauche donc la turbine est presque certainement à l’horizontale… https://s1.cdn.autoevolution.com/images/news/gallery/the-disruptivelab-flying-laboratory-nails-its-first-green-flight_4.jpg

Il y a un article assez détaillé sur le Disruptive Lab ici: https://verticalmag.com/news/airbus-disruptivelab-demonstrator-progressing-through-flight-test-campaign/ En gros: -15% de conso grâce à l’aérodynamique et des gains de masse (tête de rotor mieux profilée, rotor de 11.6m qui tourne plus lentement, raccordements patins-fuselage, fenestron simplifié et plus petit avec -50% de composants, alliages composite-aluminum) -25% grâce à un nouveau moteur Safran « révolutionnaire » -10% grâce à l’hybridation. Je subodore que le moteur électrique de 250kw permet de sous-dimensioner légèrement la turbine qui peut donc travailler avec un meilleur rendement en croisière. C’est probablement ce moteur électrique qui est installé verticalement.

Le contre-argument c’est: - Les Russes ont perdu leur 1ere armée (l’armée pro 150,000 hommes) lors de l’invasion bâclée puis l’offensive d’été qui a saigné les unités restantes qui n’ont pas eu le temps de se refaire - Ils ont perdu leur 2ème armée (l’armée de bric et de broc avec les premiers mobiks et 50,000 prisonniers Wagner) cet hiver, d’abord pour stopper l’offensive UKR coûte que coûte et ensuite sur des vagues humaines insensées à Bakhmut - Ils viennent d’engager leur 3ème armée (les mobiks formés plus les restes de l’armée pro, 150,000-250,000 hommes) depuis un mois, avec un succès très mitigé - Les Russes ont un déficit de qualité avéré (ce que Goya appelle le “niveau tactique moyen”) au niveau de la motivation individuelle, du leadership, des matériels, la logistique, le renseignement, la formation de base etc. Ce déficit explique pour beaucoup le niveau de pertes et semble s’accentuer avec le temps - Ils ont perdu leur arme principale qui était la masse des feux en gaspillant leur stock de munitions. La campagne de bombardement stratégique cet hiver n’a pas porté ses fruits et l’aviation tactique ne pèse pas. - Les Russes n’ont pas de réserve suffisante pour exploiter les quelques gains sur le terrain… à moins d’attendre une nouvelle vague de mobilisés à l’été/l’automne (formés par qui, équipés par quoi, et avec quel stock de munitions?) - Les UKR se renforcent matériellement grâce à l’OTAN et au niveau de la formation de certaines brigades mobiles. La motivation, le soutien à l’homme et le renseignement sont supérieurs aux Russes, ce qui tire la qualité vers le haut même si ce n’est pas uniforme partout. Bref les Russes sont à la peine offensivement et c’est bien les UKR qui vont lancer une offensive au printemps avec quelques atouts réels dont on verra bien les résultats…

Rassure-moi, on parle bien du même programme SDAM qui a été reporté plusieurs fois pour des raisons budgétaires? Les industriels étaient prêts à livrer bien plus tôt mais le Mindef ne voulait pas de commande en série dans la LPM 2019-25… c’est l’état qui a forcé ce programme à tourner au ralenti pendant 5 ans. C’est un comble maintenant de critiquer Airbus…

Peut être plus logique d’avoir 2 véhicules avec MMP en tourelleau et 3 pax chacun. Un véhicule avec un opérateur drone, et l’autre véhicule avec un tireur débarqué. Comme ça tu as 2 véhicules qui s’appuient mutuellement et 3 MMP prêts au tir (les 2 MMP sur véhicule pouvant être tirés discrètement sur désignation externe).

@Bechar06 Et voici une belle image du Racer militaire qui était passée inaperçue: