HK

C’est le USS America (CV-66), coulé en 2006.

Bon finalement entre les GLSDB, les systèmes SAM type Patriot , SAMP-T etc, et les stocks de missiles russes qui s’épuisent, bientôt les Ukrainiens n’auront plus besoin de F-16 ni pour la défense aérienne ni pour les frappes au sol non?

Merci @xav. Ce mobilier civil (fauteuils et tabourets visibles à 3m50s) en passerelle c’est normal? J’ai du mal à imaginer en mer avec du roulis…

1ers essais à la mer en 2006 (Forbin) et 2007 (Chevalier Paul) donc elles devront être retirées vers 2040. Une grosse RMV pour seulement 10 ans de service aurait été surprenante. La on est plutôt dans le même schéma que les Cassard dont le DRBJ-11 vieillissant fut replacé par un Smart-S…

@ScarabéJe vois plutôt les EPC venir après les FDI, sur la période 2030-2035, suivies par les 4 FDA NG à partir de 2035 (les FDA Forbin restant en service jusque vers 2040, ce qui coïnciderait avec les livraisons des 2 dernières FDA NG). Ensuite un peu après 2040 début du remplacement des FREMM. C’est ce qui aurait le plus de sens au niveau calendrier industriel et pour lisser les besoins budgétaires + les potentiels des navires (30 ans). Quand à la remise à niveau à minima des FDA, c’était couru d’avance vu leur potentiel de vie restant et le creux de charge à Lorient à partir de 2035 qui imposait la construction d’une série de nouvelles frégates.

L’ATM du CdG (arrêt technique majeur) c’est pour ~2027. La commande de missiles vient juste d’être signée… c’est une échéance plus logique vu les délais d’approvisionnement. (Cet été c’est juste un ATI - arrêt technique intermédiaire)

Oui. C’est l’argument de Goya qui me semble trop simpliste (voir carrément faux), qu’une Armée de Terre plus forte et utilisée plus agressivement aurait permis de meilleurs résultats « stratégiques ». Quand je vois nos résultats en Afghanistan, Mali, Centrafrique etc j’ai un gros doute. Même les américains, qui n’ont pas de contrainte de moyens, n’ont pas trouvé beaucoup de succès.

Ce que Goya dit surtout c’est qu’il faut remuscler l’armée de terre, pas forcément le nombre de régiments (31 régiments de mêlée) mais rendre ce qui existe aujourd’hui plus opérationnel (disponibilité, stocks, munitions, aptitude au déploiement etc) avec les réserves pour solutionner le coté quantitatif. A priori rien de critiquable et j’ai même le sentiment que cela ne coûterait pas forcément très cher. Et même à iso-budget il y aurait peut-être quelques cibles de choix s’il fallait reaxer qqs dépenses (comme le Tigre Mk3).

Est-ce qu’on sait vraiment combien de Rafales d’occasion ont été prélevés à ce stade? Il y a eu les 6 premiers Grecs livrés fin 2021, mais très peu d’infos ont filtré sur les 6 suivants (durée du chantier, dates de livraisons etc). Certains sont peut être encore en escadron?

Je vois pas trop l’accélération… il me semble que le retrait des 2000-5 était prévu pour 2027-28 depuis très long temps?

@Fusilier En effet c’était sur des mers assez plates. Avec une mer formée tu recules les masses pour limiter le tangage (“hobby horsing” comme disent les anglais, ce qui est plus parlant).

De toute façon, pourquoi emporter ce genre d’arme en interne? Aucun autre chasseur furtif n’emporte d’arme de pénétration lourde en interne… tout au plus des missiles moyens (~4m, 400-500kg) comme le JSM ou JSOW-ER. Quand un missile à une allonge de 500-1000km tu peux te permettre de l’emporter en externe…

Tu veux dire Coréen? Il n’y a pas eu de compétition export au Vietnam, mais en Corée oui.

Mémoires de 420 et de catamaran où l’on se déplaçait au maximum vers l’avant pour “soulager le cul”. Et effectivement on avait l’impression de gagner qqs mètres sur les autres. Ça marchait même sur des voiliers plus gros, de 10-15m... on stockait l’eau et l’essence dans des jerrycans qu’on mettait dans la soute à voiles avant, laissant les réservoirs quasi-vides à l’arrière ;-)

Justement aux dernières nouvelles j’avais lu que l’armée de l’air ne voulait plus des Caracal du RHFS, qui sont assez usés. Avec les 9 appareils neufs déjà commandés, ils vont pouvoir assurer 2 plots de 2 Caracal (Guyane + Djibouti) + renforcer l’EH 1/67 Pyrénées. Pour compléter ces plots et aussi remplacer les Puma à Solenzara + Nouméa, je subodore qu’ils prévoient d’utiliser le H160M, qui dispose après tout de bonnes capacités SAR, Medevac et appui. Source: http://www.deltareflex.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=1308&start=84

J’en été resté à 10 NH90 FS pour le 4e RHFS, en complément des 8 H225M Caracal déjà en service. Ce qui ferait 64 NH90 restants, à diviser entre: - 6 NH90 pour la formation (CFIA du 2e RHC) - 1 NH90 pour les expérimentations (GAM-STAT Valence) - 1 NH90 perdu - ~50 NH90 dans les 3 RHC (6 escadrilles de ~8 appareils) Plus 24 Cougar (3 escadrilles) car les 8 Cougar des forces spéciales doivent être reversés aux RHC une fois les NH90 FS livrés. Soit au total 106 hélicoptères de manœuvre (73 NH90, 25 Cougar, 8 Caracal)… manque une dizaine pour arriver au format de 115 HdM du Livre Blanc. Je me trompe?

@FusilierJustement les River Batch II font les mêmes missions outre-mer que nos Floreal… 2 en Indopac et une aux Antilles. Elles font même quelques patrouilles dans le Golfe Persique comme nos FLF… et les T31 (qui sont mieux adaptés) reprendront les mêmes missions. C’était le sens de mon propos… finalement la Royal Navy est assez similaire et reprend même quelques concepts bien “Français”. Sans surprise vu que les contextes et missions qui se ressemblent… Quand aux tailles des flottes respectives, ne pas oublier que les chiffres britanniques sont en trompe l’œil, avec 19 frégates sur papier « pour l’honneur » mais seulement 15 équipages. Ils ne sont pas capables d’en aligner plus, à la fois par manque de personnel qualifié mais aussi à cause d’une disponibilité catastrophique… cf. les jours de mer de chaque frégate ci-dessous: https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2021/05/Days-at-sea-2.pdf

Tu as vu les T31 et River britanniques? Apprécier l’armement d’un navire sans voir le contexte global et opératif c’est comme dire qu’un AMX-10RC (tiens) c’est nul parce qu’il lui manque un canon de 120mm et 300mm de blindage…

Je suis peut être trop optimiste mais je ne vois rien d’insoluble… au contraire ce carénage me semble même assez intelligent comme compromis: 1) Niveau traînée, ce n’est pas très différent d’un avion cargo avec une rampe arrière comme l’A400M… certes avoir un « gros cul » ça doit rajouter un peu de traînée en subsonique haut (Mach 0.8+) mais moins grave aux vitesses d’endurance moyenne altitude genre Mach 0.5-0.7. 2) Centrage qui peut être compensé par un « trim tank » dans la soute avant… ça tombe bien ce réservoir de carburant sous le plancher existe déjà au catalogue 3) Je subodore que les armes sont emportées dans le carénage latéral, à l’extérieur donc du fuselage lui-même. L’avantage par rapport à une soute intégrée comme sur le P-8 c’est que structurellement c’est beaucoup plus simple, suffit juste de greffer le carénage avec quelques renforts. Et ça laisse la soute sous le plancher libre pour des réservoirs de carburant auxiliaires.

Le 1,000e brin avait été pris lors de la TLD en Octobre 2000, peu avant la fameuse avarie de l’hélice… ça fait 50,000 appontages en 22 ans. Le Clemenceau a terminé sa carrière avec 77,500 prises de brins, le Foch avec 76,500. Le Foch avait mis 25 ans pour faire 50,000 appontages (1968: 10,000eme - 1993: 60,000eme)… … bref le CdG connaît une vie très active et fera certainement plus que ses prédécesseurs, probablement autour de ~85,000 appontages.

3 bidons. En config air air (6x Mica), le Rafale a un rayon d’action de 920 nautiques avec 3 gros bidons de 2,000L (source: présentation Dassault au Brésil https://www-defesanet-com-br.translate.goog/fx2/noticia/2627/F-X2---Apresentacao-Consorcio-Rafale-?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en). Soit ~750 nautiques environ avec 3x bidons supersoniques de 1,250L (par extrapolation*). Ce qui est sensiblement identique au F-35A, qui est donné pour 760 nautiques en config air-air interne (4x ou 6x AMRAAM). * En ordre de grandeur, 1x bidon supersonique de 1,250L permet de voler ~200 nautiques en haute altitude et un bidon de 2,000L ~300 nautiques (bidons largués une fois vidés). La moitié du 1er bidon est consommé par le décollage et la montée. Donc la distance franchissable avec 1/2/3 bidons de 1,250L est 100/300/500 nautiques. Et la distance franchissable avec 1/2/3 bidons de 2,000L est 200/500/800 nautiques. Auquel on rajoute ~1,000 nautiques avec le plein interne, puis on divise le tout par 2 pour donner le rayon d’action: 1/2/3 bidons de 1,250L = 550/650/750 nautiques 1/2/3 bidons de 2,000L = 600/750/900 nautiques Les bidons sont utilisés pour le trajet aller mais peuvent toujours être largués avant le combat… donc par définition un Rafale aura toujours les mêmes performances au combat (supérieures au F-35) qu’il ait décollé avec 0, 1, 2 ou 3 bidons, qu’ils soient subsoniques ou supersoniques.

J’avoue que c’est un peu flou mais à priori le M47 reste à livrer dans la tranche 4T2. Et comme la 47e cellule marine a été prélevée sur la chaîne, le M47 sera le 48e Rafale marine. Donc le nouveau M47 = l’ancien M48. Donc 48 Rafale M seront livrés comme prévus, mais il manque toujours un M48 à l’appel. Clair comme de l’eau de roche non?

A noter que l’altitude en vol compte pour beaucoup aussi. Il cite la conso lisse haute altitude… qui double en général à basse altitude. Même à 10,000-15,000 pieds la différence est substantielle. Le manuel de vol du Super Hornet qui est dispo en ligne doit donner une bonne idée des ratios: https://info.publicintelligence.net/F18-EF-200.pdf

Et la douzaine de M2000C RDI retirés l’année dernière? Ont-ils encore du potentiel en HdV? (Il s’agit des M2000C les plus récents livrés vers 1993-94 environ)

Essais sur le CdG en 2002: Catapultage à 21.4 tonnes avec 1x Scalp, 2x bidons de 2,000L et 4x Mica Appontage à 15.7 tonnes avec 6x AASM, 2x bidons de 1,250L et 2x Mica Source: FoxThree no.5. Photos de ces essais dans les nos. 6 et 7. @Picdelamirand-oil a probablement ces mêmes sources en tête. https://omnirole-rafale.com/wp-content/uploads/2018/05/Fox-3-05.pdf