HK

Le porte avions hybride n’a de sens qu’avec une propulsion classique assez simple et une catapulte vapeur pour les Hawkeye. Le maître mot étant de réduire les coûts... donc pas de nucléaire et pas de EMALS. Pour cela il faudrait pouvoir transférer les catapultes C13 du CdG, idéalement vers 2 porte avions hybrides. Et assurer l’entretien de ces catapultes en complète autonomie même après la fin de la filière vapeur aux USA, vers 2060 au moment du retrait du CVN-77, dernier porte avions US avec des catapultes vapeur. Ce PA hybride serait quand même assez grand, probablement autour de 50,000-60,000 tonnes pour opérer un groupe aérien conséquent avec une centaine de sorties par jour. Mais beaucoup moins cher. Reste à voir les capacités d’un Rafale ou NGF STOBAR… à priori avec des moteurs plus puissants l’emport au décollage ne devrait pas être trop mauvais. Ce n’est pas forcément idiot si cela permet de se payer 2 PA au lieu d’un PANG unique. Mais visiblement ce n’est pas le choix des états majors…

La cadence 2022 est de 13 Rafales/an, après 25 livraisons en 2021. Pour 2023 à priori la cadence restera à peu près la même, avec 13 Rafale pour la France. Mais derrière la chaîne de production sera déjà en train de ré-accélérer pour l’année 2024 qui sera chargée avec des livraisons pour la France (13), Égypte (10?), et la Grèce (6).

A comparer au même tableau publié il y a un an…

Voici l’article complet. https://www.researchgate.net/publication/237052816_URANS_Study_of_Delft_Catamaran_TotalAdded_Resistance_Motions_and_Slamming_Loads_in_Head_Sea_Including_Irregular_Wave_and_Uncertainty_Quantification_for_Variable_Regular_Wave_and_Geometry La colonne “Exceedance” désigne le % de temps que les conditions dépassent l’état de mer donné. Donc par exemple une exceedance de 23.28 pour “Mer 5” en Atlantique Nord ça veut dire tout simplement que 23.28% du temps il y Mer 6+! Et les références 1 & 2 sont précisées en bas de l’image, il s’agit d’articles écrits au début des années 80 par Susan Bales, responsable des études marines dans un prestigieux centre de recherche de l’US Navy. Voici un de ses articles: « Adapter les navires à leur environnement naturel » https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA114147.pdf

@Mouette77 L'état de mer est mesuré sur l'échelle de Douglas. "Mer 5" correspond a Force 7-8 sur l'échelle de Beaufort (30-35 noeuds). C'est la limite pour le Camcopter tout comme pour l'appontage d'hélicoptères en conditions normales (avec harpon). Ca permet d'apponter ~75% du temps. Pour les ~25% restants quand il y a Mer 6 ou plus, sais pas si un hélicoptère comme un NH90 peut apponter sur une plateforme bien stabilisée... Voici la correspondance entre Beaufort et Douglas: Et la fréquence de chaque état de mer:

Excellent article de Meretmarine sur la carrière des Alouettes III dans la Marine. 330,000 heures de vol en 60 ans… ça vaut un bel hommage. https://www.meretmarine.com/fr/defense/alouette-iii-apres-60-ans-de-carriere-le-mythique-helicoptere-fait-ses-adieux-a-la-marine

Entre autres on apprend que le drone SDAM (Airbus VSR700) a connu des difficultés techniques lorsqu’il a fallu les intégrer sur les frégates… mystère. (Page 13) Et un nouveau programme « Evol’Fregates » (page 12) qui semble axé sur des évolutions de standard tous les 5 ans (comme les Rafale), principalement logicielles mais peut être aussi en réarmant les FDI à partir du 2eme navire avec plus de missiles (plus de silos pour Aster?) et de l’armement anti drone (laser ou CTA40?).

La question du sonar remorqué avait été abordée (du moins brièvement) dans une étude précédente. https://www.hullvane.com/wp-content/uploads/2020/01/Improving-the-nautical-performance-of-a-surface-ship-with-the-Hull-Vane®-appendage.pdf

On avait émis quelques hypothèses… sans certitude mais peut être une antenne relais pour le contrôle de drones? (Comme sur l’Adroit)

Oui. Ou l’hélice peut même tourner à régime ralenti si la ligne d’arbre est connectée à un moteur électrique… le gain en traînée est alors parfois supérieur à la petite conso nécessaire pour faire tourner l’arbre.

@FusilierOui a priori il s’agirait du Mk4… voici le tweet de @xav. Honnêtement c’est encore le genre de contre-exemple qui interroge sur l’incapacité de NG d’offrir des navires vraiment modulaires…

Peut être que la ligne centrale est pour les sprints? Un peu comme le waterjet central sur les Meko A200. Elle pourrait alors être taillée pour >50% de la puissance propulsive, les pods étant alors à <25% chacun, ce qui permet alors des pods plus petits… (Sur les Meko A200 la ligne centrale c’est même 2/3 de la puissance propulsive. Et si on se base sur la courbe de puissance des FREMM même des petits pods de 2.5MW pourraient faire l’affaire jusqu’à 15-16nds à condition d’avoir une grosse ligne centrale de >20MW)

Le SNLE Le Triomphant aura 40 ans en 2035… faut bien le remplacer ainsi que les SNLE suivants qui arrivent en fin de vie à 3-4 ans d’intervalle derrière

Mystère - Mirage - …Miracle? Pas sûr que les Allemands comprennent l’ironie…

Dans tous les cas les Australiens devront monter une chaîne de production chez eux car la capacité de production disponible n’est pas suffisante dans les pays constructeurs de SNA. Ce dont il est question c’est: 1) Produire le(s) premier(s) de série a l’étranger pour accélérer les livraisons. Cela ne peut se faire qu’en détournant un SNA déjà en construction (très difficile) ou alors en jouant à la marge sur les capacités de production pour une livraison dans 8-10 ans. A priori Naval Group ont encore qqs capacités disponibles à Cherbourg car ils continuent de proposer des Scorpene à l’export, mais on ne sait pas combien de marge il leur reste. Du côté US la situation est plus tendue, même s’ils ont intrinsèquement un gros potentiel industriel à condition que l’Australie sorte son chéquier. 2) Produire les modules réacteurs à l’étranger. Impossible de dire à ce stade si les filières nuke US ou FR seraient en capacité de livrer. Mais à priori là aussi les Français pourraient avoir un petit avantage car TechnicAtome travaille aussi dans le civil donc à peut être qqs capacités inutilisées. 3) Assurer le soutien sur tout le cycle de vie (y compris rechargement, démantèlement etc). Difficile de dire qui a l’avantage car les réacteurs US n’ont pas besoin de rechargement mais l’uranium enrichi pose des questions de prolifération (qui peuvent apparement être résolus… encore faut il que les US acceptent de reprendre les déchets australiens hautement irradiés). Le rechargement des réacteurs français et leur démantèlement est relativement « facile » en comparaison, mais il faudra construire qqs infrastructures en Australie.

Ah désolé je pensais qu’on parlait des propulseurs carénés qu’on voit dans la vidéo « Blue Shark » (et qu’on retrouve dans d’autres images de concepts Naval Group). Effectivement autant les hélices carénés je comprends pour un navire militaire, autant ces trucs cycloïdaux sur la maquette FDI sont vraiment bizarres.

@ARMEN56 @Eau tarie Ca ressemble bien à du Voith mais pas le VSP classique (Voith Schneider Propeller), plutôt leur concept nouveau VLJ (Voith Linear Jet). En gros un hybride entre une hélice carénée pour les basses vitesses et un waterjet pour les hautes vitesses. Très intéressant si ça marche. https://www.navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-exhibitions/2016-archives/euronaval-2016/4523-voith-showcased-its-new-propulsion-system-the-voith-linear-jet-at-euronaval-2016-72510161.html

Moi j’ai 13cm . Lpp Longueur entre pp: 119m Bwl largeur à la flottaison approx: 15.7m (deduction faite à partir du maître bau de 17.7m) Cw (coefficient de la surface mouillée): 0.6 D densité de l’eau : 1.024 Soit Lpp x Bwl x Cw x D = 1150 tonnes pour chaque mètre d’enfoncement Donc si le PSIM pèse 150t, 150/1150 = 13cm d’enfoncement

Risque pas de durer très longtemps le reacteur si tu le charges comme ça a 100% 24/24 100 jours par an! (En plus des 100-120 jours passés en mer). S’il faut changer le cœur tous les 2-3 ans au lieu de tous les 8-10 ans, l’intérêt pour la Marine sera tout de suite très limité…

Faudrait aussi voir du côté des drones XLUUV, qui seraient peut être plus intéressants qu’un Scorpene car ils pourraient soulager les SNA pour les missions Connaissance & Anticipation près de côtes ennemies, vu leur discrétion et autonomie très importante. La technologie actuelle doit aussi permettre à des drones marins d’assurer certaines missions de combat, genre minage, voir même servir de « mine intelligente » avec qqs torpilles lourdes pour guetter le passage d’une cible à hauteur valeur (genre porte avions).

L’AASM peut faire du tir en cloche à basse altitude non? Avec air burst pour du tir de zone ou désignation laser ou GPS fournie par un tiers (drone etc) pour du ciblage quasi-métrique. A confirmer…

Je pense que les SNA couvrent déjà largement les atterrages durant leurs sorties d’entraînement, les essais divers, les grands exercices avec le GAN et les forces de surface etc. Ce sont des missions relativement incompressibles pour les SNA, donc des sous-marins diésels risquent de ne pas libérer les SNA autant que ça. La plus value d’un 7e SNA à double équipage est probablement bien plus intéressante que 2, 3 ou même 4 diesels.

Après faut relativiser la menace… un drone guidé (par quoi d’ailleurs? S’il faut un autre drone plus gros qui lui sera très facilement interceptable, c’est tout de suite plus difficile). Ensuite quid du brouillage de la liaison de données? Enfin une charge non perforante de 10-20kg (ou même plusieurs) ne fera que très peu de dégâts sur un navire de plusieurs milliers de tonnes sauf coup de bol.

@xav 2x plus de modules pour le Herakles boosté ? Impressionnant

P.S. Je remets le lien vers un post précédent où Airbus présentaient les aptitudes militaires de la formule Racer. A noter que les principaux avantages cités sont: vitesse, manœuvrabilité (à toutes vitesses), capacité d’emport et de tirer de l’armement, discrétion acoustique et résistance aux pannes… autant de notions qui devraient parler aux militaires… http://www.air-defense.net/forum/topic/20524-démonstrateur-racer-by-airbus-helicopters/?do=findComment&comment=1469933