HK

Celui livré en 2022 est à déduire des 28 reliquats de la Tranche 4, qui sont en fait 27 pour l’AAE et 1 pour la Marine. Donc ca fait 26 Rafale AAE restants. Les 12 compensations grecques seront livrés en 2025 (11 avions) et 2026 (12e avion). … si j’ai bien compris les tableaux publiés dans les rapports de députés.

Personne n’est à l’abri de malfaçons… les 2 gros problèmes du CdG venaient de là (hélices en 2000 et réducteurs en 2009). En général on découvre ça lors des essais du 1er navire mais pas toujours.

Bon au final ce chiffre c’est officiel? Il y a une source?

Peut être qu’il fallait comprendre 90 « jours de mer par an » ce qui est effectivement le cas pour certains équipages. Cela dit c’est moins pour les bâtiments hauturiers (donc frégates) qui tournent plutôt autour de 100-110 jours par équipage par an (en moyenne). Avec le nouveau modèle de 6 équipages pour 4 FREMM pour Brest & Toulon, cela devrait tourner autour de 100 jours par équipage par an (en supposant que l’objectif technique de 150 jours de mer par FREMM est rempli).

@ARPA Voici la bible de l’OTAN sur le ravitaillement aérien. En annexe on trouve les caractéristiques de chaque avion ravitailleur… p. 131 pour la France et p. 196 pour les Britanniques… On y trouve que la Vmin du VC10 est de 235 noeuds indiqués, ce qui est relativement élevé par rapport aux 200 noeuds du TriStar et KC-135FR. Et le Transall n’est pas dans la liste des avions compatibles VC10, donc à priori cela ne marche pas. http://www.navedu.navy.mi.th/stg/databasestory/data/laukniyom/ship-active/big-country-ship/United-States/ATP/ATP56A.pdf

Ah je vois… donc il faudra quand même un porte avions pour le renseignement et pour assurer la supériorité aérienne pour les UAV. Pas si game changer que ça ces munitions rôdeuses… Des UAV furtifs avec un rayon d’action de 500 ou 1000 nautiques à partir du pont d’un navire? On parle alors d’un truc assez gros… il faudra peut être une catapulte et une zone de récupération. Ah zut… ne me parlez pas de porte avions! Ah mais on perdra sûrement en rayon d’action. Il faudrait un vecteur pour amener la munition rôdeuse plus près de la cible… mais surtout pas un avion, ça fait trop ringard voyons! Bref, ces arguments « game changer » ne tiennent pas la route en haute intensité sans un gros porte avions. Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas de munitions rôdeuses ou d’UAV lancés de frégates, mais il faut arrêter d’en faire une solution magique ou d’opposer ça au porte avions alors qu’en opérations ces moyens travailleront ensemble. Et qu’il faut logiquement commencer par équiper le porte avions lui même (et ses avions) ainsi que les forces aériennes longue portée (ATL2, A400M, MRTT + UAV ravitaillés) par les bons vecteurs autonomes pas chers.

Avant de lancer de grands mots comme “game changer”, un peu d’effort de réflexion est nécessaire sur les points suivants: 1) Qui fait la désignation d’objectif pour la munition rôdeuse? 2) Comment la munition rôdeuse (et/ou le vecteur de réco) pénètre les défenses anti-aériennes ennemies? C’était déjà difficile pour les V-1 allemandes mais la rajoute des DCA performantes avec lasers, MANPADS, canons avec obus à billes, AWACS, helicos etc. 3) Comment la munition rôdeuse traite les cibles difficiles? (mobiles, bétonnées, leurres etc) 4) Comment fonctionne la liaison radio pour contrôler le drone en environnement de brouillage? Bref… avant de se lancer il faut peut être chercher à comprendre la mission et la raison d’être des armes existantes. Terroriser des cibles civiles faciles à coup de Shahed c’est une chose, mais on est très loin des missions militaires habituelles (comme l’attaque d’une base aérienne, la destruction d’une force terrestre ou d’infrastructures lourdes, la bataille pour la supériorité aérienne) qui justifient l’existence du PA et de ses avions armés de SCALP, AASM, Exocet, Meteor, pods Reco NG et Talios etc).

2030. 38 Typhoon allemands (projet “Quadriga”) et 20 Typhoon espagnols (projet “Halcon”) à livrer entre 2025-2030. (Et entre temps encore une grosse trentaine pour le Qatar et Koweït en cours de livraison)

C’est surtout les délais de livraison qui semblent convaincre les Colombiens, car du côté F-16, Eurofighter et Gripen il fallait soit attendre plusieurs années pour du neuf soit prendre de vieux F-16A MLU, Eurofighter T1 ou Gripen C/D. Alors que la France cède des avions neufs destinés à l’AdlAE (sur les 13 livraisons prévues en 2023). D’ailleurs ça m’interpelle… quitte à prélever sur des matériels Français pourquoi céder des Rafale neufs plutôt que des Rafales F3R d’occasion? À la limite même sans AESA et sans OSF NG cela resterait performant.

Je répète - les FLF/FS aujourd’hui et PO/MMPC demain ont des missions qui se chevauchent largement, sur des zones d’action certes différentes. Cela dépasse largement la surveillance des ZEE et des approches (même si qui peut faire plus peut faire moins). Les MMPC auront vraisemblablement des capacités de combat similaires aux FLF. Les PO pourront effectuer les mêmes déploiements que les FLF en Méditerranée, Océan Indien ou comme compagne Jeanne d’Arc, même si la question de leur (sous)armement se pose (tout comme elle se posait déjà pour les avisos/PHM A69).

Le MMPC c’est pour remplacer les Frégates de Surveillance Floreal en Outre Mer. Elles seront mieux armées. Les PO c’est les avisos-escorteurs à la sauce 2025, mais sans les canons (au grand dam de @Fusilier). Cela dit en effet MMPC et PO effectueront des missions militaires similaires, la différence principale étant les zones d’action et les capacités de protection/intervention en cas de conflit. On pourrait même se demander s’il ne vaudrait pas mieux en interchanger quelques unes… Par exemple les PO pourraient suffire pour remplacer les 2 FS des Caraïbes, ce qui libérerait 2 MMPC qu’on pourrait affecter à Toulon, voir même directement en Indopac pour renforcer les bases de Nouméa, La Réunion etc.

Ça c’est un POM, pas un PO. Pas du tout les mêmes missions malgré les noms très proches qui prêtent à confusion. En gros: OM Outre-mer —> Patrouille de nos ZEE = Action de l’Etat en Mer O Océanique —> Déploiements militaires dans nos zones d’intérêts, y compris littoraux Africains, Méditerranéens, Océan Indien, approches de Brest etc = Missions Connaissance & Anticipation, Intervention en cas de crise etc

Le choix d’affecter à Brest 2 FREMM Aster 30 est intéressant. Ça permet une couverture anti-aérienne élargie en Atlantique, même si a priori le niveau de risque réel reste très très faible. Pour les premières FDI, Brest peut aussi se comprendre comme elles seront sous-équipées au niveau guerre électronique (brouilleurs et lance-leurres) et donc pas vraiment aptes aux missions de guerre… en espérant que ce manque sera réglé avant la fin de la prochaine LPM.

Parce que Panama-Papeete ça fait 4,200 nautiques, +300 nautiques pour un détour par Clipperton. Le POM n’est pas un BSAOM et un trajet de >4,500 nautiques le mettrait il me semble en limite d’autonomie (5,500 nautiques sur papier). Les escales sont très rares sur ce trajet… il y a le Costa Rica juste après Panama (-400 nautiques), et Nuku Hiva dans les Marquises (-600 nautiques). Donc c’est vrai en faisant les 2 escales cela raccourci un peu, environ 3,700 nautiques entre le Costa Rica et les Marquises. Pourquoi pas. Sinon San Diego-Honolulu-Samoa c’est la route classique en “saut de puces” quand un navire n’a pas l’autonomie pour faire le trajet direct…

Bonne question. Il me semble que la route ouest par Panama et le Pacifique est légèrement plus interessante car elle permet de montrer le pavillon… Martinique, Clipperton, Wallis & Futuna, plus les îles voisines du Pacifique (Samoa, Fiji, Vanuatu etc). Mais cela oblige de ravitailler à San Diego et Honolulu ce qui rallonge la route. La route est par Djibouti et l’Asie est plus directe mais les opportunités d’escales moins “intéressantes” diplomatiquement, surtout qu’un patrouilleur sous armé cela n’envoie peut être pas le bon message…

@ARMEN56 @Eau tarie Peut être une question de stabilité avec prise de poids dans les hauts sur les 20 dernières années qui obligeait de ballaster dans les fonds et/ou empêchait de vider les soutes à gasoil? Avec la rénovation ils ont il me semble rajouté du poids dans les fonds, ce qui permettrait alors (si ma théorie est bonne) de restaurer la stabilité et donc d’utiliser à nouveau toute la capacité de gasoil?

Le porte avions hybride n’a de sens qu’avec une propulsion classique assez simple et une catapulte vapeur pour les Hawkeye. Le maître mot étant de réduire les coûts... donc pas de nucléaire et pas de EMALS. Pour cela il faudrait pouvoir transférer les catapultes C13 du CdG, idéalement vers 2 porte avions hybrides. Et assurer l’entretien de ces catapultes en complète autonomie même après la fin de la filière vapeur aux USA, vers 2060 au moment du retrait du CVN-77, dernier porte avions US avec des catapultes vapeur. Ce PA hybride serait quand même assez grand, probablement autour de 50,000-60,000 tonnes pour opérer un groupe aérien conséquent avec une centaine de sorties par jour. Mais beaucoup moins cher. Reste à voir les capacités d’un Rafale ou NGF STOBAR… à priori avec des moteurs plus puissants l’emport au décollage ne devrait pas être trop mauvais. Ce n’est pas forcément idiot si cela permet de se payer 2 PA au lieu d’un PANG unique. Mais visiblement ce n’est pas le choix des états majors…

La cadence 2022 est de 13 Rafales/an, après 25 livraisons en 2021. Pour 2023 à priori la cadence restera à peu près la même, avec 13 Rafale pour la France. Mais derrière la chaîne de production sera déjà en train de ré-accélérer pour l’année 2024 qui sera chargée avec des livraisons pour la France (13), Égypte (10?), et la Grèce (6).

A comparer au même tableau publié il y a un an…

Voici l’article complet. https://www.researchgate.net/publication/237052816_URANS_Study_of_Delft_Catamaran_TotalAdded_Resistance_Motions_and_Slamming_Loads_in_Head_Sea_Including_Irregular_Wave_and_Uncertainty_Quantification_for_Variable_Regular_Wave_and_Geometry La colonne “Exceedance” désigne le % de temps que les conditions dépassent l’état de mer donné. Donc par exemple une exceedance de 23.28 pour “Mer 5” en Atlantique Nord ça veut dire tout simplement que 23.28% du temps il y Mer 6+! Et les références 1 & 2 sont précisées en bas de l’image, il s’agit d’articles écrits au début des années 80 par Susan Bales, responsable des études marines dans un prestigieux centre de recherche de l’US Navy. Voici un de ses articles: « Adapter les navires à leur environnement naturel » https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA114147.pdf

@Mouette77 L'état de mer est mesuré sur l'échelle de Douglas. "Mer 5" correspond a Force 7-8 sur l'échelle de Beaufort (30-35 noeuds). C'est la limite pour le Camcopter tout comme pour l'appontage d'hélicoptères en conditions normales (avec harpon). Ca permet d'apponter ~75% du temps. Pour les ~25% restants quand il y a Mer 6 ou plus, sais pas si un hélicoptère comme un NH90 peut apponter sur une plateforme bien stabilisée... Voici la correspondance entre Beaufort et Douglas: Et la fréquence de chaque état de mer:

Excellent article de Meretmarine sur la carrière des Alouettes III dans la Marine. 330,000 heures de vol en 60 ans… ça vaut un bel hommage. https://www.meretmarine.com/fr/defense/alouette-iii-apres-60-ans-de-carriere-le-mythique-helicoptere-fait-ses-adieux-a-la-marine

Entre autres on apprend que le drone SDAM (Airbus VSR700) a connu des difficultés techniques lorsqu’il a fallu les intégrer sur les frégates… mystère. (Page 13) Et un nouveau programme « Evol’Fregates » (page 12) qui semble axé sur des évolutions de standard tous les 5 ans (comme les Rafale), principalement logicielles mais peut être aussi en réarmant les FDI à partir du 2eme navire avec plus de missiles (plus de silos pour Aster?) et de l’armement anti drone (laser ou CTA40?).

La question du sonar remorqué avait été abordée (du moins brièvement) dans une étude précédente. https://www.hullvane.com/wp-content/uploads/2020/01/Improving-the-nautical-performance-of-a-surface-ship-with-the-Hull-Vane®-appendage.pdf

On avait émis quelques hypothèses… sans certitude mais peut être une antenne relais pour le contrôle de drones? (Comme sur l’Adroit)