HK
-
Compteur de contenus
3 588 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
3 hours ago, Hirondelle said:
je préférerais faire l’impasse sur les TLT des FLF et les voir embarquer des Caïmans. Ce serait autrement dissuassif
Moi aussi. Mais il semble que le hangar des FLF n’est pas compatible NH90 (alors qu’il était pourtant prévu pour, mais le NH90 n’était qu’à l’état d’ébauche à l’époque)… peut être une question d’échantillonnage du pont du hangar vu que le NH90 a pris du poids. @ARMEN56en sait peut être plus.
C’est pour ça que les TLT sont la seule solution palliative pour donner une vraie (petite) capacité ASM qui couterait presque trois fois rien. Et contrairement à @g4lly je pense que les torpilles légères ont encore du sens car elles obligent le sous-marin tireur à réagir, soit en tirant de plus loin (ce qui augmente les possibilités de leurrage/esquive) soit en l’obligeant à s’éloigner après le tir (avec risque de perdre le contact ou de casser son fil de guidage). Et en zone littorale le sous-marin ne sera pas toujours si loin que ça.
Bref les TLT ca crée suffisamment d’emmerdes que le sous-marin décidera peut-être de passer son tour pour attendre une cible plus valorisante…
-
1
-
-
43 minutes ago, BPCs said:
Mais ça voudrait dire que l'on ne tient pas compte qu'en cas de conflit (possible dans les années qui viennent), ce n'est plus le nombre d'équipage mais de coque qui reprend le dessus... vu les pertes obligatoires
L’argument se tient pour les frégates et la flotte de combat (d’où le besoin pour les FDI 6-8) mais beaucoup moins pour les PO qui ne sont pas des navires de combat qu’on enverrait en 1ere ligne en cas de conflit. Pour un patrouilleur c’est vraiment le nombre de jours de mer/an qui compte le plus pour assurer une présence en temps de paix…
43 minutes ago, BPCs said:Justement vu le nombre de plateformes dispo en premier rang (8 fremm, 2 HRZ, 1 à 2 FDI et encore pas tout de suite), il serait sans doute raisonnable de prévoir 2 "premier rang et demi" de plus.
Pas sûr que les FLF même rénovées soient capables de participer à un conflit de haute intensité. Mieux vaut investir dans les FDI (et notamment leur auto-protection), voir améliorer les capacités militaires des 3 FLF déjà rénovées (ajout de tubes lance torpilles par exemple, nouveau radar de veille air etc), pourquoi pas réfléchir à l’ajout de Mica VL sur les FREMM ASM (compte tenu du manque de munitions avec seulement 16 Aster 15)… bref déjà commencer par combler les « trous dans la raquette ».
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
4 hours ago, Picdelamirand-oil said:Le lot le plus ancien de Typhoon a commencé à entrer en service en 2003 et la plupart de ces 53 appareils ont déjà été retirés. Les 20 restants auront disparu d'ici 2025.
Oui. 30 Typhoon monoplaces qui seront retirés avec seulement 2,500 heures de vol chacun.
Les 16 Typhoon biplaces qui ont déjà été retirés avaient moins de 15 années de service en moyenne… soit a peu près autant d’heures de vol probablement.
Quand on compare aux 9,000 HdV du Rafale… quel gaspillage.
-
2
-
2
-
-
4 hours ago, BPCs said:
Et comment vont être compensé les PHM qui auront été retirés d'ici là ?
Peut être grâce aux double équipages sur les PO? Ça serait un choix logique pour un patrouilleur et permettrait avec 5 PO d’avoir l’équivalent de 7-8 PHM.
(En plus de l’appui ponctuel des 4 FS antillaises et Réunionnaises + les 2 FLF non RMV pour les patrouilles Corymbe, Méditerranée et Océan Indien)
-
-
@laurent simon Il faut réfléchir en coût annuel… comme l’a bien expliqué @Alberas.
Voici ce qui a été dépensé sur le Rafale en 35 ans… j’ai vérifié les crédits de paiement Rafale inscrits au budget (documentation Budget +Sénat).
1988-1995: €4 Mds (~€500M/an x 8ans) pour les prototypes, le moteur M88, et le lancement du développement du système de combat (RBE2+Spectra)
1996-2015: €24 Mds (€1.2Mds/an x 20ans) pour 150 Rafale, y compris pour finir les essais et le système de combat, l’industrialisation, et tout un tas d’autres choses (les simulateurs, les rechanges, les équipements de soutien, les standards F2/F3/F3R, le retrofit des 10 Rafale M F1).
2016-2025: €7.5 Mds (€750M/an x 10ans) en rythme de croisière pour 30 Rafale, le standard F4 (2 Mds quand même), encore des simulateurs et des rechanges etc.
Bref le Rafale nous coûte peu ou prou €1Md par an pendant 50 ans pour arriver à l’objectif de 225 avions.
-
1
-
1
-
-
2 hours ago, Fusilier said:
Certes il dit de choses, "nôtre marine a été divisée par 2 depuis 1990" , celui qui veut comprendre, il peut...
Et encore… c’est tout simplement faux. Une vielle rengaine d’amiral qu’on nous rabâche…
En réalité, la flotte de combat a très peu évolué par rapport à 1990. À l’époque on avait 17 frégates, maintenant 15.
La flotte amphibie… inchangée.
Les avisos escorteurs/frégates de surveillance… inchangé.
Les SNLE… petite réduction de 5/6 à 4 sous marins.
Les PA… Clemenceau/Foch en alternance -> CdG OK réduction mais pas vraiment une perte (hors IPER tous les 7 ans).
Bref les coupes qui ont eu lieu sont limitées à quelques flottes bien spécifiques, où l’on s’est adapté à l’environnement et où l’on a fait le choix de perdre des capacités (temporairement ou non):1) Les patrouilleurs (A69 métropolitains et P400 outre mer)
2) Les chasseurs de mines
3) Les pétroliers-ravitailleurs
4) Le sous marins côtiers (classe Daphné)
Programmes déjà en cours pour les 3 premiers. Pour le dernier il nous manque 1-2 SNA Barracuda, c’est bien connu. Mais de la à affirmer que la Marine a été divisée par 2 en 30 ans… non.
-
2
-
-
2 hours ago, herciv said:
Le Cemm parle de la réelle menace chinoise en Atlantique :
Le compte rendu complet… pas vraiment de grande nouveauté dans ce qu’il dit.
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/CRCANR5L16S2022PO59046N010.html
-
Reportage à Bakhmut et Siversk de l’excellent Yaroslav Trofimov (Wall Street Journal).
- Les Russes sont encore à plusieurs KM des 2 villes (malgré les rumeurs à répétition lancées par des sources pro-Russes pour tenter de semer la panique)
- Les tirs d’artillerie Russe diminuent - beaucoup moins de blessés côté UKR qu’il y a qqs semaines
-
3
-
1
-
-
40 minutes ago, gustave said:
Donc plus probablement une frappe de précision à distance pour moi (ATACMS?).
Les gros cratères visibles peuvent être causés par les explosions secondaires, pas forcément par la munition elle même.
J’en reviens au mortier avec obus guidés GPS… (81mm ou 120mm) portée suffisante, bon débit de feu, difficile à intercepter, assez léger pour être infiltré par véhicule ou par mer.
Sinon si les bâtiments n’étaient pas protégés même un drone léger ferait l’affaire.
-
2 hours ago, olivier lsb said:
ça ne me choque pas que les livraisons premières n'aillent pas stricto sensu aux pays Africains ou autres pays pauvres: le jeu de vases communicants est bien plus vaste
Moi non plus ça ne me choque pas… j’étais juste un peu surpris car l’argument utilisé par l’ONU et les médias c’est que ces livraisons vont soulager la crise alimentaire dans les pays pauvres. Ils ne parlent pas de produire de la protéine animale pour la Turquie et les pays riches.
Mais en fait il semble que presque tout le blé de la récolte 2021 avait déjà été livré avant guerre. Donc il n’y a pas vraiment de pénurie de blé causée par la guerre…
Très bon article de Reuters qui fait le point:
-
1
-
1
-
-
Voici la liste des navires cargo qui quittent Odessa sous protection ONU. 14 navires emportant 375,000 tonnes depuis le lancement de l’opération… soit environ 2 cargos/jour avec 25,000 tonnes chacun.
https://www.un.org/en/black-sea-grain-initiative/vessel-movementsC’est à peu près 1/3 du rythme d’avant guerre (~4 millions de tonnes par mois). Intéressant de voir les destinations… aucun pays Africain sur la liste (pour l’instant).
L’Afrique a besoin de blé or jusqu’ici c’est surtout du maïs qui a été exporté pour l’alimentation animale en Turquie et dans les pays développés…
-
1
-
2
-
-
1 hour ago, olivier lsb said:
Je reste personnellement très intrigué par la simultanéité des deux explosions, dans le cadre d'une action FS.
Mortier de 120mm à obus guidés GPS?
Missile léger avec capacité de tir au delà de la vue direct? (Genre Spike NLOS)
Drone suicide type Hero 120?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
5 hours ago, Desty-N said:Mon opinion sur les difficultés à naviguer du coté de Taïwan pendant une bonne partie de l'année me vient d'un post de @HK. S'il affirme que la seule fenêtre météo pour envahir Taïwan, c'est avril-juin, ça me semble tout à fait crédible.
Attention je ne dis pas que c’est la seule fenêtre météo pour une invasion. Je dis juste qu’Avril-Juin c’est la période la plus facile pour la navigation car c’est le seul moment de l’année où tu peux compter sur une belle mer pas trop ventée pendant 4-6 semaines d’affilée…
… cela dit à partir de mai les pluies commencent ce qui n’est pas bon pour l’aviation.
Ensuite vers Aout-Octobre les pluies s’arrêtent et la météo s’améliore… mais c’est la saison des typhoons donc par définition impossible de garantir une fenêtre météo de plus de 2 semaines, et sans possibilité de planifier longtemps à l’avance.
Enfin à partir de mi-Octobre c’est la « belle saison », bon pour l’aviation mais malheureusement pour les marins c’est venté donc à voir si les navires amphibies Chinois apprécient les états de mer 5+.
-
3
-
2
-
@xavJe me demande s’il y a quelque chose dans le « chapeau » bleu (le cône au dessus des antennes IFF)?
Est ce que c’est juste un raccordement entre les structures inférieures et la mature supérieure? Ou un logement pour une antenne rotative, par exemple liaison pour drones?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Compte tenu de la taille des explosions, de la fumée, et des fenêtres soufflées à des centaines de mètres il me semble évident que ce ne sont pas quelques vieux Su-24 stockés en plein air qui ont été ciblés.
Au minimum il s’agit d’avions armés et avec les pleins, et plus probablement les dépôts de munition ou de carburant à proximité…
… lesquels ne servaient certainement pas qu’à faire des ronds au dessus de l’eau en Mer Noire.
-
2
-
1
-
4
-
1 hour ago, Berezech said:
on a aussi l'impression que l'effort est distribué de manière désordonné et sans objectif précis
Oui, je me posais la même question… quel est le centre de gravité Russe?
On nous avait expliqué que c’était la ligne Siversk-Bakhmut. Puis plus que Bakhmut. Puis Odessa/Mykolaiv dans le sud. Ou pour certains Inhulets/Kryvyi Rih... ce qui n’est pas du tout la même direction. J’ai aussi lu cette semaine qu’il y avait une reprise des attaques dans la région d’Izyium…
Déjà que ce n’est pas facile de suivre sur une carte… mais la c’est à en perdre son ukrainien!
-
Marine Britannique
dans Europe
3 hours ago, Fusilier said:4 classe Point et 1 pétrolier (Raleigh Fisher) 3 classe Bay, 4 classe Tide (qui peuvent aussi faire du sec en conteneur...) les 3 "secs" le Fort Victoria, peut aussi faire du mazout, les Rosalie que du sec. Sans oublier l'Argus.
Les 2 Fort Rosalie ont été retirés de service… il ne leur reste plus qu’un « sec » (le pétrolier-ravitailleur Fort Victoria).
-
Marine Britannique
dans Europe
J’avoue que je ne comprends pas très bien pourquoi ils s’entêtent avec ce concept de navires ravitailleurs mono-mission (4 pétroliers Tide class + 3 ravitailleurs « secs »).
Autant ce genre de spécialisation peut se comprendre en pleine Guerre Froide quand ils avaient une flotte énorme… mais aujourd’hui pourquoi ne pas faire des pétroliers ravitailleurs polyvalents comme (presque) tout le monde?
-
Bon point de situation.
1) Je cherchais combien de territoire les RU ont gagné récemment et enfin je trouve le chiffre: 165km2 en un mois…soit 3 fois rien.
2) Bonnes infos aussi sur le moral des troupes des 2 côtés… il semble qu’il s’améliore côté UKR? (Merci Himars)
-
1
-
-
Point de situation du Goya américain, spécialiste de la guerre urbaine. Il voit les UKR reprendre Kherson… cela dit son argumentation pèche un peu par optimisme (je trouve).
QuoteRéflexions sur la situation en Ukraine et la bataille de Kherson qui a commencé il y a des semaines. L'Ukraine est sur le point de remporter la plus grande victoire opérationnelle depuis les batailles de Kyiv (la seule victoire décisive/stratégique), Kharkiv, Sumy, Chernihiv, etc
Toutes les opinions sur la façon dont la guerre en Ukraine se déroule doivent être considérées à travers les objectifs stratégiques et opérationnels des deux parties dans cette phase de la guerre.
L'Ukraine a remporté la guerre pour l'Ukraine en avril lors de la bataille de Kyiv, forçant la Russie à changer son objectif stratégique pour "prendre le contrôle total de la région du Donbass". Mais comme la Russie l'a dit, si elle prend le Donbass/le sud de l'Ukraine, elle se recentrera sur la prise de toute l'Ukraine/Kyiv.
Les objectifs stratégiques russes aujourd'hui sont la saisie/contrôle/conservation du Donbass et des régions clés du sud. L'objectif de l'Ukraine est de récupérer toutes les terres ukrainiennes et de forcer l'armée russe à se retirer d'Ukraine.
La stratégie ukrainienne peut se résumer à « éviter les forces de l'ennemi ». Défendez si nécessaire et permettez aux Russes de mourir contre les forces ukrainiennes ou d'attaquer par des frappes de précision à longue portée (artillerie/HIMARS) qui permettent à l'Ukraine d'éviter des batailles rapprochées coûteuses.
Les feux sont essentiels pour l'Ukraine, une force plus petite et plus faible (quantité d'équipement nécessaire - artillerie, chars, IFV) pour détruire les besoins critiques des forces et de la stratégie russes - c'est-à-dire leur logistique (munitions, carburant, nourriture) et C2 - les obligeant ainsi à culminer avant des combats rapprochés.
Ne nous trompons pas. L'Ukraine ne peut pas atteindre ses objectifs par les seuls feux. Si vous voulez reprendre, conserver, contrôler des terres, des villes, des populations ukrainiennes, vous devez vous approcher et saisir, sécuriser et défendre ces zones urbaines.
Kherson est important car si elle était saisi par l'Ukraine, ce serait la première opération offensive majeure réussie dans la réalisation des objectifs de l'Ukraine de récupérer toutes les terres ukrainiennes et de retirer la seule force russe à l'ouest du Dnipro.
L'Ukraine ne peut pas simplement assiéger Kherson. Ce n'est pas l'approche que je vois se développer. L'Ukraine se soucie des civils piégés dans la ville. Ils n'ont pas non plus le temps d'assiéger la ville.
Plus le temps passe, plus la Russie peut déplacer des forces d'autres régions vers le sud de l'Ukraine, comme nous l'avons vu récemment.
L'Ukraine cherche à éviter un combat massif dans la zone urbaine de Kherson. Ils ne veulent pas détruire la ville de Kherson pour la sauver. Ils ne veulent pas tuer des civils ukrainiens ou le terrain physique et l'infrastructure de la ville.
HIMARS et d'autres feux isolent les forces russes à l'ouest du Dnipro. Cela inclus la suppression de ponts clés, d'intersections routières, de fournitures de munitions, de sites de commandement et de contrôle. Empêcher les forces russes d'être réapprovisionnées, renforcées ou d'avoir une option de retrait.
Je vois l'Ukraine reprendre Kherson, où la Russie est faible en ce moment. Ce sera une victoire majeure pour revendiquer l'initiative, la campagne d'information internationale et le maintien du soutien à l'Ukraine. Mais la Russie maintient sa force dans le Donbass. Des combats majeurs restent à venir.
Conclusion. Oui, la Russie s'essouffle et épuise ses capacités, mais elle reste une menace majeure et l'Ukraine ne sera pas en mesure d'atteindre ses objectifs sans des quantités massives d'armes et de soutien occidentaux, plus que les quantités qui arrivent ou qui sont promises aujourd'hui.
-
1
-
-
57 minutes ago, herciv said:
Ca c'est pas bon du tout. Aveu de faiblesse de Zelensky.
https://liveuamap.com/en/2022/2-august--zelenskiy-said-that-despite-us-supplies-of-rocket
Zelenskiy said that despite US supplies of rocket artillery, Ukraine's forces could not yet overcome Russia's advantages in heavy guns and manpower
Heu… rien de nouveau sur terre?
D’un côté la masse, de l’autre côté la qualité.
-
1
-
2
-
-
@g4llyL’objectif dans les 2 camps est probablement de convaincre l’autre d’arrêter / diluer son offensive.
Les UKR jouent la montre et cherchent à dégarnir le front de Siversk/Bakhmut où ils sont sous pression. Les RU cherchent à retarder le lancement de l’offensive UKR à Kherson, le temps d’en finir avec le Donbas.
-
1
-
-
1 hour ago, herciv said:
A kherson il y aurait 30 bataillons russe de rajouté. Contre offensive russe possible vu la densité de bataillon au kilomètre.
Il rêve. Sans ponts = sans appuis lourds (chars + artillerie) et sans soutien logistique. Leur contre-attaque n’ira pas loin…
Même comme infanterie légère la valeur militaire de ces 30 bataillons formés de bric et de broc et probablement en sous-effectif doit être discutable. Autant je comprends l’idée de les utiliser offensivement dans le Donbas, autant dans le charodrome de Kherson cela me parait improbable ou alors uniquement dans un rôle défensif…
[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...
dans Europe
Posté(e)
Ça ce sont des spéculations de forumeur… on n’en sait rien et je pense qu’il faut éviter d’être catégorique sur ce genre de sujet.
Il y a des armes hypersoniques qui passeraient facilement sous un Rafale, l’AGM-183A ARRW par exemple: