HK
-
Compteur de contenus
3 588 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
1 hour ago, g4lly said:
C'est pour les 5 non?
Oui exactement, ~1,000 jours de mer/an pour 5 sous-marins ops (avec un 6eme en ATM après 10 ans). Les Rubis tournent à ~850 jours en moyenne (avec des pics à 950-1,000 jours les meilleures années; les Suffren sont sensés faire mieux.
-
1
-
-
@PatrickD’après mes recherches on aurait probablement pu livrer à l’Australie 5 SNA Barracuda entre 2032-2040.
Avec système de combat US, grosse participation industrielle locale, possibilité d’y mettre un double équipage et capables de fournir 1,000 jours de mer par an.
En rejetant cette option il leur reste: 1) l’achat d’urgence de SSK Européens ou Coréens, sans SdC US et sans contenu australien, 2) Attendre jusqu’en 2040 pour des SNA Virginia ou Astute, 3) Continuer avec les Collins qui se font vieux et qui ne dépassent pas 600-700 jours de mer par an
Bref ils n’ont même pas étudié la solution nuke qui était la meilleure.
-
1
-
1
-
-
53 minutes ago, Wallaby said:
La Russie utilise-t-elle le flux de gaz comme une arme dans sa lutte contre l'Europe ? Bien sûr que oui. Mais ce sont les Européens qui ont commencé ce jeu.
Ah ce Thomas Fazi, « socialiste » à la sauce Melenchlon qui nous explique que c’est toujours la faute aux mêmes (les méchants capitalistes, les Allemands, l’Europe, l’oncle Sam etc).
Tres original comme argument.
En plus c’est le mauvais fil.(Edit: En fait je sais pas!) ;-)-
1
-
1
-
-
4 hours ago, Benoitleg said:
Petit baisse de circulation à prévoir, en passant de 10000 UVP/jour et + pour une quatre-voies sur pont à moins pour un bac
Petit calcul logistique Kherson…
~12 camions tactiques par trajet (4 files de 3 camions)
x 20 minutes par trajet aller (moitié navigation à 4nds, moitié chargement/déchargement)
= 3x aller-retour toutes les 2h avec un total de 36 camions
x 5-6 tonnes par camion
= 200 tonnes toutes les 2hSi 20h d’opérations continues par jour = 360 camions avec 2,000 tonnes/j.
Chiffre maximum dans les meilleures conditions… certainement moins en conditions réelles et sous le feu de l’artillerie UKR. Et en plus il faut retrancher les besoins de la population civile qui reste sur place.
Conclusion: il faut aux Russes plus qu’un bac et plus qu’un point de passage sur le Dniepr… avec en plus une couverture anti-aérienne et contre-batterie irréprochable. Le bac n’est qu’un pis-aller… ils vont certainement essayer de réparer et réouvrir le pont (au moins partiellement).
-
1
-
1
-
1
-
-
@BeachcomberMais justement, le choix d’éviter certains passages comme la Mer de Chine et le détroit de Taïwan poserait tout autant problème car ça renforcerait la position Chinoise que ce sont des mers intérieures. Bref difficile d’aller au Japon sans se positionner dans un sens ou dans l’autre (soit trop agressif soit trop conciliateur).
C’est pour ça que pour que le message ne soit pas brouillé il est mieux de ne pas aller au Japon du tout et ainsi de laisser ouvert la question d’où passerait le GAN pour y aller.
En même temps il faudra forcément envoyer le GAN en Mer de Chine puis par le détroit de Luzon jusqu’à Guam, sinon éviter la Mer de Chine ca envoie un message de faiblesse, probablement contre-productif.
-
1
-
1
-
-
Au niveau démonstration politique l’envoi du GAN à Nouméa et/ou Papeete pourrait être un message efficace vis-à-vis de la Chine sans être trop confrontationnel. Cela dit, pour que le message soit vraiment clair il faudra combiner avec une escale à Guam (ce qui veut dire passage en Mer de Chine) pour y faire les exercices avec un GAN USN.
Je pense qu’on évitera le Japon comme escale (ce que les Britanniques ont bien fait, cela dit) parce que ça poserait la question du passage du détroit de Taïwan, avec toutes les implications politiques. Et le message serait probablement trop agressif pour la diplomatie française qui généralement préfère éviter ce genre de messages « bruts ».
-
Marine espagnole
dans Europe
1 hour ago, BP2 said:Le S80 est un copié / collé / raté du Scorpène
Le S80 est un sous marin océanique de >3,000 tonnes, beaucoup plus gros que les Scorpene (quasiment 2x plus gros).
Il y a certes eu des échanges… la dessus je fais confiance à @ARMEN56. Pour le résultat final difficile de dire ce qui reste de « français » dans le détail… peut être pas grand chose.
-
1
-
-
Bon point de situation (me semble-t-il):
- La menace sur Slovyansk - Kramatorsk semble diminuer
- Sur le front de Siversk les attaques russes ne progressent pas
- Que dans le secteur de Soledar où les forces RUS ont enregistré une progression lente (qq centaines de mètres).
- Situation confuse sur le front de Kherson (blackout ukrainien)
- Guerre des ponts - effet plus psychologique que logistique
-
3
-
-
47 minutes ago, g4lly said:
Il doit quand même y avoir une grosse perte en portée maxi à shaper la trajectoire si tôt
Ca doit compliquer la contre batterie RU…
-
2
-
2
-
-
-
1 hour ago, Ronfly said:
C'est sur qu'avec seulement 92 Rafale à la fin de l'année auxquels il faut enlever 12 Croates en 2023-24, l'AAE serait bien en peine de fournir
Il me semble que le plancher pour l’AAE c’est 96 Rafale (102 Rafale - 6 transférés à la Grèce).
Les 18 autres Rafale grecs et croates seront transférés au fur et mesure que l’AAE reçoit des Rafale neufs (6 grecs en 2023, 8 croates en 2024, 4 croates en 2025, compensés par 13 Rafales neufs livrés à l’AAE en 2023, 13 en 2024 etc).
-
1
-
-
Pour la cartographie Soviétique, il y a l’exemple très connu de San Diego qui était un objectif militaire évident pour les Russes et qu’ils avaient cartographié de manière minutieuse.
Ils ont du faire de même chez nous pour Toulon et Brest… à confirmer. Par contre je doute qu’ils aient pu couvrir tout le territoire européen ou même toutes les infrastructures civiles jusqu’au même niveau de détail. Et c’était de la cartographie à moyenne échelle (1:10000, 1:25000 ou 1:50000), pas du métrique.
https://www.wired.com/2015/07/soviet-militarys-eerily-detailed-guide-san-diego/
https://www.wired.com/2015/07/secret-cold-war-maps/
-
3
-
-
@collectionneur Il faudrait allez voir du côté de la 34F à Lanveoc. Il y a certainement une cérémonie de retrait prévue.
Voici le tout dernier article à ce sujet… mais pas de précisions:
QuoteLa 34F est commandée par Anne-Julie Gonnot, capitaine de frégate, pacha de cette unité. Elle est dotée d’un hélicoptère Dauphin, qui part cet été à Nouméa et Tahiti en remplacement des deux Alouette qui s’y trouvent, de quatre Dauphin NHV qui servent d’aéronef-écoles, et de trois autres Alouettes III qui sont petit à petit retirés du service en raison d’un coût d’entretien désormais trop onéreux.
Deux de ses Alouette feront en effet partie du défilé aérien au-dessus des Champs Elysées à Paris. Ce qui mobilise trois Alouette, pour le cas où l’une d’entre elles aurait une défaillance.
P.S. Les 3 dernières Alouettes à Lanveoc sont les 106, 302, 997. À Tahiti il y a la 303 (Prairial). Sais pas pour le Vendémiaire à Nouméa.
Dernier vol dans le Pacifique prévu pour le 5 août à Tahiti selon @Scarabé
-
1
-
-
35 minutes ago, Patrick said:
50.3 donc 150.9. Il manquerait 5 à 6% de poussée, voire plus vu qu'on ne sait rien du poids des moteurs.
Il y a 2 Silvercrest. Le 2D pour Dassault (50.3kN) et le 2C pour Cessna (53kN). La différence est probablement au niveau software… comme beaucoup de moteurs. Le 2C pousse exactement comme il faut pour le 10X.
Niveau poids c’est kif-kif par rapport au Pearl:
3x Silvercrest = 3x 1,040kg = 3,120kg
2x Pearl 700/10X= 2x 1,575kg = 3,150kg
-
1
-
-
13 minutes ago, g4lly said:
Ce n'est pas un problème de précision mais bien de capacité à maintenir le telepilotage.
Le télépilotage ce n’est qu’une petite partie du problème si tu veux trouver et détruire une cible à 50, 100 ou 200km.
C’est comme pour un missile de croisière ou un missile balistique, il faut que toute la kill chain existe, et surtout qu’elle fonctionne…
… c’est à dire: Détection/localisation de cible jour/nuit. Identification (surtout s’il y a des leurres). Résistance au brouillage. Résistance aux défenses aériennes. Précision. Efficacité de la charge militaire. Etc.
Bref rien de nouveau sur terre. L’arme magique n’existe pas et les cibles mobiles / camouflées ne sont jamais faciles.
-
38 minutes ago, Fusilier said:
L'Airbus C295 MPA, le C-295 AEW, le 235 gunship, ça te dit quelque chose? Et l'ATR 72 ASW / MPA ?
Certes. Cela dit même en combinant toutes les ventes d’avions de mission de ces 2 maisons (qui sont en compétition), cela fait moins que tous les ATL2 rénovés et Falcon SURMAR livrés par Dassault ces 10 dernières années. Côté Airbus et ATR c’est vraiment de l’échantillonnage… je ne sais pas si les équipes ont assez de taf pour développer leurs compétences militaires.
Bref Dassault doivent avoir une longueur d’avance comme intégrateur.
-
1
-
-
11 minutes ago, herciv said:
2000 km, des coups au but de façon décimétrique et des coûts de fabrication ultra bas.
Diable. Reste plus qu’à mettre au rancard toutes les forces aériennes du monde.
Tiens Vladimir Vladimirovich, tu commences le premier, n’est ce pas?
(Désolé ta phrase était une cible trop belle… je comprends ce que tu dis mais tu verras ça ne fait pas de mal de prendre un peu de recul par rapport à toutes les technos dites miracles)
-
1
-
1
-
-
Just now, herciv said:
Moi j'ai l'impression que pas mal de routes commerciales vont être interdites aux occidentaux et c'est pour cette raison que je remercie les indiens de garder la tête froide.
Et pourtant les Iraniens ont-eu plein d’occasions de fermer le détroit d’Hormuz depuis 30 ans et ils ne l’ont pas fait. (Tiens peut être aussi parce que ce n’est pas du tout dans leur intérêt)
Alors les wunderwaffen qui fermeraient la Mer Rouge c’est à ranger quelque part entre la science fiction et les hypothèses complotistes / apocalyptiques… je dis pas que c’est impossible mais ce n’est certainement pas le scénario le plus plausible…
-
1
-
-
1 hour ago, PolluxDeltaSeven said:
Si aucun industriel ne lui propose d'embarquer d'armements en soute (à l'époque où Airbus présentait son A320neo MPA, ils m'avaient bien précisé que la version de base aurait de l'armement sous voilure, et que la soute serait une option. Une option très coûteuse d'ailleurs), elle devra faire sans.
1 hour ago, PolluxDeltaSeven said:Quand on conçoit un avion de mission sur une plateforme existante, on évite autant que possible de modifier la dite plateforme de base. Les modifications de 737 et 767 en mode "Frankenplane" pour le P-8 et le KC-46 ont d'ailleurs entraîné des surcoûts énormes. Je veux bien que Dassault connaisse très bien ses avions, mais rajouter un 3e réacteur, c'est juste développer un nouvel avion
Ce qui est passionnant avec le MAWS c’est justement cette question de qui peut développer des options « mission » sans que ça coûte une blinde.La-dessus je pense que Dassault ont une longue histoire d’innovation « artisanale » en petite série et qu’ils en étonneront plus d’un:
- Pour l’armement, c’est l’opportunité de dessiner une soute conforme, un peu comme sur les F-15SE (qui incroyablement n’augmente pas la traînée en croisière!). Structurellement c’est beaucoup plus facile qu’une soute interne et Dassault sont très bien placés pour faire ça vu leur expérience militaire, le proto Neuron etc. La soute du P-8 n’emporte que 5 torpilles, donc une simple soute pour 2x2 torpilles de chaque côté du Falcon serait déjà « suffisante ».
Je rappelle que les Israéliens (qui sont aussi excellents dans le domaine de l’innovation artisanale, pour les mêmes raisons que Dassault), ont installé des carénages conformes sur les G550 AEW, pourtant produits en très petites séries (5 pour Israël, 4 pour Singapour, 2 pour l’Italie, 4 pour l’Australie…).
Carénage latéral:
Carénage sous le fuselage:
- Ensuite pour le tri-réacteur Silvercrest oui c’est peut être un rêve fou. Mais je n’exclu pas vu que c’est exactement ce que voulaient faire Dassault en 1973 avec le Falcon 20-3… et pour les mêmes raisons - augmenter la masse au décollage pour améliorer l’autonomie sans réduire la capacité d’emport de charge payante. C’est donc que c’est techniquement possible (même si pas forcément économique).-
1
-
1
-
-
15 minutes ago, g4lly said:
Au pire ce n'est pas ce qui coûte cher un opérateur iranien ... je pense plutôt qu'il y a 2 ou 3 opérateur que les drones volent en formation programmé jusqu'à la zone d’intérêt, puis qu'on leur assigne un pattern de recherche et une zone/cible à surveiller/viser... et qu'ensuite les opérateurs assignent précisément la cible de chaque drones séquentiellement, puis lance l'attaque synchronisé. L'opérateur est alors plus un presse bouton ou complément de l'automate qu'autre chose. Et donc pas besoin de plusieurs opérateur par drone
... c'est un peu comme si tu abandonnais une munition au milieu du bois ... et que tu reprenne la main dessus quand l'ennemi vient.
D’accord sur la théorie mais c’est probablement un peu trop simplifié notamment pour l’aspect recherche et détection de cible.
Sans intelligence artificielle pour traiter les images du capteur optronique ou moyen de ciblage déporté (radar de contre-batterie, satellite, écoutes etc), tu risques d’être fortement contraint par le nombre de paires d’yeux et la qualité + champ de battage de l’optique.
Bref survoler un box de centaines de km2 de nuit et réussir à identifier un chargement de HIMARS (ou autres munitions) surtout si celui-ci est statique et camouflé ça ne doit pas être facile!
On peut imaginer que ça marche mieux pour surveiller les routes et intercepter les convois de ravitaillement, mais la encore les parades existent (camions banalisés etc).
-
2
-
-
26 minutes ago, rasi said:
Sans oublier potentiellement le Caracal. Cette liste de course me parait trop belle pour être vrai
Bah… ils ont du embaucher les mêmes consultants que les Éthiopiens.
… tant qu’il n’y a pas de M51 sur la liste ça reste petit joueur!
(Ça c’était la liste des éthiopiens)
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
@AkhilleusTu déformes les propos de l’autre. Tu cloues le bec aux gens (quand tu ne balances pas des avertissements pour rien du tout… je suis un des nombreux qui en a fait les frais).
Je n’ai rien contre mettre les point sur les i et les contre-arguments raisonnés. Mais la franchement ce n’est pas une attitude de modérateur. Moi ça fait quinze ans que je suis sur ce forum et ça devient lourd.
@pascal @collectionneur pour info.
-
1
-
2
-
10
-
7 minutes ago, g4lly said:
Contre les saoudiens en Arabie ça marche malheureusement. Ça a été démontré contre les raffinerie Aramco notamment. Pourtant ils ont du Patriot, du CRAM etc.
Cibles statiques facilement identifiables…
Je me méfie de toutes les armes dites magiques. Tout à coup on nous dit que les drones iraniens vont annuler l’avantage des ukrainiens dans les feux de précision longue portée.
Moi j’attends de voir mais je dis attention ciblage, ciblage…
(Et puis la kill chain de drones a plein d’autres faiblesses potentielles… charge militaire faible, vulnérabilité face au brouillage, systèmes de défense, lenteur…).
-
La raison #1 de faire un tri-réacteur c’est qu’à iso-poussée tu gagnes ~15% en masse au décollage, du fait de la meilleure marge de sécurité en cas de perte moteur.
C’est bien cette raison qui a conduit Dassault à dessiner leur 1er tri-réacteur long-rayon d’action en 1973, en modifiant à minima le Falcon 20 bi-réacteur en « Falcon 20-3 ». C’est comme ça qu’est née la lignée de tri-réacteurs qu’on connaît aujourd’hui, Falcon 900 puis Falcon 50 et aujourd’hui Falcon 7X/8X.
On sait par ailleurs que Dassault auraient aimé construire un tri-réacteur Silvercrest, le Falcon 9X, avant de se rabattre par précaution sur le Falcon 10X.
Bref… oui le 10X tri-réacteur c’était un peu une boutade de ma part car ce n’est pas le scénario le plus probable (de loin). Cela dit techniquement ça doit être tout à fait faisable et l’intérêt de pouvoir décoller à 60t plutôt que 52t est évident pour la mission PATMAR. Tout dépendrait de combien ça coute en développement et où les armées mettent le curseur en termes de capacités/coût…-
1
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par HK
A voir… l’armée de l’air Russe sait surtout tirer sur des objectifs fixes définis à l’avance. Pour faire de l’interdiction au sol, notamment sur des unités relativement mobiles ou bien camouflées c’est autre chose…
La kill chain a de sérieux problèmes dans tous les domaines (ciblage, coopération air-sol, capacité de tir de nuit, manque d’armes de précision).