HK
-
Compteur de contenus
3 589 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
27 minutes ago, Frencho said:
Ça demande quand même assez de moyens mettre en œuvre une munition rodeuse Switchblade depuis une plateforme navale.
6 munitions rôdeuses par lanceur
Sans oublier qu’il faut un drone d’observation
Justement ça tombe bien les PO auront un drone + abri + plateforme hélico. Donc pourquoi pas stocker qqs Switchblade 600 sur un rack dans l’abri et les lancer à la main depuis la plateforme?
Le tube de lancement n’est pas bien gros:
-
1 hour ago, Frencho said:
un camcopter S-100 est le plus probable. Et vu qu’on n’a pas de missiles Martlet, ça sera sans aucun armement.
59 minutes ago, Fusilier said:un A 69 peut tirer contre terre (Harmattan) avec les PO t'oublies
Et bien vivement qu’on achète des munitions vagabondes genre Switchblade 300/600… Problème réglé.
(Je dis ça sur le ton d’une boutade mais la question est la bonne il me semble… est-ce qu’il ne faut pas carrément changer de schéma mental?)
-
1
-
-
1 hour ago, Hirondelle said:
Mais je n’ai pas encore compris ce que devrait faire ces PO
Oui c’est toute la question. Est-ce qu’on les enverra patrouiller au large de la Libye, du Liban, Yémen, dans le détroit de Hormuz etc? (Comme le faisait les avisos à une époque)
La où les Italiens envoient des FREMM ou les US envoient des DDG Arleigh Burke, parce qu’ils n’ont rien d’autre…
Mais pour ça c’est clair il faut un minimum d'auto-defense anti-missile.
-
1
-
-
De nombreux renforts UKR observés fin mai à l’Est, dans Kramatorsk, Bakhmut, sur le front d’Izyum…
https://www.politico.com/news/2022/06/01/ukraine-war-russia-donbas-weapons-00036156
… le détail des ponts flottants est intéressant. J’imagine que ça peut aider le retrait de forces UKR de zones comme Lyman et Severodonetsk.
L’arrivée de systèmes anti-aériens S-300 est aussi significative. Les Su-25 UKR semblent actifs.
QuotePendant une semaine, POLITICO a observé des dizaines de convois acheminant des armes par la route vers le Donbass. Parmi eux se trouvaient des véhicules de combat d'infanterie et des chars de combat, des systèmes de lance-roquettes multiples de l'ère soviétique, notamment Grad, Smerch et Uragan, ainsi que des systèmes de missiles balistiques à courte portée Tochka-U et un S-300 à longue portée sol-to- système de missiles aériens. Des centaines de soldats ont été vus transportés dans des bus, des camions militaires, des SUV et des véhicules blindés de transport de troupes. Des dizaines de ponts flottants pour les traversées de rivières ont été transportés.
Des avions d'attaque au sol ukrainiens SU-25 ont également été vus quotidiennement, filant juste au-dessus de la limite des arbres pour frapper leurs cibles russes avant de revenir en arrière.
-
1 hour ago, Salverius said:
il faudrait plutôt se concentrer sur les drones dit "attritables", qui développent de meilleures capacités que les Gremlin, comme une Valkyrie Kratos, dont je rappelle sommairement les caractéristiques: poids de 2,7 tonnes max, une envergure de 6,7 mètres et un rayon d'action de 4000 km.
Voir aussi le drone turc Kizilelma / Mius (5.5-6T), qui pourrait décoller d’un BPE Juan Carlos. https://www.navalnews.com/naval-news/2022/05/here-is-how-uavs-will-be-recovered-aboard-tcg-anadolu/
Et le MQ-28 de Boeing.
-
1
-
-
Excellent thread sur les fausses lessons tirées par certains « experts » (les chars sont obsolètes etc).
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
8 hours ago, Scarabé said:A 200 c'est transformé en A 410M
Attention ce dessin c’est un gros fake. Je sais car c’est moi le créateur!
(C’était un « poisson d’avril » que j’avais écrit en 2005 sur CheckSix.fr)
-
7
-
53 minutes ago, Fusilier said:
Mélanger la couverture des atterrages FOST avec les missions Grand Nord - Baltique me semble un peu cavalier.
Bien d’accord ce sont 2 missions différentes.
Cependant pour moi le Grand Nord/Baltique ne font pas (et n’ont jamais fait) partie des grandes missions de la Marine, sauf de façon très ponctuelle/occasionnelle (Narvik?). Ce sont les Brits, Allemands et Scandinaves qui s’occupent naturellement de ce théâtre.
Idem pour le Pacifique, mais certes c’est en train de bouger et c’est un des principaux arguments pour renforcer la flotte de 1er rang et de sous marins à l’horizon 2030.
-
Autant aller à la source… voici le rapport:
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_def/l15b5054_rapport-information
QuoteAu terme de cet exercice, le premier du genre depuis des décennies, sept à huit bâtiments ont été envoyés par le fond sur la vingtaine engagée. L’exercice a montré la violence des engagements et la fulgurance des actions qui caractériseraient vraisemblablement un combat naval de haute intensité : « en une quinzaine de minutes d’un premier combat, deux frégates avaient été envoyées par le fond et deux autres étaient neutralisées, soit entre 200 et 400 marins tués ou disparus. Cette rapidité est une constante des combats en mer depuis que les États s’y affrontent
(…) « Les bleus ont eu l’avantage parce qu’ils ont su saisir l’initiative et parce qu’ils disposaient d’un groupe aéronaval, bien que cela ait eu un coût certain », notamment humain. »
Quelques incohérences dans le discours des parlementaires:- Format de la flotte: Si l’outil industriel n’est pas capable de produire des FDI supplémentaires avant 2030 (ce qui est faux, car la cadence actuelle d’une FDI tous les 6 mois redescendra à 1 FDI/an à partir de 2027 quand le contrat grecque sera terminé), je vois mal comment ces mêmes industriels pourraient livrer des EPC à partir de 2027 (en plus, un navire qui n’existe pas à l’heure actuelle, même sur papier)
- Les besoins: « La Marine est déployée aujourd’hui sur quatre voire cinq théâtres d’engagement contre un ou deux prévus par les contrats opérationnels »… vieille rengaine qui les décrédibilise, car en réalité l’engagement de la Marine n’a guère changé dans de temps, que l’on regarde 10 ans, 20 ans, ou 40 ans en arrière:
a) 2 théâtres d’engagement pour les frégates de 1er rang (Medor + Océan Indien)
b) 2-3 zones de patrouille quasi-permanente pour les moyens de 2nd rang (Golfe de Guinée, Ormuz, Méditerranée centrale etc)
c) Protection de la FOST / missions Atlantique Nord pour les FASM de Brest
d) Escorte du GAN, missions Jeanne d’Arc
-
1
-
2
-
-
6 hours ago, BPCs said:
On arrive à une "pontée" de 20 appareils mais dont l'envoi et donc la récupération va être étiré dans le temps de près 30 mn entre les appareils AA et les porte-MdC
C'est dans ce sens où je parle de "pontée" fractionnée
Ca ne change pas la donne. Il te reste une pontée de 20 appareils qu’il faut lancer, récupérer, déplacer et ravitailler sur le pont d’envol dans un laps de temps relativement réduit.
Qui dit 20 appareils dit un flux conséquent d’avions, de carburant, de munitions, d’hommes de toutes spécialités le tout travaillant en quasi simultané… ça dimensionne la taille du PA.
-
1
-
-
4 minutes ago, gustave said:
On ne sait rien de ces deux points.
C’est un vrai débat, OK. Cela dit la guerre mobile en profondeur n’a pas vraiment réussi aux Russes, et assez logiquement ils ont basculé vers une stratégie du rouleau compresseur qui est bien plus adaptée à leurs moyens. C’est une stratégie d’attrition, de grignotage, qui peut leur permettre de conquérir le Donbas, mais très très improbable que cela mène à un effondrement côté UKR.
Quand aux sanctions, c’est bien connu que les effets sont lents et cumulatifs. Les Russes vont essayer de s’adapter, ils n’ont pas d’autre choix, mais ça va peser sur leur économie; c’est évident.
-
1 minute ago, Chaps said:
Et sur l'échelle de temps qui nous pré-occupe, il y a peu de différence stratégique entre un tué et un blessé. Les 2 sont indisponibles pour tenir le front pendant les 6 prochains mois.
Certes, mais l’UKR ne manque pas vraiment de troupes territoriales qui peuvent tenir un front. Même si elles sont sous-équipées et épuisées par les bombardements constants.
D’ailleurs, j’ai presque l’impression que ça fait partie de la stratégie UKR de consommer les troupes peu entraînées afin de préserver certaines de leurs unités professionnelles, qu’ils gardent un peu en retrait pour les opérations mobiles (genre colmater les brèches, contre-offensives locales etc).
-
1 hour ago, Métal_Hurlant said:
Peut-être espèrent-ils tenir jusqu'au printemps 2023 avec une armée reconstituée avec du matériel moderne ?
Je pense que les UKR tablent surtout sur l’épuisement de l’offensive russe d’ici Juin/Juillet:
1) Les RU manquent d’infanterie de qualité
2) Les RU avancent grâce à l’artillerie + chars… c’est une stratégie très lente, qui consomme du potentiel pour de petits gains
3) Pas de risque d’effondrement des défenses UKR, même si localement ils doivent céder du terrain et les unités UKR subissent beaucoup de blessés (mais peu de morts)
4) L’arrivée d’armes lourdes occidentales devraient permettre à l’UKR de continuer l’attrition des moyens russes
5) Stratégiquement les UKR peuvent se permettre de perdre le Donbas (Sievierodonetsk/Lysychansk et Sloviansk/Kramatorsk) si cela mène à l’épuisement de la capacité offensive RU
6) Les sanctions contre la Russie devraient commencer à vraiment mordre d’ici Juin/Juillet
Bref, si les UKR peuvent tenir encore 2 mois la situation devrait s’améliorer pour eux. Avec un peu de bol ils pensent gagner du terrain ailleurs avec des petites contreoffensives locales, ou ils négocieront un cessez le feu tout en reconstruisant leurs forces.
-
1
-
-
1 hour ago, Clairon said:
En effet, dans le même genre notre ami Kamil Gaalev nous rappelle que le 5 mars le grand expert Kremlinologue du CNA à Washingthon Michael Kofman prévoyait la fin de la capacité offensive russe pour fin mars, Christo Grozev de Belligcat avait prévu cela pour le 20 mars, et le Gen. Ben Hodges ancien Saceur le prévoyait pour le 25 mars
Faux. Ce que beaucoup d’experts disaient début mars c’est que les russes ne pouvaient continuer leur grande offensive pendant plus de 2-3 semaines, après quoi ils culmineraient et devraient abandonner leur offensive multi-axes pour souffler et reconstruire leurs unités.
C’est exactement ce qu’il s’est passé, et même plus que ça car les Russes ont cédé tout le terrain gagné autour de Kiev et ont reculé à Karkhiv. Puis ils ont pris un mois avant de repartir sur l’offensive qu’on connaît, aux ambitions bien plus limitées.
C’est peut être cette 2ème offensive qui a surprise les experts, pas tant au niveau tactique mais plus au niveau stratégique car Kofman (et beaucoup d’autres) s’attendaient à ce que Poutine négocie pour consolider les (petits) gains qu’il avait obtenu, plutôt que de doubler sa prise de risque.
-
3
-
-
Dans Meretmarine ils parlent aussi des dernières missions de la FASM Latouche Treville (dernière F70) et des Alouette III.
Retrait prévu à l’été. La frégate F70 sera remplacée cet automne par la dernière FREMM Lorraine (ce qui marque aussi la fin de ce programme). Les Alouette III sont remplacées par les Dauphin SP de la 35F (et les 12 Dauphin N3 en location) qui vont embarquer de plus en plus car la mission SAR sera partiellement reprise par les H160 en location chez la 32F.
Mine de rien on arrive à la fin d’une longue période de transition. Fini les années 2010 avec des équipements les plus en plus vieillissants… bienvenu aux années 2020!
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Retraite sous le feu de Lyman. C’est chaud, mais cette section UKR a l’air d’être bien équipée et d’avoir le moral.
40s: embarquement en catastrophe… ils oublient presque un mec
1m25s: Tir d’artillerie
Edit: En fait le mec ca semble être leur chef de section ou un autre sous-off… on l’aperçoit en train de courir dans les arbres à 32s, il rapplique en dernier après tous ses hommes. Bon travail… respect.
-
1
-
2
-
2
-
13 minutes ago, Delbareth said:
Ya pas confusion sur le HK en question (avec Henri K.) ?
Lui c'est le nouveau regime. Moi je suis ancien regime.
Magnifique ville en passant... pour ce qui en reste. Radio Beijing je connais très bien... c'est plus sophistiqué que les gros bras du FSB.
-
1
-
-
32 minutes ago, Akhilleus said:
D'ailleurs sur la partie soulignée, source ?
Il y a 2 vidéos qui circulent sur tous les comptes pro-Russes (Reddit, Twitter, Facebook, Telegram etc) de soldats Ukrainiens soit disant démoralisés, déserteurs etc, une de la « 115th Brigade » et l’autre de la « 71st Jaeger Brigade ». Et d’autres encore…
La vidéo du 115e n’est pas nouvelle, elle resort toutes les qqs semaines. Le 71e n’existe même pas dans l’ordre de bataille UKR.
C’est assez grossier comme intox, mais très efficace.
-
1
-
2
-
-
6 hours ago, Akhilleus said:
La motivation des unités de reserves commence à s'effondrer en certain points du front. Pas mal indiquent qu'on les envoient dans un enfer battu par l'artillerie sans trop de moyens
Attention il y a une campagne d’intox russe avec des vidéos de supposées unités UKR avec le moral dans les chaussettes, qui se plaignent d’être abandonnés, que leurs unités ont été décimées etc.
Je ne sais pas si ce sont ces vidéos que tu as vues… comme tu ne cites jamais tes sources c’est un peu difficile à vérifier. Mais parfois quand je te lis j’ai l’impression d’entendre radio Moscou…
P.S. C’est clair que les UKR sont sous pression… j’imagine que les mecs en première ligne en bavent, qu’ils ont besoin de plus de moyens de contre-batterie et anti-aériens, mais de la à s’étendre sur les réseaux sociaux j’ai un gros doute.
-
2
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
1 hour ago, Akhilleus said:il semble que les slovaques et la république tchèque autorisent l'entrée sur leur territoire de blindés ukrainiens endommagés, les réparent et les renvoient au combat
La par contre, on se rapproche dangereusement de la ligne de co-belligérance
Pas forcément. En 1940/1941 les anglais réparaient leurs navires aux USA… cela faisait partie du programme lend-lease (fourniture de matériels + réparation + entraînement). Cela n’a pas pour autant déclenché l’entrée en guerre des USA…
Au Vietnam, les Russes sont allés encore plus loin. Il y en avait derrière les consoles de SAM et aux commandes de Mig…comme quoi on peut aller assez loin dans le « soutien ».
-
11
-
4 hours ago, Hirondelle said:
Qu’on en soit encore à se toucher pour choisir le radar… En fait, il n’y a pas de concept derrière ces bateaux, la basculement patrouilleur
Et puis, l’hesitation hypocrite «torpille ou leurres », pour des bateaux sensés nettoyer devant Brest…
Attention, avant de faire un procès d’intention, ce n’est pas parce que le Marquis hésite sur les contours du programme (normal, l’info n’est pas dans le domaine publique) que la Marine ne sait pas ce qu’elle veut.
Moi j’attends de voir…
-
3
-
-
@HirondelleFaut pas trop écouter les théories de ce blog… elles n’engagent que lui.
Ce qu’il dit (en gros) c’est que le décalage des FDI MN causé par la commande grecque permettrait de réviser les objectifs à la hausse, par exemple en livrant une grosse série de 6 FDI MN musclées à partir de ~2026-27. Et que la rénovation des 2 dernières FLF permettrait de boucher le trou.
J’y crois moyen. Car il est encore trop tôt pour s’engager budgétairement sur les FTI 6-7-8 (dont la production ne commencerait qu’en 2027). Tout cela sera décidé lors de la prochaine PLM 2025-2029, en même temps que le remplacement des frégates de surveillance, les commandes EPC etc.
Entre temps on verra peut être quelques avancées sur la protection des FDI (commande de lances-leurres, brouilleurs).
Quand à la rénovation des FLF 4 & 5, elle est très difficile à justifier car la Marine n’en a pas besoin pour atteindre son format « idéal » de 18 frégates, qui sera atteint avec la livraison des FTI (qui sont donc logiquement prioritaires).
-
1
-
-
@SalveriusPlus de détails ici:
QuoteL'architecture Racer pourrait être utilisée pour la future plate-forme militaire
Airbus Helicopters affirme que son architecture composée Racer - qui comprend des ailes en V jumelées et des hélices propulsives en plus du rotor principal - pourrait offrir une "très bonne réponse technique" si la vitesse s'avère être la "chose la plus importante".
Louvot reconnaît que la configuration du Racer - qui est un démonstrateur de technologie civile financé par l'UE - est peu susceptible d'être adaptée à certaines missions militaires compte tenu de la position des ailes et des hélices et du champ de tir réduit qui en résulte pour les mitrailleurs de porte, ou d'un accès plus étroit à la cabine pour les troupes.
Mais il pense que ce ne sont pas des problèmes insurmontables. « Il y a des ajustements que nous pouvons apporter à cette architecture pour répondre aux besoins militaires. Ils ne changent pas toute l'architecture de l'avion, ce sont des ajustements plus locaux qui peuvent y remédier.
En effet, la configuration actuelle du Racer est peut-être mieux adaptée à la mission d'attaque, par exemple.
PS. L’usage militaire avait déjà été évoqué en Décembre dernier… voir mon post en page précédente. Voir même dès 2012 au moins:
https://www.helicopassion.com/fr/03/wbl329.htm
Et puis en 2019:https://www.defensa.com/espana/airbus-ofrece-helicoptero-compuesto-racer-ejercito-tierra
-
1
-
1
-
1
-
-
3 hours ago, Chaps said:
Le ravitaillement de Sievierodonetsk est donc coupé. Y a plus de route digne de ce nom entre Kramatorsk et Siversk
Ce n’est pas un peu tôt pour affirmer ça? Voici une carte… bon c’est vrai qu’en réalité personne ne sait.
Le(s) PA de la Royale
dans Europe
Posté(e) · Modifié par HK
@AsgardPeut-etre Chasse Embarquée?