- C’est un message populaire.
HK
-
Compteur de contenus
3 547 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
32 minutes ago, Alexis said:
Cette information "dans une unité de 100 conscrits engagés de force en Ukraine, seuls 4 sont revenus vivants" me paraît un peu "grosse".
Les autres 96% ne sont pas forcément tous KIA. Entre les POW, ceux qui ont du se terrer quelque part, ceux qui ont été séparés de leur groupe etc… en plein chaos, de nuit etc tout est possible surtout si le terrain a été repris par les ukrainiens et que les infos manquent.
Il y a un colonel de l’arme blindé russe qui a été déclaré KIA par les médias russes et ensuite qqs jours plus tard déclaré vivant et « continuant le combat » à pied après la destruction de son blindé.
Bref le chiffre lui même ne me paraît pas impossible. Ce qui est clair c’est qu’en combat haute intensité une unité peut « cesser d’exister » après un laps de temps très bref.
-
Première vidéo russe des troupes en 1ère ligne… problèmes d’approvisionnement, ambiance délétère, officiers absents.
(Il semble qu’il s’agit d’une unité d’infanterie légère qui aurait subit de lourdes pertes, plus en état de combattre. Il y a assez de vidéos concordantes de prisonniers pour comprendre que ce n’est pas un cas isolé, même s’il est difficile d’évaluer l’étendue de la grogne…)
-
1
-
-
On 2/27/2022 at 6:29 PM, johnsteed said:
Le DLight est un projet de démonstrateur beaucoup plus discret, basé sur le H130. Le premier vol pourrait intervenir plus tôt au cours de cette année 2022 (avant l’été ?) et me parait beaucoup plus prometteur. Il rassemble un certain nombre d’innovations susceptibles de constituer des ruptures technologiques. J'insiste sur l'aspect de l'évolution visée qui n'est pas une simple évolution mais une réelle rupture. En particulier en termes de simplifications au niveau de la boite de transmission et du rotor.
Ne s’agit-il pas tout simplement du project de motorisation hybride EBS (engine backup system)? Qui pourrait relancer le marché des hélicos monomoteurs en leur permettant de sécuriser les auto-rotations et de voler en milieu urbain?https://verticalmag.com/news/airbus-sees-electric-backup-system-as-silver-bullet/
La rupture serait alors par rapport aux helicos bi-moteurs, plus lourds et en effet plus complexes.
-
On 2/27/2022 at 4:04 PM, Bechar06 said:
Ne trouvez vous pas qu'il y a un trou de entre H145 D3 ( 3,8 T ) et le H160 ( 6 T ) ?
Faut voir les concurrents… le S-76D de Sikorsky est vieux et se vend mal, Bell n’ont rien dans leur gamme, ce qui laisse juste le AW169 (4.8T) de Leonardo.
En pratique les H145 et H160 encadrent parfaitement le AW169… le H145 est idéal pour les opérations utilitaires, sauvetage, médicales etc et aussi pour les petits budgets. Le H160 est meilleur pour le transport de passagers et VIP.
Voici une comparaison:
-
1
-
-
11 minutes ago, cracou said:
Les pertes sont probablement lourdes en navires et avions chez les Ukrainiens. Pour les russes c'est dur à dire mais les attaques avec des blindés sont sensibles aux AT
Premier élément de réponse… même si le chiffre est certainement très exagéré, les Ukrainiens parlent de milliers de KIA côté russe.
-
1
-
-
@g4llyOui en effet. On parle d’encaisser 3-5g en instantanée au niveau soit du train avant ou du fuselage (si on utilise une élingue). Pas bien difficile à prévoir.
-
4 hours ago, Salverius said:
Il me semble avoir lu que la Marine arrivait à ajuster la puissance des catapultes du CdG en fonction de la masse à projeter.
Oui c’est tout à fait possible. Une catapulte de 75m doit pouvoir lancer une masse de 4.5T à ~80nds aussi bien qu’une masse de 23T à ~130nds. Ce qui fait un rapport de ~13x entre la puissance mini et la puissance maxi pratique.
Les données des catapultes et brins US sont dispos ici… voir page 103 pour la C13 du CV-41 Midway, qui s’approche de celles du CdG:
http://everyspec.com/MIL-STD/MIL-STD-2000-2999/MIL-STD-2066_21791/
-
1
-
-
@pascalJe ne doute pas que EMALS sera largement fiabilisé… un jour. (J’en suis moins sûr pour les brins par contre)
Ce n’est pas là le vrai problème… ce que je pointe du doigt c’est le remplacement d’un système ultra-éprouvé et qui marche très bien par une technologie qui coûte 30x plus cher avec des justifications douteuses, car l’opérationnel il n’en a rien à foutre de pouvoir lancer un drone d’1 tonne* de son PA.
* Quant on voit les besoins d’emport x autonomie x vitesse… eh bien pas de miracle les petits drones ne marchent pas. On devra viser quelque chose entre le XQ-58 Valkyrie (~3T au décollage pour un rayon d’action de ~1,000nm hi-hi-hi avec une charge utile de ~250kg) et le A-7A Corsair des années 60, qui était ultra-optimisé pour le subsonique à long rayon d’action (13.5T au décollage pour un rayon d’action de ~1,000nm hi-hi-hi avec une charge utile de ~1T)… voilà en gros l’ordre de grandeur.
-
1
-
-
4 hours ago, pascal said:
Les EMALS (comme les AAG) constituent une rupture technologique, liée on l'oublie souvent à une révolution dans l'architecture énergie des bâtiments de guerre modernes qui abandonnent la vapeur et l'hydraulique pour se tourner de plus en plus vers le tout électrique .
J’en suis bien conscient. On pourrait dire la même chose pour le moteur à combustion qui date du 19eme siècle. Jetons le à la poubelle et construisons toutes nos voitures et tous nos avions avec du tout hydrogène. Ah mais non, ça ne marche pas ;-)
Bref toute révolution technologique doit avoir un intérêt d’abord pour l’utilisateur (et notamment pour son portefeuille) et pas seulement pour les industriels et les ingénieurs.
P.S. Le “tout électrique” sur un porte avions nucléaire c’est une image complètement faussée… les bonnes vielles turbines à vapeur sont toujours là!
-
2 hours ago, clem200 said:
Pour le coup c'est ton prix qui me semble ridiculement bas. Tu as la source ?
Documents budgétaires US… l’écart est flagrant entre le coût pour les derniers Nimitz par rapport aux Ford.
CVN-76/77 (p. 16-18): $19-25M pour les catapultes, $14-20M pour les brins
https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/01pres/proc/SCN_BOOK.PDF
CVN 79-81 (p. 60, 76-79, 94): $593-639M pour les catapultes, $229-251M pour les brins
https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/22pres/SCN_Book.pdf
Et les €50 millions pour les catapultes et brins du PA2 ont été cités dans de nombreux rapports et dans la presse.-
2
-
2
-
-
4 hours ago, Salverius said:
On parle d'un coût de 1,2 milliards d'euros pour 2 EMALS.
Pour le PA2, les USA avaient proposé des catapultes vapeur à 0,2 milliards d'euros pièce (soit 0,5 milliards les deux catapultes après inflation)
EMALS coûte $600 millions pour un PA US avec 4 catapultes… on peut espérer payer moins sauf s’ils nous facturent leur R&D.
Les brins AAG quand à eux coûtent $230 millions.
Je ne sais pas d’où tu tires le chiffre de $200M par catapulte pour le PA2. Il y a 25 ans un jeu de 4 catapultes vapeur et des brins hydrauliques pour un PA US coûtait $40 millions seulement. Pour le PA2 le chiffre le plus souvent cité était de €50 millons pour les catapultes et brins, soit le même ordre de grandeur compte tenu de l’inflation.
En somme la nouvelle technologique électromagnétique est vraiment hors de prix.
-
4 hours ago, Paschi said:
Ce n'est pas le RETEX de Polaris 21 qui donnait un ration de 3 ou 5 missiles pour un appareil abattu ?
C’est quoi la source?
-
1 hour ago, Gallium said:
Moi je me demande quand même comment ça a été calculé ce chiffre de 5 jours : il est dit qu'ils ont extrapolés les pertes de Malouines.
Ce sont des extrapolations bidon.
Aux Malouines il y a bien eu des taux de pertes élevés en instantané (20% sur un jour). Mais c’était quand les Skyhawk et Dagger sont allés au feu avec du matériel inadapté, larguant leurs bombes à bout portant sur des frégates britanniques.
Sur l’ensemble du conflit le taux de perte fut bien plus faible, ~8% par sortie pour ces flottes les plus exposées, si bien qu’à la fin les Argentins alignaient encore plus de la moitié de leurs chasseurs bombardiers.
Et les Super Etendard qui avaient des équipements et tactiques modernes ont eu zéro pertes.
-
1
-
1
-
1
-
-
1 hour ago, ARPA said:
On pourrait calculer (au plus juste) qu'il faut une longueur de 15 (Rafale) + 96m (course du dernier brins) + 10 (distance entre les 2 brins) + 10 m ("marge" de sécurité avant le premier brin)
Il te manque un 3ème brin. Et la marge de sécurité nécessaire avant le 1er brin est de ~40m (43m sur le CdG). Ça donne:
43m jusqu’à 1er brin
24m pour les 3 brins (12m entre chaque)
96m course de freinage
15m longueur de l’avion
= 178m
Pour le Clemenceau (165m seulement) il avait fallu rogner sur la garde à l’arrondi et la course freinait plus sec… avec comme conséquence une capacité d’emport inférieure (=gaspillage des munitions) et capacité tout temps médiocre.
-
1
-
-
3 hours ago, Ronfly said:
Toujours plus avec toujours moins, est la règle immuable de l'armée française depuis 20 ans... Les années 2023/25 vont être un calvaire pour les aviateurs une fois de plus... Ils vont compenser par la débrouille et l'adaptation légendaire dont ils font preuves depuis toujours. Bon courage à eux.
Les mauvaises langues pourraient rappeler au général que ça fait bientôt 10 ans que la cible LPM est fixée à 225 avions de chasse (185 Air + 40 Marine).
Bref que le parc actuel (195 + 41) tangente avec la cible… quelle surprise! (Et les ventes export n’y changent rien donc ce n’est pas ça le problème) Si c’était la cible qui était mauvaise peut être qu’il aurait fallut pleurer un peu plus tôt.
-
1
-
1
-
-
@Pakal Si la catapulte fait ~65m, alors la piste oblique doit faire ~100m… ce qui est irréaliste pour les appontages.
De façon plus générale, c’est la piste oblique qui détermine la longueur minimale du PA. Il faut compter ~200m minimum voir plutôt ~250m en intégrant les besoins de tenue à la mer (passage de la proue dans les vagues). Donc placer un ascenseur a l’arrière rallonge le navire… pas idéal si on cherche un petit PA.
-
@Born to sailLes mots clés « chiens jaunes » et « PEH » (Pont d’Envol et Hangar ») donnent de belles vidéos très instructives:
-
1
-
-
@Bechar06C’est juste une image conceptuelle sur la page innovation de Naval Group… tant que les antennes intégrées ne sont pas encore disponibles, cela n’engage personne.
@xavavait pris une photo intéressante il y a 2 ans… à l’époque j’avais noté que le petit concept (86 mètres) en haut à gauche ressemblait comme 2 gouttes d’eau à un Adroit furtivisé. Cela ferait un bon point de départ pour le PO, en un peu plus gros.
-
1
-
-
Marina militare
dans Europe
@pascalC’est une vue de fanboy il me semble, pas qqch d’officiel… le V-22 sur la plateforme hélico devrait nous mettre la puce à l’oreille.
Ils ont de beaux navires c’est vrai mais enfin ça fait un peu “cavalerie mexicaine” quand à côté ils alignent un pauvre porte avions avec 5 avions et aucune capacité AEW… bref avant de passer au DDX ils devraient peut-être combler certaines de leurs capacités existantes qui n’ont pas de réelle valeur militaire (problème récurrent pour leur aéronavale depuis toujours).
-
1 hour ago, Mobius1 said:
[Nostradamus]
Par probabilité:
- Bangladesh
- Arabie Saoudite
- Malaisie
- Pérou
- Maroc
- Irak (d'occasion)
- Irlande (d'occasion)
A plus long terme (2030+) faudrait aussi voir la liste de petits utilisateurs de F-16, par exemple:
- Portugal
- Chile
… mais ça ne sera pas facile.
-
1
-
-
6 hours ago, Scarabé said:
Quand aux brouilleurs de la Normandie 1 ils sont en Egypte
Non les brouilleurs ont été enlevés avant livraison aux Égyptiens.
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Pour ceux qui veulent modéliser les perfos du Rafale M sur tremplin… bon article qui détaille tous les calculs:
Carrier deck launching of adapted land-based airplanes
https://www.eucass.eu/doi/EUCASS2017-275.pdf
Je m’y attaque mais pas sûr que j’y arriverais!
-
2 hours ago, christophe 38 said:
A Djibouti, ce serait pareil ?
A Abu Dhabi, tu laisserai s approcher des navires civils ?
Non, car ce sont des escales à quai.
Même chose à La Sude, Manama, Goa, Singapour…
Mais libre à toi de t’exciter sur un non-sujet. ;-)
-
2
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
3 hours ago, stormshadow said:15% de perte de poussée à cause des conditions tropicales me paraît énorme surtout pour un moteur comme le M88
C’est pourtant le cas pour les F-16 et Super Hornet dont les moteurs F100 et F414 sont assez comparables au M88.
Bref une augmentation de poussée sera bienvenue, d’autant que d’après mes calculs le décollage sur tremplin en configuration lourde n’est pas aussi facile que le pense @Picdelamirand-oil
(Car une vitesse en sortie de pont de 80-85nds, même avec 25-30nds de vent, cela ne que donne 105-110nds indiqués… alors si la vitesse minimale de vol en palier est de 140-145nds à 21.5t… ça laisse un gros écart de 35-40nds pour la phase balistique. Bref autant je suis confiant que le Rafale peut décoller en configuration air-air a moins de 20t, autant les doutes ne sont pas levés pour les config lourdes).
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Une dizaine de NLAW dans une camionnette civile (Mercedes Sprinter?).
Impossible à intercepter et effet multiplicateur immédiat… les russes vont en baver.