HK

Dassault ET Airbus apparement. En compétition donc.

Heuhh… ça fait déjà des années que les PHM A69 ne vont plus en Océan Indien et qu’on n’y envoie que des frégates. L’Amiral le sait. Bref… mauvais argument pour vendre l’urgence de ce programme. Faut espérer qu’on fera mieux avec les PO même si leur maigre auto-protection (Rapidfire 40mm) ne donne pas forcément confiance pour les missions littorales en Medor, Mer Rouge et au delà.

Échappements au bordée mon vieux, comme sur les corvettes K130 (mais dédoublés). Si ce sont les mêmes moteurs MTU 20V 1163, ça fait 4x 7.4MW = 29.6MW… propulsion identique donc aux Gowind malaysiennes mais avec un déplacement de 5000-5,500 tonnes.

Voici ma comparaison de l’offre Meko (échelle 1m = 5 pixels): A-200 (121x 16.3m, 3,500-3,700 tonnes) A-300 (125x 18.5m?, 5,500 tonnes?) A-400 (153x 18.8m?, 7,500 tonnes?)

Superbe photo! Dommage que le CdG n’y était pas, alors qu’il vient de sortir d’arrêt technique.

Pas tout à fait. Il faut comprendre le contexte opérationnel: en zone à fortes menaces tu opères en escadre avec une “HVU” (high value unit) comme un porte avions par exemple. Les navires sont en soutien mutuel et la priorité c’est de défendre la HVU. L’Aster 30 permet d’élargir la bulle de protection de façon très utile et s’il y a une menace pressante tu ne vas pas hésiter à le tirer. Ensuite si tu en tires une dizaine et qu’il ne te reste plus que 6 missiles oui peut être qu’il est temps d’aller s’abriter un peu plus près sous le parapluie d’une autre frégate…

Oui pour les FREMM ASM 1-4. Pour les FREMM ASM 5-6 c’est 16 A50 donc panachage de Aster 30 et 15 (en plus des 16 MdCN)

Ahh désolé… j’ai craqué car je suis un peu fatigué que les gens ici reprennent les idées du Fauteuil de Colbert comme s’il s’agissait d’une source sérieuse…

Sauf que la règle c’est r x r x Pi… faut donc prendre le rayon et non le diamètre. En plus la zone vie n’étant que sur un pont, le vrai volume dégagé est riquiqui… peut être 6x1m = 6m2 sur 2m de hauteur, tout au plus de quoi caser 2 bannettes superposées dans le sens de la largeur de chaque coté du couloir principal… 4 pax maximum. Et avec les tuyaux et câbles, même pas sûr que cette petite zone soit utilisable…

@BanzinouC’est moi qui ait dessiné cet « Aviso NG » pour illustrer la possibilité d’armer un patrouilleur de ~1,500 tonnes. On se rend compte que le principal problème c’est la capacité d’hébergement, qui n’est que de 50-60 pax aux standards actuels. Ce qui peut convenir pour une corvette faisant des missions courtes d’une semaine ou 2, mais est probablement insuffisant pour des déploiements de 4 mois…

Pas tout à fait… 16 Aster 30 sur les FTI, avec une commande de 100 missiles prévue pour 5 navires. Elles seront donc tout à fait capables de faire de la défense de zone, même si le nombre de missiles est faible.

@ScarabéDeja on verra si le Covid est encore une préoccupation dans 6 mois… et ce n’est pas vraiment le buffet qui est a l’origine des transmissions.

Les FTI remplacent en quelque sorte les FREMM AVT, en étant toutefois plus axées vers le combat maritime (sonar Captas 4 et Sea Fire+Aster 30) plutôt que les actions terrestres (pas de MDCN ou cannon de 127mm). Pas tout à fait nombre pour nombre pour l’instant, car il y avait 9 FREMM AVT de prévues… il faudra voir si les FTI 6-8 seront commandées pour remplacer les 3 FLF RMV. Mais cela se tient quand on voit l’évolution des menaces actuelles.

Voici un concept présenté hier par Naval Group qui ressemble a une Gowind 2500 avec radar a 4 faces et étrave inversée... concept possible pour l'EPC?

Rolls Royce Deutschland…

Le 10X a une cabine plus longue et plus large que l’ATL2… ça devrait permettre de caser pas mal de choses. La vraie inconnue c’est la soute… à mon avis on sera obligé d’ajouter une soute conforme. Le MAD… à voir si ça marche encore. Mais comme le 10X est plus long que l’ATL2, les questions d’interférence seraient en théorie moins problématiques (je dis en théorie, car en réalité il y a le positionnement arrière des moteurs dont je ne connais pas l’impact… mais a priori Saab ne trouvent pas ca bloquant sur leur PATMAR Swordfish).

En fait plus les distances de mission seront longues, plus cela avantagera un jet comme le Falcon 10X. Question de vitesse de croisière et de consommation à haute altitude… Plus on mettra l’accent sur l’endurance à faible altitude, plus cela avantagera un turboprop comme l’ATL2. Bref le 10X aura de bons arguments pour le Pacifique.

Certes, il y aura certainement une augmentation du MZFW du Falcon 10X comme cela s’est fait sur les Gulfstream missions spéciales. Cela se fait généralement en modifiant les lois de transfert carburant dans les ailes et/ou avec des renforcements structuraux. Aujourd’hui la masse max du 10X sans carburant est de 30.8t, soit 3t de charge max (avec 21.5t de carbu). On peut imaginer que cette charge max pourrait passer à 4-5t. Pour l’ATL2 la masse max sans carbu est de 32.5t, soit 7t de charge max théorique, mais en pratique la charge utile est de seulement 2t avec le plein de carbu (18.5t). Avec 7t de charge il ne reste plus que 13.5t de carbu à bord… Bref il y a un équilibre à trouver que Dassault saura certainement trouver car le 10X dispose de qqs marges.

@wagdooxLa charge utile peut être augmentée en réduisant le carburant à bord (c’est vrai aussi sur l’Atl2 tiens tiens…). ATL2: 25.5 tonnes à vide, 46t au décollage -> 20.5 tonnes de charge Falcon 10X: 27.8 tonnes à vide, 52.3t au décollage -> 24.5 tonnes de charge Cela laisse un peu de marge pour le Falcon 10X pour les équipements de mission et l’ajout d’une soute conforme ou structurelle…

Un PA avec 8 avions, l’autre avec 4 avions…

Il y a aussi cet article de Meretmarine qui dit que le problème de la soute à torpilles a été réglé… mais je n’ai pas accès aux détails: https://www.meretmarine.com/fr/content/les-fdi-auront-bien-une-soute-torpilles-et-missiles-aeroportes Edit: Pour exemple, voici la soute à torpilles sur une frégate Horizon. Rien de très compliqué… il me semble qu’on voit en 1er plan le moyen de manutention sur roues nécessaire pour transporter les torpilles vers les tubes.

@g4llyPlutôt il y a une soute mais elle ne sera configurée (pour l’instant) que pour les missiles ANL. Ça ne sert à rien d’avoir plus de MU90 à bord s’il n’y a pas d’helico Caiman disponible… Après ces soutes sont modulaires donc reconfigurer la soute et acheter les accessoires nécessaires pour la manutention de torpilles ne doit pas être hyper compliqué…

Quand quelqu'un prétend avoir fait de la supercroisiere, la premiere question a lui poser c'est "quelle était la temperature ce jour la?". En effet, il est bien connu que les températures froides sont favorables pour ce genre de performance... Température au sol le 21 Janvier 2009 en Mer Baltique (Gotland): 0 degrés a midi. Bref, conditions peu réalistes pour le client typique (genre Brésil)... on peut parier qu'a 20 degrés ou 35 degrés au sol le Gripen ne tient pas le Mach en poussée sec.

Euh... les soums nucléaires Chinois, US, Indiens naviguent tous les jours dans cette zone. Alors qqs soums en plus cote Australien ne change pas la donne, surtout qu'un petit pays n'a pas besoin d'un SNA.

La vraie question qu’il faut se poser c’est comment Naval Group ont perdu ce contrat. Leur gestion du client, du projet, des hommes, des relations publiques a ete catastrophique… cela faisait des mois que personne en Australia ne voulait travailler avec eux. Meme dans l’industrie, les partenaires et experts se plaignaient de NG… des gens qui pourtant ont l’habitude de travailler avec d’autres industriels europeens et internationaux. Bref une bonne remise en question est dans l’ordre. Un peu trop facile de toujours dire “c’est la faute aux autres”.