HK

Pas vraiment. Ces 2 frégates n’ont pas de sonar remorqué, donc capacité ASM minime. Surtout, elles sont claquées et ne sont pas dispo avant 2023. Le HMS Monmouth n’a pas été modernisé et est à quai depuis 2 ans avec de nombreux systèmes démontés pour cannibalisation… impossible de la remettre en service sans un investissement important (remise à niveau radar + missiles anti-aériens CAAM) et un long arrêt technique. Le HMS Montrose rentre en 2022 d’un long déploiement de 3 ans dans le Golfe, donc aura besoin au minimum d’un arrêt technique intermédiaire de 6+ mois. Bref on est loin d’une solution prête sur étagère… contrairement à la proposition Française de 2 frégates en meilleur état et avec de vraies capacités ASM/AA.

Plutôt 2 avions par zone, avec un 3ème en Guyane et un unique exemplaire à Djibouti… ça fait seulement 10 avions outre-mer. Pour la métropole j’évaluerai le besoin plutôt à une petite 20aine d’avions… de quoi assurer l’entraînement, les brevets paras et un déploiement permanent de 3-4 avions sur un théâtre extérieur pour la logistique interthéâtre et les Evasan. Ensuite pour la taille de la bête il faudrait voir les coûts de possession du moteur TP400… s’ils ne sont pas bons cela ne sert à rien d’insister avec un A200M.

@Umbria Les malfaçons arrivent dans tout projet, il y a d’ailleurs toujours un % du budget qui est prévu et mis à part pour ça (RANAE - remise à niveau après essais + provisions pour risque). Ensuite un dépassement de 10%, voir 20% ça peut arriver. Mais 51% ce n’est pas normal désolé… ça veut dire que le budget d’origine était bidon. Quant à la TVA elle est intégrée de part et d’autre en Allemagne et en France… donc cela n’a pas d’impact sur les comparaisons de coûts. Par contre, je ne sais pas si en Italie c’est le cas? Les « experts » que je citais qui incluent des officiers de marine… même le chef de projet F125 le Kapitan Mecke à reconnu l’évidence que la Marine allemande passait à autre chose plus guerrier…

Les F125 coûtent >800€ millions aux dernières nouvelles (€3,300M pour 4 navires selon les rapports parlementaires allemands, soit un dépassement de 51%). Ensuite même les experts/médias allemands avouent que le concept est foireux et visiblement leur Marine souhaite surtout tourner la page et passer aux F126. Bref c’est bien de jouer l’avocat du diable ici face aux cocorico parfois trop franco-franchouillards mais la tu choisis peut être la mauvaise cible! ;-) (Perso pour cette mission les allemands auraient mieux fait d’imiter les Hollandais avec leur OPV Holland-klasse qui sont de belle facture et coutent 1/5ème d’une F125… en rajoutant juste un RAM pour l’autodéfense anti-missile)

@Beachcomber @ARMEN56 1) Problèmes avec le réducteur suisse (MAAG) sur les corvettes K130… résultat 3-4 ans de retard sur le programme. https://books.google.com/books?id=BUWuCAAAQBAJ&pg=PA144&dq=during+a+trial+run+with+oldenburg.&hl=en&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&sa=X&ved=2ahUKEwi26-O70IjyAhVDFVkFHV-5BB0Q6AEwAHoECAwQAw 2) Problème avec les échappements sous-marins des frégates Meko A200 pour l’Afrique du Sud… résultat plusieurs années d’indisponibilité, missions avortées et remplacement d’au moins 6 moteurs diesels endommagés. https://www.pressreader.com/south-africa/the-mercury-south-africa/20160914/284434213373760 http://v2.itweb.co.za/mobilesite/defenceweb/home/item_id-18056/ 3) Problème avec les réducteurs Renk des LCS américaines… résultat 2 navires mis à la retraite prématurément et gros travaux sur tous les navires restants. https://www.defensenews.com/naval/2020/12/15/the-us-navy-is-investigating-a-potential-lcs-class-wide-design-flaw/ La Deutsch Qualitat quoi…

Mais c’est exactement ce qui s’est passé! Rafale F1 livrés à la Marine en 2000/2001 sans Spectra ni OSF, sans Mica IR (vieux Magic uniquement), sans armement air-sol, avec des moteurs M88 foireux etc. Le tout rajouté au fur et à mesure des évolutions logicielles, de la disponibilité de nouveaux équipements, des Retex etc Faut arrêter de croire qu’on sort des produits finis à 100% et parfaits dès la première sortie en mer. De nos jours personne n’est capable de faire ça et la logique digitale veut qu’on fasse des évolutions par incréments et sur des modules bien définis… la notion de « produit complet » n’existe plus car le produit (ou plus exactement ses modules) évolue toujours!

@ARPA La raison est simple… envoyer un de nos précieux ravitailleurs à 1,000km au large pour ravitailler un ATL n’a aucun sens. Tu envoies un autre ATL prendre la relève et tu laisses l’équipage qui est en mission depuis 10h déjà rentrer à la base souffler un peu. C’est beaucoup plus simple.

Ne pas oublier que même un ATL2 se retrouve assez rapidement en surcharge. Avec le plein de carburant, il ne peut emporter que 2 torpilles et patrouiller 8-11h à 600-1,000 nautiques. Avec 4 torpilles et une masse au décollage normale le temps de patrouille est réduit de 3h, soit 5-8h aux mêmes distances. On peut comparer à un jet d’affaires comme le G550 AEW, qui peut patrouiller 6-8h à 600-1,000 nautiques, avec un équipage de 8 pax et bardé d’équipements et de carénages extérieurs. Soit seulement 2-3h de moins. Le Falcon 10X lui aura 10% plus d’autonomie qu’un G550 donc devrait pouvoir patrouiller 8-10h à 600-1,000 nautiques, soit à peu près autant qu’un ATL2. En plus avec 60% plus de volume interne qu’un G550 ca laisse beaucoup d’espace pour tout un tas d’équipements (y compris les bouées). Pour moi la seule question c’est l’emport d’armements - combien d’emports, quelle masse, ou placer la soute et quel impact sur l’autonomie. Quand je vois le 10X vue de face je me dis qu’il y a la place pour une soute conforme avec ~4 torpilles dans l’alignement devant le carénage de l’aile… ce qui aurait alors un impact négligeable sur la traînée.

La bonne solution c’est pour NG de vendre des produits qui correspondent aux besoins de ses clients. Si le client veut une Fremm plutôt qu’une FTI je ne vois pas le problème de redémarrer la construction à Lorient, sachant que construire 2 types de navires en parallèle ne pose aucun problème (déjà fait avec les Fremm et Gowind). Mais il faut trouver des clients solvables qui n’ont pas déjà tiré toute leur ligne de crédit chez la Coface… Et il semble aussi que ce que les clients demandent c’est un système de combat ouvert qui permet l’intégration facile d’armes et de senseurs étrangers. Or apparemment Setis ne le permet pas du tout (retex Greque) alors que les concurrents offrent une panoplie d’équipements déjà intégrés plus large. Donc si le client veut des radars Thales Nederland plutôt que des radars Thales France (Herakles ou Seafire), des VLS Mk41 ou des 76mm Strales, un Sewaco plutôt qu’un Setis etc, et bien Naval Groupe perdra le marché même si ses frégates sont de bonne qualité.

Et aujourd’hui? Les Apache doivent être périmés… l’AASM 250kg ou 1000kg aurait une capacité anti-piste? (Trajectoire finale en vertical avec fusée à retardement?)

Rien n’empêche une Fremm Française de le faire… Naval Group a même proposé un double hangar en option à l’export, moyennant une redistribution de certains volumes internes (comme pour les lanceurs Mica VL d’ailleurs). Les 2 navires font la même taille et disposent quasiment des mêmes volumes internes… tout est donc une question d’arbitrages différents chez chaque utilisateur.

4 sur 6 en arrêt technique c’est trop. Normalement ça devrait être 1 sur 6 en arrêt technique long et 1 autre en arrêt court. 2 navires au port (1 en alerte/entraînement, l’autre en permissions). Puis 2 navires à la mer.

Les PA US sont 2 fois plus gros, donc trouver la place pour 3-4 avions dédiés, leurs rechanges et leurs équipages n’est pas un problème. (Sachant que même si tu n’as besoin que d’une seule nounou au moment X, il faut toujours prévoir un spare en alerte plus 1-2 autres en cas de mission plus importante, puis en cas de maintenance) Bref sur le CdG cela voudrait dire automatiquement réduire la capacité chasse, alors que faire voler 1 seul Rafale nounou pendant 30 minutes et en garder un autre en spare ne coûte pas grand chose. Surtout qu’un Rafale don’t l’OSF ou le Spectra sont en panne peut toujours faire la nounou, et que le Rafale nounou peut servir d’appareil d’alerte en dernier recours. Pour les US, il y a en plus un besoin différent, qui est de faire du “mission tanking” pour augmenter l’allonge de leurs strike.

Les marins n’étant pas des branleurs de manche cherchant à revivre les dogfight en Spad contre le Baron Rouge, ils passeront peut être plus rapidement directement à l’étape drone. ;-)

Il y a aussi Raidco et son OPV 45 livré au Senegal qui semble pas mal avec ses doubles rampes RHIB: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Kédougou_(patrouilleur) http://www.camarc.com/download/i/mark_dl/u/4012384253/4622099103/45m OPV Patrol Boat.pdf

En effet, les dimensions du Mica ne semblent pas trop loin de celles du dard Aster… avec le moteur modulable du Mica NG la portée devrait être excellente.

@g4llyJe pense qu’il fait référence au remplacement éventuel des Sylver A43 par 1 (ou 2) A50 pour permettre l’emport d’Aster 30 sur les 6 Fremm ASM

Trop gros

La coopération avec les Italiens sur la modernisation des FDA Horizon semble enterrée: https://www.meretmarine.com/fr/content/modernisation-des-fregates-horizon-les-discussions-se-poursuivent Les Italiens se dirigent vers une modernisation à minima et 100% italienne: remplacement du radar EMPAR par un AESA rotatif (Kronos) et peut être un système de combat Italien. Les Français souhaitent mutualiser 2 programmes: RMV Horizon et ATM3 du CdG. Remplacement des radars EMPAR/Arabel par un Thales SeaFire (probablement rotatif) et nouveau système de combat SETIS. Budget contraint côté français (€500-800M) qui obligera peut être à qqs compromis (pas de nouveaux VLS par exemple). La coopération continue sur la modernisation du système PAAMS par MBDA (Aster 30 B1NT), celle du radar Smart-L (Thales Nederland), et éventuellement une modernisation a minima du système de combat existant pour sauver des thunes.

Oui mais les frégates hollandaises d’occasion ne seront pas dispo avant 2028… la Marine Hollandaise ne peut pas s’en séparer sans laisser un trou béant en attendant les prochaines frégates ASWF qui sont très très en retard.

@ARMEN56TMS = Thermal Management System non? https://www.onr.navy.mil/-/media/Files/Funding-Announcements/BAA/2009/09-031.ashx

@ARMEN56 Les pitons ne sont peut-être pas des panneaux mais de simples arrimages pour les conteneurs Mistral (approvisionnés pas le monte charge soute Crotale) pour sécuriser le rechargement?!

Novi Avion quand tu nous tiens… (il avait un M88 à PC mais sinon c’est pile poile ce que tu décris… gabarit SEM). https://www.secretprojects.co.uk/threads/novi-avion-yugoslavia.442/

Il n’y a pas aussi sur les FLF une soute à munitions (pour torpilles ou missiles type AS15TT) qui alimente le hangar par un ascenseur? cf. Cet étude de la Marine: DEMANDE D’INFORMATIONS — DRONE AERIEN LEGER EMBARQUE SUR UNE FREGATE DE TYPE LAFAYETTE https://docplayer.fr/66215608-Demande-d-informations.html Afin d’être embarqué simultanément avec l’hélicoptère Panther, le véhicule aérien peut être stocké soit dans le hangar, soit dans une soute à munitions. Les dimensions maximales respectives sont (L x l x h): - stockage dans le hangar : 4,65 x 2 x 1,82 m - stockage dans une soute : 3,5 x 1,5 x 1,5 m. De plus, pour pouvoir être stocké dans la soute, le véhicule aérien doit pouvoir utiliser l’ascenseur y conduisant. Les dimensions de la plate-forme sont : - largeur max : 1,05 m - Hauteur max : 1,5 m - Longueur max : 5,65 m

Étonnant quand même. Cela n’aurait pas été plus simple d’installer la soute à munitions Mistral et le monte charge dans l’ancienne soute Crotale sur bâbord?