HK
-
Compteur de contenus
3 548 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
1 hour ago, g4lly said:
C'est quoi les cotes? Longueur 300m? bau 40m? tirant 12m? ... pour 75000 t et 27 nœud ... on ne serait pas a 90MW au hélices plutôt?!
Le QM2 fait pas 350m?
PA NG: ~300m x 39m
QM2: ~315m x 41m
-
1
-
-
30 minutes ago, ARMEN56 said:
En mixant les données CVF Uk ( 80 MWm/65000t/25 nds) à partir de la formule amirauté et des données PANG ( 75000t/27nds) on arrive entre 110 et 120 Mwm aux hélices
Perso je table sur beaucoup moins... 3x 25 MW = 75MW
Le PANG devrait avoir une coque bien plus hydrodynamique que le CVF (qui aurait d’ailleurs largement dépassé 25nds... 29nds voir même 32nds selon AIS du bord), plus proche en finesse du Queen Mary 2 (80,000 tonnes, 29.65 noeuds aux essais avec 86MW). Par ailleurs les moteurs Alstom peuvent monter jusqu’à 25MW, au delà j’ai un doute.
-
4 minutes ago, BPCs said:
En fait j'avais en tête que l'Adroit était comparativement à 14m ce qui amenait à 87/14 = 6.21
Mais à part Navyrecognition, on trouve plutôt un Bau de 13 m...
L’Adroit à la flottaison c’est 81.5x11.7m (rapport 7.0:1) et 87x13m hors tout.
-
1
-
-
6 hours ago, Banzinou said:
Une image d'illustration avait été balancée en 2020, même si à mon avis ça ne ressemblera pas à ça
Ça c’est sûr parce que l’image de la DGA ressemble drôlement à un dessin de Navantia! (Avante 1800)
https://www.navantia.es/wp-content/uploads/2018/05/avante-1800-patrol.pdf
-
2
-
-
5 hours ago, Scarabé said:
HK ça resemble à l'opv de Damen
A cause des cheminées peut être. Mais dans le détail ce design Naval Group est plus long, plus fin, plus rapide (>26nds), avec la zone modulaire devant le hangar au lieu de sous le pont d’envol.
Ce qui laisse entrevoir la possibilité de le militariser... d’où ma question si il n’y a pas un BATISMAR ou PO qui se cache derrière.
-
2
-
-
3 hours ago, capmat said:
C'est clairement le besoin.
Pas forcément. Le besoin n’est pas de remplacer tel ou tel avion, mais d’effectuer telle ou telle mission définie par l’état major.
Aujourd’hui on sait que cela inclura à coup sûr les missions de logistique intra-théâtre, le soutien régional (DOM-TOM etc), l’entraînement des troupes parachutistes, les Evasan... Mais pour ça pas besoin de pouvoir transporter 20 tonnes ou des blindés... juste des passagers, palettes, véhicules légèrs, faire un peu d’aerolarguage etc.
Ensuite si l’état major voit plus large et rajoute des missions plus contraignantes (transport de charges lourdes, transport sur des distances plus longues inter-théâtre, transport de blindés légers, forces spéciales) c’est sûr cela fera grimper rapidement les dimensions de l’appareil. Mais alors ça commencera à empiéter sur les missions de l’A400M.
-
3
-
-
Naval Group ont travaillé récemment sur un projet MPOV « Multipurpose Ocean Vessel » (95m, 2,500 tonnes, 26 noeuds)... qui correspond pile poile au gabarit du futur PO. La principale innovation (déjà vue ailleurs) semble être une zone mission pour 3-4 conteneurs devant l’hangar. (En fait c’était peut être surtout pour developer de nouveaux outils de conception)
Il sera intéressant de voir si le futur PO retiendra quelque chose de cette étude (en plus militarisé)...
-
1
-
1
-
2
-
-
1 hour ago, ARPA said:
Il faut aussi demander nettement au dessus des C295 pour ne pas devoir s'en contenter pour remplacer les CN235. Et même si les italiens n'existent pas en aéronautique, il ne faudrait pas prendre le risque que les autres européens se rappellent l'existence du C27J et ses 11,6 tonnes de charge utile.
Mais justement tous ces modèles ont été développés il y a 40-50 ans... même s’ils ont été largement améliorés il est temps de les remplacer par du neuf.
-
6 hours ago, hadriel said:
We are studying a middle-capacity transport, in the 12-20-ton category.
Ça laisse une fourchette assez large... comme j’avais envisagé plus haut:
- Avion « dual use » civil-militaire (genre ATR-90... 90-100 pax/12t) ~35 tonnes au décollage
- Avion militaire pur, avec 2x TP400... (65-75 tonnes)... remplacement direct du C130
Rappel des différents modèles/projets existants:
-
1
-
1
-
-
On attend toujours les performances... pour l’instant il semble que les essais n’ont pas permis d’atteindre les vitesses escomptées.
-
On 4/15/2021 at 2:57 AM, Bechar06 said:
A&C mentionne qq. chose que j'ai jamais vu ou oublié : le RACER aura un mode ECO qui lui permettra d'arrêter et mettre en veille 1 de ses 2 moteurs ANETO-1X en croisière, redémarrage rapide avec un moteur électrique auxiliaire
Annoncé en Juillet 2017. Vidéo du concepte ici:
-
1
-
-
6 hours ago, BPCs said:
Et si Naval Group mène le design sans avoir Ficantieri dans les jambes, il ne sera pas tenté de partir sur le superbe design de Patrouilleur de la gamme Ocean Avenger ?
On voit que le navire du dessus est quasi un OPV 90 qui aurait bénéficié de l'étrave inversée des FDI (avec en prime deux sylver) et du château furtivé propre à cette gamme
J’adore ce concepte et je suis un grand admirateur de l’Adroit qui me semble une excellente base.
Cela dit il est clair que la base OPV 90 est trop petite si la DGA veut une capacité de 60 à 100 pax dans de bonnes conditions...
Il est plus probable qu’on obtienne quelque chose de taille similaire au FlexPatrol 98 de Saab, mais probablement pas aussi militarisé...
-
1
-
-
35 minutes ago, Patrick said:
C'est un officier émirien regarde le patch sur son épaule droite.
Pourquoi est-il là en revanche, mystère. J'aimerais bien en savoir plus moi aussi.
La photo vient du Facebook de l’Ambassade de France aux Émirats:
Charles de Gaulle
Briefing opérationnel au sein de l'État-Major du groupe aéronaval. Le contre-amiral Marc Aussedat expose à l’ambassadeur de France et au Gen. de division des Émirats Saleh AL AMERI la mission #Clemenceau_21.
La mission du porte-avions Charles de Gaulle dans la zone a permis la tenue d'entraînements communs entre la marine française, la marine émirienne et l'armée de l'air émirienne. Ces exercices participent à une meilleure connaissance mutuelle et au partage de nos savoirs-faire.
Après 5 jours d’escale à Abou Dabi, le PA Charles de Gaulle, les frégates Léopold 1er (Belge) et Chevalier-Paul,le BCR Var & les moyens aériens embarqués du GAN poursuivent leur mission opérationnelle.
Merci aux partenaires des émirats qui ont offert l'escale la plus fiable pendant la pandémie.A bord du PA Charles de Gaulle en opération dans le Golfe, l’Ambassadeur de France a décoré le GDI Saleh AL AMERI du grade d’officier dans l’ordre de la légion d’Honneur. Cette distinction vient récompenser une carrière exemplaire & un dévouement constant au service de la relation Franco-Emirate
-
1
-
1
-
2
-
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
4 hours ago, HK said:J'actualise le dessin ci-dessus, car j'avais légèrement sous-estime la taille du PANG.
J'utilise le F-35C aux ailes repliables pour donner la comparaison au CVN US... on voit bien qu'a 75% du tonnage on obtient grosso modo 75% de la capacité d'aéronefs sur le pont d'envol.
Et maintenant avec le NGF!
Je reprends l'image du PANG publiée la semaine dernière, qui donne des dimensions (approximatives) de 19.5m x 13.5m pour le NGF.
A noter les quelques differences de detail entre les 2 dessins, qui illustrent plusieurs choix qui restent ouverts (taille des ascenseurs, placement des monte charges pour munitions, taille du parking arrière etc).
J'ai aussi illustré le cas le plus dimensionnant: recuperation d'une pontée de 25 avions sur le parking avant.
-
1
-
4
-
13 hours ago, Salverius said:
@HK et par curiosité, tu places combien de F35 C sur le CdG ?
Tout au plus 2 F-35C de plus par rapport au Rafale. Les ailes repliables du F-35 aident un peu mais pas tant qu'on pourrait le penser car le F-35 est plus "pataud".
Et bien sur en réalité le CdG ne pourrait jamais emporter de F-35C car il est trop lourd et il n'y a pas de place dispo pour allonger les catapultes et la piste oblique.
-
1
-
-
48 minutes ago, seb24 said:
Merci pour l'illustration. Ce serait bien de les mettre tous le "cul" au même niveau.
Ils sont centrés sur le 2eme brin... qui est le point le plus important d’un porte avions.
Cela permet de mieux visualiser les choix principaux en termes de longueur d’arrêt et des catapultes (=masse des avions), distance de l’arrondi (=capacité tout temps), positionnement des parkings et des ascenseurs (=gestion des flux) etc... tout cela en fonction du même point de référence.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
On 12/8/2020 at 7:43 PM, HK said:Une petite comparaison des ponts d'envols.
J'avoue je n'aime pas cette catapulte avant a tribord... elle gene les manœuvres sur le pont et réduit la capacité parking d'au moins 3-4 avions, pour obtenir une capacité CATAPO qui sera marginale.
J'actualise le dessin ci-dessus, car j'avais légèrement sous-estime la taille du PANG.
J'utilise le F-35C aux ailes repliables pour donner la comparaison au CVN US... on voit bien qu'a 75% du tonnage on obtient grosso modo 75% de la capacité d'aéronefs sur le pont d'envol.
-
1
-
4
-
1
-
EC175
dans Hélicoptères Civils
@clem200 C’est la faute au marché du petrol offshore qui a chuté. Mais l’avenir du H175 semble assuré... c’est une belle machine qui remplace parfaitement le Puma pour les missions civiles et parapubliques.
-
1
-
-
Je ne sais pas si la question a été posée... quel est l’intérêt de ces EDA-S plutôt que de continuer la série des EDA-R?
(@Eau tarie doit être le mieux placé pour savoir)
- Question de coût?
- Intérêt opérationnel de mélanger des EDA-S et EDA-R? (Quelle complémentarité?)
- La Marine n’est elle pas satisfaite des EDA-R?
-
Attendons encore un peu avant de crier victoire... jusqu’à maintenant il s’aggissait des étapes les plus « faciles ». C’est au moment du soudage, de la vérification qualité, des essais en mer, et du suivi sur X années que les ennuis peuvent apparaître.
-
1
-
-
2 hours ago, ZeGrinch said:
Après, ça sent assez fort le dérisquage industriel par rapport aux réducteurs de forte puissance à grand rapport de réduction, et ça ne laisse pas augurer grand chose de bon pour les SNLE-3G.
Je ne vois pas le rapport?
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
On 4/10/2021 at 10:00 AM, pascal said:les Américains faisaient du H24 avec 4 E2 mais il faut une maintenance au taquet des équipages en nombre suffisant et peut-être pas sur une durée trop longue ...
Correction lors du « Nimitz surge » de 1997 (exercice haute intensité de 4 jours), ils n’avaient besoin que de 3 Hawkeye pour assurer du H24. Les avions volaient ~10h par jour (2.5 x 4h chacun).
Le 4ème n’a pas quitté le hangar.
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA362472.pdf
Bien entendu cela ne tient que pour une courte durée.
-
1
-
1
-
3
-
19 minutes ago, g4lly said:
J'ai plus l'impression que le vent à gentiment tourné ... et que les hypothèse Clean Sky "d'adaptation suffisantes" un peu à la marge de l'aviation ne soit tout simplement abandonnées... au profit d'un règlement plus radical du probleme ... en gros une décroissance du secteur et de ses émissions
Tu sais les gens qui voyagent en Falcon seront les derniers concernés par la « décroissance* »... ce ne sont pas le genre de gens à prendre les cars Macron ou Easyjet!
(* Si celle-ci vient vraiment un jour... quelque fois on a un peu l’impression qu’il s’agit plus d’un voeux pieux de certains courants idéologiques qui ignore certaines réalités humaines).
Hélidrones
dans Europe
Posté(e) · Modifié par HK
En effet. Grosso modo:
400kg pour la cellule de base
200kg de carburant pour 10h de vol
30
50kg de surpoids pour le moteur diesel100kg de charge utile (radar + boule EO/IR + AIS)
Total = 730kg pour une masse au décollage annoncée de 760kg. Ce qui ne laisse que quelques dizaines de kilos de marge pour la navalisation.