[AFJT [Airbus Future Jet Trainer]]

@pascalOui une paire de Mica en bout d’aile, un canon en ventral, et 2 AASM-125 sous l’aile!

[AFJT [Airbus Future Jet Trainer]]

3 hours ago, clem200 said:

As tu une source la dessus ?

Désolé l’article que j’ai lu n’était pas clair. En effet le PC-21 prendra bien le relais de l’alphajet pour la « Phase 4 » de transformation des pilotes de chasse (escadrons 1/8 et 2/8 aujourd’hui).

L’Alphajet ne restera que dans le 3/8 Côté d’Or dans le rôle de plastron, et dans la patrouille de France, ce qui réduit le besoin à une trentaine d’appareils.

[AFJT [Airbus Future Jet Trainer]]

5 hours ago, ARPA said:

Ça dépend vraiment de ce que tu veux faire avec le "remplaçant" des Alpha jet et autres jet trainer. Si c'est juste la formation des futurs pilotes, un PC21 sera nettement moins cher et aussi efficace.

Pourtant même dans l’armée de l’air le PC21 ne remplace pas complètement l’Alpha Jet, qui reste nécessaire pour les phases d’entraînement avancées (Lead In Fighter Training). Il me semble que c’est ce role spécifique d’entraînement aux tactiques de combat aérien et (dans une moindre mesure) d’attaque au sol qui sont visées.

[AFJT [Airbus Future Jet Trainer]]

4 hours ago, Bechar06 said:

Y a de la concurrence niveau international et niveau européen ( M-346 ) ou même Gripen en mono-réacteur avec un moteur équivalent au M88 ou même T-7 européanisé ... Je ne comprends pas la démarche ... Pourquoi réinventer la roue ? 

Tous les choix existants sont trop chers pour un remplacement direct des familles Hawk/Alphajet/Casa 101/L-159 etc.

La solution idéale est un monomoteur sans post-combustion, avec un moteur bas taux de dilution qui « pousse » pas mal en haut subsonique à 6,000m d’altitude... un dérivé du M88 semble parfait pour ça.

L’avion qui ressemble le plus est le Northrop 400 / Scaled Composites Swift, perdant de la competition américaine qui était motorisé par un F404 sans PC. On sait depuis le Rafale A que le F404 peut être remplacé par un M88 sans problèmes... A la limite (soyons fous) Airbus pourraient même racheter les plans et le prototype vu que l’avion a été abandonné après 7 vols.

Ça donnerait quelque chose un peu comme un Etendard VI mise au goût du jour.

 

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

@Hirondelle Plutôt que de connecter les 2 lignes d’arbre il est aussi possible d’hybridiser en ajoutant un moteur électrique d’appoint sur chaque LA pour gagner en redondance et améliorer la discrétion/consommation à basse vitesse... c’est du « CODLOD ».

Comme sur les Meko A100 brésiliennes:

 

Cela avait aussi été étudié par BMT pour les frégates Venator/T31, mais pas retenu par la Royal Navy. Étude assez détaillée ici, qui compare d’ailleurs les résultats à la propulsion CODAD des FTI:

General Purpose Frigate Low-Speed Electric Drive - When does it Make Sense?

https://zenodo.org/record/2530627/files/INEC 2018 Paper 085 Simmonds FINAL.pdf

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

1 hour ago, clem200 said:

Comme dans toute industrie j'imagine que Naval Group observe la concurrence et, défaut d'un démontage du produit concurrent, en tire quelques plans pour analyse et inspiration. 

C’est comme ça que je le comprends aussi. Pour l’avant projet il est normal j’imagine de travailler avec un mètre étalon à titre comparatif, et la F310 devait être ce qu’il y avait de plus proche conceptuellement de ce qu’ils cherchaient (coque courte et stable avec son gros radar, VLS devant et Captas derrière).

[[CMN] Constructions Mécaniques de Normandie, actus]

Merci @Eau tarie tu as raison. Je ne faisais que répéter le « prix du marché » cité par l’auditeur independent mais il s’agissait peut être d’une estimation pour un produit « médian » moins pointu que le HSI 32.

On pourrait citer par exemple les FPB 98 d’Ocea, vendus à l’Ukraine pour €7M pièce (avec en effet moins de puissance moteur... 2x Caterpillar C32 de 1,340kw chacun).

[[CMN] Constructions Mécaniques de Normandie, actus]

Aucune info. On sait juste que le deal angolais fait l’objet d’une enquête judiciaire aux USA pour corruption. Bref pas net tout ça...

https://www.verangola.net/va/en/022021/Defense/24071/João-Lourenço-and-allies-investigated-by-US-justice-says-consultant.htm

[[CMN] Constructions Mécaniques de Normandie, actus]

53 minutes ago, g4lly said:

Tu estimes à combien le juste prix?

€100 millions a tout casser.

(Vigilante 1400: €60-70M; Vigilante 400: ~€15M, 3x HSI 32: ~€20M)

L’auditeur independent mandaté par la justice avait estimé que les HSI 32 avaient été facturés au Mozambique à 5x le prix du marché ($40M vs $8M l’unité). Bis repetita en Angola?

[[CMN] Constructions Mécaniques de Normandie, actus]

€495 millions pour 5 pauvres patrouilleurs? Ça rappelle drôlement la vente au Mozambique, qui fut une affaire de corruption éhontée.

Décidément je plains CMN d’être aux mains de Privinvest... ils sont dans tous les deals louches et les clients honnêtes semblent les éviter.

[guerre des mines]

@Bruno Ça m’a l’air plutôt d’un développement spécifique pour la marine Japonaise, qui est dépendante des sonars Thales qu’elle intègre sur le poisson autonome japonais OZZ-5.

Il y avait déjà eu une annonce il y a quelques mois:
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/11/thales-to-deliver-samdis-sonar-for-jmsdfs-ozz-5-uuv/

 

A noter que le OZZ-5 semble du même gabarit que le A18 d’ECA Group (~400kg), qui a été choisi par les belges mais rejeté par la Marine Nationale. En effet la MN veut un drone plus grand et très endurant (genre A27) qui peut discrètement s’approcher d’une côte pour déminer en amont d’un débarquement amphibie. Alors que les Belges et d’autres marines (y compris les Britanniques) préfèrent un poisson plus léger qui peut être embarqué sur une vedette qui fait le « taxi » jusqu’à la zone d’opérations. Ce qui est plus efficace mais beaucoup moins discret.

[Le successeur du CdG]

2 hours ago, pascal said:

Je réitère le SUE il était sur tous les plans de configuration de parking PEH

Certes mais le Rafale n’a-t-il pas été pris en compte assez tôt (fin des années 80)?

Voir dessin du site www.Armement-innovations.fr (tiré du Tome 1 du livre sur la construction du CdG que je n’ai pas).

[Le successeur du CdG]

10 hours ago, P4 said:

Obtenir un nombre équivalent au GAE Rafale armant le CDG sera un bon objéctif, le NGF sera sans doute plus délicat qu'un Rafale.

Bonne question. Vérifions les paramètres...

Scénario 1: Alpha strike de 20 avions

1a. Préparation de 20 avions sur le pont -> 5/5

1b. Lancement de 10 avions par catapulte sans interférences au niveau de la circulation -> 4/5

1c. Récupération de 20 avions sur le parking avant -> 4/5

(ça laisse un beau merdier pour les PONEV ensuite pour repositionner et préparer la prochaine pontée, mais c’est déjà comme ça sur le CdG).

1d. Conserver 3-4 avions sur le parking arrière avec accès direct aux catapultes durant tous ces mouvements (alerte + nounou) -> 5/5

Notation « Alpha strike »: 18/20

Scénario 2: Opérations cycliques de 12-14 avions

2a. Récupération de 12-14 avions et « arrêt au stand » pour réarmement / ravitaillement  puis lancement sans devoir repositionner plus de 3-4 avions ->3/5

(Possible mais un peu plus compliqué que sur le CdG, car on perd 2 spots sur le parking avant avec la catapulte à tribord)

2b. Conserver 3-4 avions sur le parking arrière (voir 1d): 5/5

Notation « Ops cycliques »: 8/10

Scénario 3: Lancement des avions en alerte / nounou en plein milieu de l’appontage d’une pontée (capacité Catapo)

3a. Circulation du parking arrière vers la catapulte avant sans interrompre les appontages : 1/5

(Possible en théorie durant l’intervalle de 45 secondes entre chaque appontage mais ca me semble vraiment sportif)

3b. Utilisation de la catapulte avant durant les appontages: 2/5

(Possible uniquement lorsque moins de 10 avions ont été récupérés... après ça le parking avant se remplit ce qui bloque la catapulte avant)

Notation « Catapo »: 3/10

 

Scénario 4: Mouvements pont & hangar avec tous les avions à bord (pour préparer là journée suivante)

4a. Stockage de la moitié du GAE (~16 avions) dans le hangar, avec accès aisé aux ascenseurs: 4/5

(À priori en quinconce le NGF ne devrait pas prendre trop de place dans le hangar)

4b. Parking de l’autre moitié (~16 avions) sur le pont d’envol sans bloquer ni les catapultes ni les ascenseurs, et avec le minimum d’avions bloquant la piste oblique: 3/5

(Dommage de perdre les 2 spots avec la catapulte à tribord)

Notation « PEH »: 7/10

Notation globale: 36/50 soir 14.4/20.

Bref, c’est pas mal même si je ne suis pas complètement convaincu des avantages de la capacité Catapo par rapport aux inconvénients (perte de 2 spots, circulation plus complexe).

[[Rafale]]

@pascal J’ai raté quelque chose, il se passe quoi en Égypte?

(A par le porte conteneurs dans le canal)

[Marine Grecque]

Le retrait de la dernière F70 ASM est aussi lié au retrait du Lynx... sans hélico ASM elle est tout de suite moins utile.

A voir si les hangars dimensionnés pour le Lynx peuvent accueillir les S70 Seahawk grecs...

[Eurofighter]

10 hours ago, LePetitCharles said:

Ce qui a généré mon commentaire initial c'est la configuration des EF2000 italiens avec 4 (quatre) GBU.48. Et le Rafale ne sait pas (à ce jour) faire cela. Il n'est qu'à 2xGBU 16.

Correction le Rafale peut emporter 3x AASM 1,000kg. Soit 50% de plus que la config Italienne, en passant.

(Mais nous on n’a pas besoin de compenser nos insuffisances en inventant des conneries de gamin de 15 ans comme le “beast mode”)

 

[SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française]

@Deres Voici l’image la plus “officielle” de l’arrangement interne du Suffren (source Marine Nationale):

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2399

[Marine Grecque]

2 hours ago, Hirondelle said:

Les 2 Duke retirées sont aussi les 2 qui sont restées dans leur jus*, Sea Wolf, vieux sonar conservé, vieux radar, pas d’extension de vie...

Bref, elles ne doivent pas être plus fraîches que nos f70

Pas tout à fait.

La HMS Montrose a été modernisé, mais c’est vrai ne sera pas dispo avant l’été 2022 (voir plus car elle aura besoin d’un arrêt technique approfondi après 3 ans déployé dans le Golfe).

La HMS Monmouth est dispo mais n’est pas modernisé. Surtout elle a servi de réservoir de pièces de rechange donc la remise en l’état ne se fera pas d’un claquement des doigts.

https://www.navylookout.com/progress-report-extending-the-life-of-royal-navys-type-23-frigates/

[Marine Grecque]

29 minutes ago, mehari said:

En même temps, les T31, en l'état, ne sont pas exactement des navires très bien équipés...

Bien sûr. C’est justement toute la contradiction de l’approche Grecque qui met en compétition des pommes et des poires (Jean Bart <> Ticonderoga et T31/MMCS <> FTI/FREMM/F110) parce que leurs besoins sont plutôt flous...

[Marine Grecque]

Le réveil doit être dur pour les Grecs qui rêvaient de navires AEGIS usés avec leur flopée de SM-2, ESSM et RAM. Passer d’un Arleigh Burke ou Ticonderoga à une F70 il y a de quoi être dégoûté... même si c’est plus réaliste.

En plus les FTI seraient trop chers par rapport à la concurrence (T31 Britannique, Sigma 11515 Hollandaise, Meko 200/300 Allemande), avec en plus une maigre dotation de missiles.

Bref tout ça contredit pas mal le marketing de Naval Group qui vendaient les FTI comme des navires plus simples et moins chers, ultra modulaires et compétitifs sur le marché export...

[Marine Grecque]

@Lordtemplar La Sigma 11515 fait 4,400 tonnes, gabarit identique donc à une FTI.

C’est même dit dans l’article...

[Du MAWS Maritime Airborne Warfare System, éphémère PATMAR Franco-Allemand, au PATMAR FUTUR de la MN]

13 hours ago, hadriel said:

Faut voir si les 4 proposés en prêt sont pas tout ou en partie les 4 qu'on n'a pas prévu de moderniser et qui devaient servir de réservoir de pièces. Auquel cas l'impact en heure de vol pour la royale serait plus limité.

Bonne nouvelle, Meretmarine confirme ce soir qu’en cas de prêt les 4 ATL2 restants seraient modernisés (M3, M4, M5 et M14) afin que la Marine nationale conserve 18 avions modernisés.

https://www.meretmarine.com/fr/node/247539

Messieurs les Allemands, à votre tour de jouer...

[Armée de l'Air hellénique]

Bof beaucoup de suppositions dans cette article Grec, qui révèle aussi un manque de compréhension.

Primo, les Rafale ne volent pas 180h par an mais plutôt 230-280h. Les « fleet leaders » avaient déjà 3,300 Hdv à mi-2018. Le B305 étant le 3ème avion ops livré, il doit être en tête de ce classement avec donc  potentiellement ~4,000 Hdv au compteur aujourd’hui.

Ensuite je ne suis pas sûr que les méthodes de calcul et de suivi de la fatigue soient différentes aux USA. Si certains avions US nécessitent des remises à niveau structurelles c’est surtout parce que l’oncle Sam les fait voler beaucoup (par exemple 10,000 Hdv pour un F/A-18, ce qui avouons le est beaucoup pour un avion embarqué qui subit des efforts à chaque catapultage/appontage). Et ils visent 12,000 Hdv pour leurs F-16 et 15,000 Hdv pour leurs F-15.

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

C’est l’obsession café de commerce “qui a la plus grande”... les autres ont les VLS en quad pack, les nôtres sont unitaires. Forcément ca veut dire que nos frégates sont des bouses...

[FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)]

1 hour ago, Bechar06 said:

“Full SCAF"  c'est à dire SYSTEME de systèmeS  où la plateforme du "maître des opérations"  ( ou du système d'action )  est en recul, habitée bien sûr ( avec la part prépondérante au maître d'Oeuvre du Système justement, donc Airbus ) et une plateforme qui s'apparente + à un super-Falcon :  mini-awacs, gros "HUB"

Dans cette vision système de systèmes, la plateforme de Dassault pourrait aussi être un Rafale F4.2, puis ultérieurement un Rafale NG.

Ce Rafale NG étant soit une nouvelle “coque” furtive avec les mêmes systèmes que le Rafale F4.2 (éventuellement avec de nouveaux moteurs) et/ou à minima un Rafale “MLU” légèrement amélioré voir même agrandi (même formule aero, sans dérive, réservoirs conformes).

Un peu comme le passage du Hornet ->Super Hornet, du Mirage 2000 ->Mirage 4000 ou F-15 -> Silent Eagle, idéalement en un peu plus ambitieux.

Cela éliminerait le besoin d’un “NGF” 100% nouveau. Certains clients trouveraient ça un peu trop conservateur, mais la fiabilité, le prix et la performance globale du système pourraient compenser.