HK

Dans cette vision système de systèmes, la plateforme de Dassault pourrait aussi être un Rafale F4.2, puis ultérieurement un Rafale NG. Ce Rafale NG étant soit une nouvelle “coque” furtive avec les mêmes systèmes que le Rafale F4.2 (éventuellement avec de nouveaux moteurs) et/ou à minima un Rafale “MLU” légèrement amélioré voir même agrandi (même formule aero, sans dérive, réservoirs conformes). Un peu comme le passage du Hornet ->Super Hornet, du Mirage 2000 ->Mirage 4000 ou F-15 -> Silent Eagle, idéalement en un peu plus ambitieux. Cela éliminerait le besoin d’un “NGF” 100% nouveau. Certains clients trouveraient ça un peu trop conservateur, mais la fiabilité, le prix et la performance globale du système pourraient compenser.

@MH C’est un pod canon CC420 Defa 30mm avec 250 cartouches. Pas de problème pour l’installation sous l’aile a priori (c’était proposé dans des brochures Dassault, et la pancarte dit “Carried? under wing and fuselage pylons with Xxx”... je n’arrive pas à tout lire)

Le Rafale B305, premier à être livré, est l’un des plus vieux Rafale (livraison 2004, probablement 4000+ heures de vol). Il arrive donc à mi-vie. Il a aussi été dépecé de 60 équipements qui resteront dans les stocks de l’Armee de l’Air et dont certains devront être remplacés par Dassault. Cela semble donc confirmer certaines hypothèses que la vente (et le bas prix) concernait les Rafale les plus usés, équipés en plus à minima. Les équipements étant payés et fournis par le contrat (séparé) entre la Grèce et Dassault et non sur le dos de l’Armee de l’Air... Plutot bonne nouvelle si cela s’avère vrai.

La fin du soutien industriel a été prononcé en 2020... je ne sais pas combien de temps les missiles peuvent durer au delà. Par contre, oui le lanceur MK-13 peut tirer des SM-2 sans Aegis, mais il faut quelques modifications pour le lanceur et les designateurs radar (qui ne sont peut être plus disponibles au catalogue). La modernisation avait été proposée aux utilisateurs du SM-1 il y a une dizaine d’années: https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2009/gunmissile/7744newell.pdf

Fin du Tartar/SM-1 dans la Marine. Il ne doit plus rester beaucoup d’opérateurs dans le monde...

Cette maquette récente a été présentée à Navdex 2020 ou 2021. On voit des lanceurs MK56 en 8x2. A noter que le lanceur Mk-56 pèse ~12 tonnes pour 16 ESSM, soit ~50% de plus que 16 lanceurs Mica VL (~8 tonnes). Quant au quad pack, la masse minimum d’un Mk41 avec 32 ESSM est de ~28t... c’est un tout autre gabarit.

Ça fait beaucoup de certitudes tout ça. Pourtant: - Singapour ont bien préféré le Mica VL a l’ESSM pour leurs corvettes, alors qu’ils peuvent acheter le meilleur - De façon général le Mica VL se vend tres bien sur les petits navires type corvette... alors que l’ESSM beaucoup moins. L’avantage de l’encombrement ne va peut être pas dans le sens que tu penses... - Les Émirats n’auront que 16 ESSM sur leurs Gowind, et pas de quad pack. Bref le quad pack doit avoir quelques contraintes sinon il ne se seraient pas privés d’en mettre.

Si si le Mica VL se vend très bien. 10 marines clientes (dont seulement 3 qui ont acheté le Mica VL pour leurs frégates françaises) Et 6 forces terrestres clientes (j’en oublie peut être)

Disons que leurs idées étaient disons... très British. ;-) Pas sûr que le militaire lambda air assez d’humour pour apprécier.

Justement entre le camm er et le ESSM le mica vl va vite se faire oublier... Pourquoi mettre un missile dans un vls quand on peut en mettre 4... Le quad-pack ESSM est loin d’être une solution magique... trop lourd pour une solution terrestre. Donc en pratique un camion NASAMs n’emporte que 6 missiles, pas mieux qu’un Mica VL.

@DEFA550 Merci. Est-ce que le sélecteur peut être changé en vol? (Par exemple position mono par défaut mais possibilité de passer en « biplace » en cas d’indisponibilité d’un des équipiers?)

99 Typhoon en ligne aux dernières nouvelles: 47 à RAF Conningsby (3 escadrons ops + 2 escadrons transformation / expérimentation) 41 à RAF Lossiemouth (4 escadrons ops) 11 déployés en OPEX (7 a Chypre) et aux Malouines (4) Un escadron ops sur chaque base vole sur Typhoon Tranche 1. Source: https://questions-statements.parliament.uk/written-questions/detail/2021-02-11/153367 https://questions-statements.parliament.uk/written-questions/detail/2021-02-08/150934

Merci pour ce poste tres intéressant. Par curiosité pourquoi l’Artillerie ne t’avait pas accroché, et qu’est ce qui t’a fait changer d’idée un peu plus tard? Plus globalement, quelles étaient les spécialités les plus (et les moins) recherchées / réputées?

@J_M La dispo des Tigre HAD et HAP est donnée ici séparément pour chaque micro-flotte: https://questions.assemblee-nationale.fr/q15/15-15775QE.htm Normalement la dispo des HAD devrait être bonne, comme ils sont neufs et pas concernés par les chantiers de retrofit... or 30-34% ce n’est pas la joie.

Certes, le RIM se comprend dans le context grec car leurs FDI seront leurs navires amiraux, opérant de façon isolée contre une menace turc permanente. Il est donc normal qu’ils y mettent le pacquet. Chez nous le context n’a rien à voir. On doit être crédibles sur une gamme beaucoup plus large: présence mondiale, dissuasion nucléaire, groupe aéronaval, amphibie, lutte anti sous-marine sur 3 océans etc. On a moins le risque d’être pris au dépourvu par une attaque surprise sur un navire isolé (pour lequel l’Aster 15 devrait suffire). S’il fallait aller taper du Turc ou de l’Iranien, on préféra monter des opérations avec plusieurs navires, le GAN, un SNA en précurseur, une FDA comme escorte, les alliés etc. Bref une FTI Fr ne sera pas utilisé dans le même context qu’une FTI HN.

J’arrive à un chiffre beaucoup plus faible... 6 MRTT sont suffisants. En effet le même ravitailleur peut assurer les 1e, 2e et 3e ravitaillements. Le 4e ravitaillement n’est pas nécessaire car chaque Rafale aura largement de quoi faire le reste du voyage retour. Dans le détail: 1) Chaque Rafale consomme ~3t/1,000km en croisière (rayon d’action de 800 nautiques/1,500km en config air sol avec 9t de carbu). Soit 15t nécessaires pour le trajet aller retour. 2) On veut les ravitailler à 1,000km (3t), 2,000km (3t) sur l’aller et une 3e fois sur le retour (2t). Soit 8t à ravitailler. Les autres 7t sur la fin du trajet viendront des réservoirs du Rafale lui même (9t), laissant encore 2t de réserve à l’atterrissage. 3) 8t x 45 Rafale = 360t à fournir 4) Un MRTT peut fournir 50t à 2,000km avec 4h d’attente. Dans ce cas ci, ils n’auront guère à attendre plus de 1h30 avant le retour des Rafale, et peuvent donc fournir 60-65t chacun. Donc 6 MRTT sont suffisants pour transférer les 360t nécessaires. Rajouter 1-2 MRTT en réserve (1 en vol et 1 au sol) et ça devrait être encore plus confortable.

Exactement. C’est la ou le postulat de départ de @Vince88370 est erroné: il ne s’agit pas simplement de caser plein de missiles (genre RAM ou dérivés du Mica) pour traiter une menace aérienne spécifique, il faut d’abord un système d’ensemble multi-menaces capable de traiter tout le spectre (missiles anti-navires subsoniques, supersoniques, artillerie terrestre, drones, vedettes rapides etc). Dans ce cadre la, le RAM ou Mica VL est probablement trop cher et pas aussi complémentaire qu’un 76mm et/ou Mistral + Aster.

@Vince88370 Plutôt que d’imaginer des solutions exotiques, autant commencer par ce que nous avons déjà: 1) Rajouter une conduite de tir radar pour le 76mm sur les 6 Fremm ASM 2) Rajouter une paire de Tetral RC sur chaque frégate 3) Rajouter 2x Sylver A50 sur les FDA, a l’emplacement prévu pour ça. Sur les 4 premières FREMM, remplacer un Sylver A43 par un Sylver A50 (Aster 15 -> Aster 30). 4) Rajouter éventuellement des VLS unitaires pour Mica VL sur les FREMM/FDI. Ces lanceurs sont légers, pas très profonds, et peuvent être installés en superstructure par groupes de 4 ou 6 (en ligne) plus facilement qu’un Sylver. Même sans quad pack ce serait bon. Raisonnement: 1) et 2) sont efficaces en lutte anti-drones et rajoutent une dernière couche anti-missile subsonique. 3) améliore les capacités de défense de zone (emport d’Aster 30). 4) améliore les capacités anti-missile et permet de réduire la dotation en Aster 15 pour encore plus d’Aster 30. Je vous laisse évaluer le coût de 6x conduites de tir radar, 30x lanceurs Tetral RC avec 500 missiles Mistral 3, 8x Sylver A50 avec 70 Aster 30, et 180 VLS unitaires avec 200 Mica VL NG... ça doit tourner autour de €1 milliard à mon avis sans compter les frais d’installation. Faut donc sortir le chequier...

@Bruno Cela dit le tri-turbine EH101 n’a pas vraiment percé ni sur le marché militaire* ni sur le marché civil, hormi les missions SAR/VVIP, alors qu’il visait exactement le même créneau comme remplacement du Super Frelon... * Seulement 41 EH-101 utilisés comme hélico de manœuvre dans le monde (25 pour les Royal Marines, 10 pour l’Italie et 6 pour le Danemark)... tous les autres font du SAR/CSAR/VVIP ou des missions navales

Curieuse approche des Grecs... s’ils veulent vraiment faire jouer la concurrence ils feraient mieux de lancer un appel d’offres. La c’est vraiment la foire.

Dans la vidéo ils parlent aussi d’installer du lest en plomb dans les fonds... il s’agit peut être d’une brèche pour faciliter cette opération? A 8m0s: https://youtu.be/lJlWT3Xl5g8?t=480

@g4lly En théorie peut être, mais aucune installation 16x Exocet dans le monde. Pour une raison qui m’échappe les lanceurs Exocet ne sont pas aussi compacts que les Harpoon (par exemple)... les Exocet étant beaucoup plus horizontaux ce qui bouffe de l’espace de pont et empêche d’avoir 2 lanceurs en largeur comme sur les Formidable ou les Ivar Huidtfelt.

J’entends bien, c’est pour ça qu’en retrofit je verrais plutôt des rampes mer-mer que des VLS. Cela dit NG proposent bien des installations VLS situées assez proches des passerelles: Je ne vois pas pourquoi il faudrait déplacer la cloison étanche de la tranche missiles... la on parle d’une installation en superstructure de missiles assez légers, pas de MdCN dans les fonds du navire. La question des tangons serait à vérifier... soit les éliminer (car ils n’existent pas sur d’autres frégates) soit trouver moyen de les déplacer vers l’avant/l’arrière (ou les situer sur le toit du nouveau roof).

@Born to sail Sur les FREMM, il doit y avoir de la place sur la plage avant derrière les VLS pour des rampes Exocet/FMAN supplémentaires (voir pour des lanceurs A43 supplémentaires) en installant un roof surélevé comme sur les BMT Venator proposés aux anglais... ... cette zone fait ~15m de large et ~6m de long et n’accueille que quelques radeaux de survie et le truc pour amarrer les RHIB.

Voici les chiffres pour un Super Hornet à 13.75t (plus ou moins la masse moyenne d’un Rafale lisse): https://info.publicintelligence.net/F18-EF-200.pdf Démarrage/roulage: 150kg Décollage/accélération: 150kg Réserve à l’atterrissage: 400kg (20mn de vol) + 200kg (~5%) = 600kg Combat 30s à puissance PC max: 300kg Soit 1,200kg à mettre de côté. Puis conso en vol de ~10kg/nautique à 0ft / M=0.72 (475 noeuds) ou 5,000ft / M=0.82 (550 noeuds) ou 10,000ft / M=0.91 (600 noeuds) Sur un Rafale avec 4,700kg de carbu interne cela donne 4,700-1,200= 3,500kg disponibles pour le vol. Ce qui donne ensuite 350 nautiques a 10kg/nm et donc 35-45min de vol suivant le choix d’altitude et de vitesse. Rajouter ~10min pour chaque bidon supersonique (1,000kg). Bien sûr tu peux toujours tirer un peu plus en volant plus haut/plus lent mais alors c’est plutôt une mission de convoyage ou en profile CAP à haute altitude.