HK

Oui d’ailleurs comment les Mistral sont ils stockés sur les A69? @ARMEN56

Et moi qui lisais que Lorient avait un creux de charge... et en même temps NG externalise des sections de coque en Italie! (Sans parler des coques des chasseurs de mines Belges fabriquées en Pologne)

@Scarabé@Fusilier@Hirondelle Et quand bien même on armerait tout ce monde, cela changerait quoi? Stratégiquement, que le rapport de forces local soit de 1000:1 ou de 10:1 cela donne strictement le même résultat quand on a un rouleau compresseur en face. cf. L’expérience face aux Japonais en 1941... les US/Britanniques/Hollandais ont sacrifié des centaines de milliers de troupes pour rien. La seule vraie arme c’est d’avoir une réserve expéditionnaire qui fait peur à l’ennemi (cf les porte avions US à Pearl Harbor) et qu’on peut concentrer la ou l’on veut pour gagner la supériorité locale (cf. l’US Marine Corps à Guadalcanal).

Faut croire que ça correspond aux besoins des clients... je ne sais pas si le Tetral est encore au catalogue. https://weaponsystems.net/system/472-Tetral

Je ne comprends toujours pas ce point, qui semble être la clé de ton argumentaire... 1) Les systèmes SAAM et PAAMS ont été conçus dès les années 90 pour contrer les attaques saturantes de missiles supersoniques. En quoi une vingtaine de Oniks ferait peur à un GAN composé de FDA Horizon + FREMM/FDI? Sans parler du CdG lui même qui est très bien protégé contre cette menace. 2) La menace hypersonique haute altitude est plus récente, mais à été pris en compte dans la conception des FTI (d’ou le radar SeaFire) et pour les effecteurs le sera avec l’Aster 30 B1NT et son auto-directeur en bande Ka qui devrait équiper les FDA Horizon après rénovation ainsi que (pourquoi pas) les FTI. (Je ne dis pas que les Aster 30 actuels ne sont pas capables d’intercepter un Zircon... j’en sais rien) En tout cas, les Zircon volant en altitude, la hauteur du SeaFire sur les FTI n’est pas un problème. Bref la menace Oscar/Yasen existe, mais la Marine ne l’ignore pas loin de la et s’équipe comme il faut pour la contrer.

Les US ont estimé que le coût de rajouter 16 VLS sur les FFG(X) était de €15-20 millions dont la moitié pour le coût des lanceurs (~€8M). L’accroissement en tonnage serait de ~200 tonnes. Bref en mode “fitted for not with” (reserve d’espace sans acheter les lanceurs) ce n’est vraiment pas très cher.

Le vrai problème ce n’est pas le retard des Dauphin, mais la faible disponibilité des Caïman et Panther qui sont sensés s’occuper des missions embarquées. C’est cette question disponibilité que je ne comprends pas vraiment... car la marine dispose de 26 Caiman + 16 Panther, soit un total de 42 hélicos pour équiper une vingtaine de navires naviguant ~2700 jours par an. Ces hélicos doivent donc embarquer chacun 2 mois par an ou ~18% du temps. Même avec une faible disponibilité et en comptant le temps nécessaire pour la formation, les alertes à terre etc cela ne me semble pas un rythme très difficile à tenir.

Ou retour au PA moyen... j’ai tout un tas de dessins pour aider les amiraux à se décider. ;-)

Néanmoins les drones ne peuvent pas échapper aux règles de la physique... quelle différence entre: - Un gros UCAV type X-47B ou MQ-25 par rapport à un Blackburn Buccaneer ou A-6 Intruder des années 60? - Un UCAV moyen type Neuron par rapport à un Etendard IVM? - Un remote carrier et un missile de croisière?

@Frencho Je ne suis pas vraiment ton raisonnement. S’il faut commander une frégate supplémentaire, en toute logique on choisira le modèle en cours de production et qui a le plus de potentiel export... donc FDI et pas FREMM. Quand a la question pair/impair... on dit généralement qu’il faut 3 ou 4 équipements et équipages pour en déployer un en permanence (c’est valable pour les frégates mais aussi pour les chasseurs, les blindés etc)... bref n’importe quel multiple de 3 ou 4 convient, et les multiples de 12 sont même les meilleurs!

Ce qui est ahurissant c’est que ce problème était prévisible depuis 10 ans au moins... c’est la ou l’on voit qu’il nous manque une stratégie industrielle à 30 ans qui donnerait de la visibilité et qui permettrait de bien lisser les plans de charge. (Exactement le contraire du programme Fremm qui était complètement myope et qui pour quelques économies de court terme avait complètement évacué la question du trou de charge en 2022+ une fois qu’on aurait nos 17 Fremm toutes neuves et plus rien ensuite). Aujourd’hui il y a quelques solutions... construire quelques PO à Lorient, accélérer les FTI #2 et #3, commandes export etc.

Tenez voici 3 avant-projets des Moskva soviétiques que je ne connaissais pas... dimensions et tonnages inconnus. Project 1123 Kondor https://www.secretprojects.co.uk/threads/russian-and-soviet-aircraft-carriers.1948/ Ce qui donna les Moskva... qui pour moi représentent la forme « idéale » pour un PHASM (a l’échelle réduite bien sûr). A condition de régler quelques *petits* problèmes de roulis... il manquait aux Russes leur @ARMEN56 local! ;-)

30 ans ça reste assez jeune pour un navire. Les autres F70 ASM sont parties à la retraite à 35-36 ans pour plusieurs d’entre elles. Bref la coque devrait pouvoir encore tenir... jusqu’en ~2025? La limite se trouve peut être plus dans les sous ensembles dont certains doivent arriver en butée (les lanceurs Crotale/Tartar, moteurs, plus d’helicos Lynx etc)... c’est une question complexe car il faudrait voir les stocks de rechanges disponibles, les resources humaines etc.

@hadriel La FAA Jean Bart bénéficie quand même d’un système de combat bien plus évolué qu’une FLF et tout un tas de choses qui vont avec (détection aérienne, écoute électronique, auto-protection, sonar + tubes lances torpilles etc), fort utiles pour les déploiements en Médor ou dans le Golfe. La FASM Latouche Treville avec son sonar remorqué peut encore assurer la protection des approches de Brest, libérant au passage une Fremm ASM pour des déploiements plus lointains. C’est comme les débats sur l’utilité des Mirage 2000D... ce n’est pas parce qu’une petite partie de la flotte est « déclassée » pour les missions de guerre haute intensité qu’elle perd son utilité pour une bonne partie des missions en temps de paix.

Oui c’est quoi l’arme à gauche d’ailleurs? Je ne connais pas... fusil d’assault?

Si j’ai bien compris l’histoire est beaucoup plus compliquée que ça et en effet la responsabilité d’Airbus est bien engagée sur les P-3C allemands. https://www.navalnews.com/naval-news/2020/06/german-mod-ends-p-3c-orion-mpa-modernization-program-seeking-alternative/ En effet à l’origine les allemands comptaient garder les P-3C en service jusqu’en 2035. Pour ça il fallait rénover la cellule ET moderniser les systèmes. C’est Airbus qui assuraient ce 2ème volet, c’est pour ça qu’ils devaient aussi s’occuper de remplacer les ailes avec des kits fournis par LM. Mais il y a eu des « difficultés techniques » sur la partie modernisation qui s’est avérée trop cher. Donc les allemands ont abandonné le 2ème volet et se contentent de remettre les cellules en état de vol pour qqs années (2025) afin de se donner un peu de temps pour trouver autre chose. Bref un fiasco complet.

Merci @Scarabé, si tu as des photos de la poupe je suis curieux de voir les modifs extérieures pour les Sadral...

~3m en effet sur le dessin. Je disais bien que ~2m de marge jusqu’au bord du pont d’envol c’était le minimum qu’on pourrait envisager... sans certitude sur si ce serait réellement acceptable avec les normes de sécurité moderne.

L’Alsace est déjà là (aux essais) et enchaine directement après le retrait de service du Jean Bart: livraison cet été normalement, puis premier déploiement longue durée avant la fin de l’année. Cet été il y aura aussi un 4ème double équipage FREMM. Bref à la rentrée on aura 2 HRZ + 7 FREMM et 13 équipages de 1er rang. Plus 5 FLF et la dernière F70 ASM... 19 équipages en tout. A comparer aux Brits par exemple qui alignent péniblement 14-15 équipages pour 19 frégates.

Suffirait d’ajouter 2 lanceurs RAM (voir 1 RAM sur le hangar + Mica VL devant) plus un sonar remorqué Captas, des tubes lance torpilles sur le pont d’envol, et tout à coup les FLF modernisées seraient excellentes. Il serait probablement possible d’en livrer 2 d’ici fin 2022, suivi par les FTI à partir de fin 2024 (en intercalant une FTI Grecque entre chaque FTI française).

Ça c’est sûr, elles ne sont même pas encore à l’eau!

Plus sur le Martel iraqien ici.. bonne lecture: Les programmes secrets avec l’Irak, 1977-1984 https://henridewaubertdegenlis.wordpress.com/2017/10/26/les-programmes-secrets-avec-lirak-les-pilotes-temoignent

Je pense surtout qu’il ne faut pas trop se focaliser sur ce chiffre de €400 millions, parce que ce qui compte c’est l’enveloppe totale de €1.92 milliards pour 18 Rafale, soit €107M chacun. (Sans compter €400M pour MBDA, €100M pour la rénovation des 2000-5, le soutien et les rechanges sur 30 ans etc...) Parce que le coup de la ristourne des €400M, c’est comme mon bar à huîtres favori qui t’offre la demi-douzaine d’huîtres et un verre de vin pour €6... mais t’en fais pas ils gagnent bien leur vie parce qu’a chaque fois j’en sors pour au moins €50 ou €70 par personne avec tout ce que je rajoute! Offrir une grosse ristourne sur une toute petite partie de la facture c’est la marque d’un bon commerçant ;-)

On a aussi perdu nos capacités anti-piste. T’imagines, plus moyen de refaire Ouadi Doum, c’est la honte! Vite faut ressortir les BAP-100. ;-)

Tout ça c’est très compliqué alors que dans tous les scénarios impliquant la menace Chinoise (seule valable sur ces territoires... et encore le Sud Pacifique ce n’est franchement pas leur zone prioritaire) on bénéficiera automatiquement du soutien des US et surtout de leurs grandes bases logistiques (Hawaii etc).