HK
-
Compteur de contenus
3 548 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
4 hours ago, Bruno said:
je serais pas surpris que le design adopté soit très proche du nouvel OPV-80 de la gamme Kership (avec carène éco-efficiente C-Sharp, conception robuste et navire plutôt facile d'entretien, selon leur com) > http://www.kership.com/fr/navires/opv-90_bis
L’OPV 80 de Kership était probablement candidat pour le programme POM. En tout cas il avait plus de gueule que la solution gagnante de SOCARENAM...
-
2
-
-
@Fusilier Ben disons que dixit l’article la compatibilité EM avec les brouilleurs embarqués reste à démontrer. C’est donc possible qu’il faudra faire le choix: soit on emporte un gros brouilleur, soit on tire ces leurres actifs... De même ces leurres ne seront pas compatibles avec les lance-leurres existants. Donc en attendant de confirmer la Marine préfère ne pas commander des equipments inutiles...
-
Nouveau leurre actif déporté pour les FDI... qui explique l’absence (tant critiquée ici) de brouilleurs et de lance leurres traditionnels dans la commande initiale:
-
1
-
2
-
-
@xav Super! Si tu peux lui demander quel est le bilan électrique d’un catapulte EMALS, vu que c’est une des grandes zones d’ombre si c’est réaliste d’intégrer ça sur un PA non-nucléaire... :-)
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
@Bruno L’avantage #1 du Caïman c’est ses moteurs RTM322, bien plus modernes que les vieux Makila du Caracal:
+15-20% de puissance
- 15% de conso
D’où des performances dynamiques bien supérieures:
+50% pour le taux de montée
+10% en vitesse
+10-20% pour le plafond en vol stationnaire
+15% de rayon d’action
+ Meilleure sécurité en cas de perte moteur
etc.
-
2
-
5
-
1
-
2 hours ago, Beachcomber said:
Il y a une chose intéressante a noter sur cette plaquette descriptive, c’est la propulsion hybride diesel électrique.
C’est intéressant parce que c’est une évolution par rapport aux PLG
Les PLG ont déjà une propulsion hybride il me semble.
-
1
-
-
1 hour ago, Fusilier said:
Comme pièce CIWS pourquoi pas, il n'y a aucun doute que pour remplace les 20 mm c'est un progrès. Comme pièce principale d'une corvette de 2000 t je trouve ça pas sérieux.
Plutôt qu’une corvette, moi je rêve plutôt d’un patrouilleur océanique furtif, comme le concept Sea Patrol de Naval Group. Même avec seulement un canon de 40mm ça aurait de la gueule par rapport aux navires existants (et surtout une vulnérabilité réduite pour les patrouilles au large de côtes mal famées genre Yémen).
-
1
-
-
1 hour ago, Fusilier said:
Le pb n'est pas le prix. Mais d'un côte un canon terrestre tout juste bon à remplacer les 20 mm (et jamais embarqué) et de l'autre un vrai canon naval
Le CTA40 aurait déjà été sélectionné en Corée où il sera utilisé sur terre mais aussi en mer pour l’auto-défense anti-missile. On attend le contrat il me semble, mais c’est plutot bon signe.
(A noter qu’il ne s’agit que du canon. C’est un équipementier Coréen Hanwha qui se charge de développer le système complet et la conduite de tir)
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/06/south-korea-developing-the-new-ciws-ii-close-in-weapon-system-for-rok-navy/
https://forcesoperations.com/cta-international-prend-pied-en-coree-du-sud/-
1
-
-
@g4lly Atalante, Sophia, Irini, Corymbe, FOST, Frontex, Thon Rouge et j’en passe encore... ça fait beaucoup quand même depuis 10 ans non?
-
1
-
-
Je suis plutôt d’accord avec @BPCs.
Les mers du monde ne sont pas toutes dangereuses en meme temps. Pour chaque zone “chaude” (Libye, Syrie, Mer de Chine), il y en a trois ou quatre autres qu’on doit quand même patrouiller.
Il est donc normal d’avoir quelques patrouilleurs différenciés pour le bas du spectre... hier ces patrouilleurs faisaient Atalante, aujourd’hui ils font Sophia/Irini, demain ils patrouilleront ailleurs, tout en assurant les missions permanentes comme la protection de la FOST et des approches maritimes, Corymbe etc.
Le CTA40 et des drones sont parfaits pour ces missions bas du spectre, où la première menace aujourd’hui sont des drones et des petites embarcations. Idéalement on pourrait rajouter une capacité anti-missile, mais sinon je ne vois pas trop le problème.
-
1
-
-
@Fenrir Compter sur ~800nm dans des conditions optimales avec 3 bidons de 2,000L... ensuite faut retrancher la réalité opérationnelle.
Soit une conso en croisière de ~5kg/nm. Si 2 bidons seulement, retrancher ~150nm, soit ~650nm de rayon d’action optimal.
En tout cas c’est un chouilla mieux que le F/A-18E, donc on doit pouvoir trouver une comparaison du Super Hornet au F-35B pour avoir une bonne idée.
Voici quelques sources:
1) Rayon hi-hi de 790 nautiques (portee AASM comprise? Alors ~760 nautiques pour l'avion?)
http://www.defesanet.com.br/rafale/noticia/10379/Rafale-avanca-na-conquista-de-sucesso-comercial
2) Rayon "classe des 820 nautiques"
3) Rayon "800 nautiques" avec 4 bombes GBU, 4 missiles air-air et 3 bidons de 2,000L
www.defense-aerospace.com/dae/sponsors/sponsor_rafale/img/fox3_1.pdf
-
Ça c’est dans le meilleur des cas.
Dans le pire des cas, à budget constant quand il s’agira de développer un nouveau module (genre nouvelle fonctionnalité... intelligence artificielle, ou nouvelle intégration... genre Narwhal 20mm ou canon de 40mm), il n’y aura pas assez de budget pour le faire pour les 2 SDC. Résultat : des intégrations bâclées ou à minima pour au moins un des 2 systèmes, des surcoûts en maintenance, en formation etc.
(Je parle d’expérience vécue chez un fournisseur de systèmes logiciels complexes... c’est souvent un problème même quand il y a des interfaces standardisées et une architecture logicielle moderne modulaire avec du middleware)
-
1
-
-
@Eau tarie Ce n’est pas un peu étonnant quand même que la Marine doive investir dans 2 systèmes de combat?
J’aurais pensé que le coût d’un SDC est tout dans le développement du code... et que Naval Group pourrait vendre son SDC Polaris à prix imbattable... (vu que c’est un dérivé de modules Setis existants, donc quasi aucun coût marginal)
-
1
-
-
@Bruno On reprendrait les mêmes catapultes à l’identique que sur les PA US. Pourquoi les raccourcir?
-
14 hours ago, BPCs said:
A noter que le pré-requis de l'HTH allemand était basé sur 30 PAX de 115 kg.
Si on revient sur sa capacité d'accueil de PAX du Caracal
Les 15 effectifs c'est parce que la .50 de porte oblige à l'embarquement par l'autre porte.
Le soldat moderne a pris de l’embonpoint... aujourd’hui les US tablent sur 150kg (!) par soldat avec toute leur protection et leurs équipements. En plus toutes les Opex sont en pays chaud et/ou montagneux.
Donc le facteur limitant n’est plus vraiment le volume interne mais la charge utile en kg. C’est pour cela qu’un NH90 TTH ou Caracal est limité à ~14pax, et que la grande cabine du Caracal est “sous utilisée”.
Aujourd’hui un Caïman avec le plein de carburant et son équipage pèse 9.5t... il ne lui reste plus que ~1.5t de charge utile. Soit 10 pax armés!
Il y a déjà eu une évolution similaire dans les décennies précédentes où les Chinook, Sea King, Sea Knight, CH-53 etc (conçus dans les années 50/60) n’étaient pas capables de remplir leurs grandes cabines...De même, les véhicules ont pris tellement d’embonpoint, qu’il n’y a vraiment que les Allemands qui sont assez tordus pour continuer à vouloir en emporter en soute! Tout cela pour une mission qui n’existe plus (déploiement de compagnies anti-char sur Wiesel pour bloquer une invasion russe style Fulda)
Reste alors comme missions principales l’assaut infanterie et commando, et la logistique avancée (palettes). Mais même le CH-47F n’emporte que ~4 tonnes sur un rayon de 200km. C’est même pas 30 gusses... ça va encore pour les forces spéciales, mais c’est pas top pour l’armée de terre.
Bref le concept de HTH est à la peine je trouve.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Un bien piètre article... déjà aborder la question par l’angle de l’innovation c’est prendre le mauvais bout de la lorgnette. Un matériel militaire ce n’est pas un jouet pour les ingénieurs d’état, c’est un effecteur.
Il faut donc commencer par les missions. Or il évacue tout ça en une seule phrase, la dernière, sans aucune argumentation: le PA ne participera pas aux conflits entre grandes puissances.
On pourrait se demander alors pourquoi se triturer les méninges avec toutes ces belles phrases et questions inutiles... combien d’avions, que faire des capacités nouvelles du SCAF, quel couplage avec les drones, comment adresser la menace hypersonique etc? A quoi bon puisqu’on nous dit que le PA n’est pas la pour faire la guerre (la vraie)?
Bref, le style me rappelle plus Agoravox... parler sans rien dire, ça nos pontes savent faire. Par contre apporter des éléments factuels, pourquoi pas même quelques chiffres, poser une hypothèse claire, étudier le pour et le contre, c’est semble-t-il trop s’abaisser pour ces grands diplômés...
-
2
-
4
-
18 minutes ago, BPCs said:
La leçon que tire surtout
Vincent Groizeleaule service comm de Naval Group c'est que le format de 6 SNA est trop juste et que plutôt que de remettre beaucoup de sous dans une plateforme au potentiel entamé, il serait plus judicieux de profiter de l'effet de série pour commander un 7ème Suffren.Voilà corrigé pour toi.
-
2
-
1
-
-
31 minutes ago, Patrick said:
Dans la vidéo, les appareils français en question sont un MS406 et ce qui ressemble très très fort à un Bloch Mb152 (avec une verrière qui me parait étrange)
de je ne sais pas quelle série, doté lui d'une... cocarde, qui ne ressemble pas du tout à celle qui sera utilisée par la Finlande en remplacement du svastika.
Pour moi ça ressemble à un Bloch MB 700, mais le prototype ne vola que 10h...
-
1
-
1
-
-
3 hours ago, Patrick said:
Tu parles de ça nous sommes d'accord?
Oui.
1) Observation: 2 tiges blanches au point d’emport en milieu d’aile. Plus longues qu’un Mica ou AASM (~3m), plus courtes qu’un Scalp (~5m).
2) Hypotheses: Au début ça m’a fait penser à un Alarm ou peut-être un Marte-ER... missile anti-radar ou anti-navire de taille ~4m et <500kg
3) Confrontation à d’autres infos: quand j’ai vu le JSM dans la vidéo et la brochure, ça m’a mis la puce à l’oreille...
4) Recollement/vérification: le JSM tombe pile poil dans ces dimensions (4m/400kg)! En plus il est peint en blanc lol.
@pascal Allez pas trop tard pour postuler ici et laisser libre cours à ton imagination ;-) https://www.sengager.fr/emplois/renseignement/analyste-images
-
1
-
1
-
-
4 hours ago, Patrick said:
Y'a plein de choses à noter.
Notamment page 5 la présence d'un missile JSM ("Joint Strike Missile") de Kongsberg. Un armement conçu à l'origine pour le F-35.Oui j’avais noté le JSM utilisé pour l’anti-radar dans la video de Dassault aussi (vers 1m20s). On peut imaginer que combiné avec Spectra ça pourrait être assez efficace...
D’ailleurs sur la même page 5, il me semble apercevoir une configuration avec 4 JSM sous les ailes (emports bi-bombes?) plus 3 réservoirs de 2,000L... (voir la configuration en haut à droite, dans la petite rubrique).
Ça serait du lourd pour aller détruire du S-400...
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
3 hours ago, Alexis said:A propos du challenge HX, j'ai apprécié cette vidéo promotionnelle de Dassault adaptée au prospect finlandais
(la vidéo est sur la page, chercher "Edit 02 September 2020" pour descendre au bon niveau)
Je n’arrive pas à voir la vidéo, par contre la brochure “Rafale for Finland” est pas mal: https://www.ilmailuliitto.fi/wp-content/uploads/2020/08/rafale_finlande_13x18_1219_pap_v7.pdf
A noter qu’ils soulignent la disponibilité du Rafale comme étant un point fort... 350h de vol en 1 mois (>10h/jour!), 1,000h de vol en un an, cellule capable de voler 9,000h.
Ça c’est sûr, ce n’est pas un F-35...
-
1
-
6
-
1
-
3 hours ago, BPCs said:
La question semble plutôt être : "où est-ce que l'on coupe" pour ne plus être dans de la vieille épave toute cramée...
Et là c'est déjà plus en arrière et avec sans doute un coût de reconstruction qui ne va pas être piqué des hannetons (à supposer que cela soit possible de rabouter deux segments de coque dont l'une a travaillé et l'autre pas) car passant après le centre de contrôle du navire.
Les équipements démontés de la Perle, dans la coque avant (neuve) du Turquoise, les équipements manquants étant complétés par ceux du Saphir désarmé, le tout soudé au module propulsion de la Perle...
...du grand système D. Ça me plaît!
-
2
-
-
@Benoitleg Ce que tes calculs ignorent complètement c’est que les économies ne se font pas sur l’officier marinier moyen, mais sur le bas de l’échelle, les marins contrat court. Cela rapporte donc largement moins.
-
L’A400M fait très bien l’affaire avec ravitaillement en vol pour voler loin + si on l’équipe de missiles de croisière longue portée (1,000km+).
-
2
-
de je ne sais pas quelle série, doté lui d'une... cocarde, qui ne ressemble pas du tout à celle qui sera utilisée par la Finlande en remplacement du svastika.
Prochain client du Rafale ... réponse EAU
dans Europe
Posté(e) · Modifié par HK
A titre de comparaison, les Super Hornet de l’Aeronavale US vont voir leur durée de vie passer de 6,000 à 10,000 heures.
Il y aura 2 étapes: un premier chantier de 12 mois pour passer de 6,000 à 7,500 heures (coût ~$10 millions par appareil) et un 2ème chantier ultérieur pour passer de 7,500 à 9,000 ou 10,000 heures.