HK

@g4lly Justement le lien que j’ai mis parle de ce Coast Watcher 200. Il s’agit d’un radar HF (hautes fréquences) rien à voir avec un bande X.

@g4lly Permets moi d’en douter... grosse différence entre la portée instrumentée (200km en ligne direct, pourquoi pas) et la portée pratique. La bande X ne semble tout simplement pas adaptée pour la détection longue portée. Par contre des filtres peuvent être utilisés pour améliorer la capacité de détection à l’horizon: https://pdfs.semanticscholar.org/0af1/5492cd71e998d69adf577321c25ba315f4af.pdf

Mais alors, quid des frégates intermédiaires qu’on nous vendait soit disant moins complexes, moins chères et donc plus facilement exportables que les FREMM? La bonne blague. Moi je comprends les voisins d’à côté (Roumanie) qui préfèrent jouer la concurrence et qui se satisfont de 4 Gowind pour la moitié du prix de 2 FTI...

Si je lis entre les lignes, il s’agit juste de « repousser l’horizon » avec un traitement du signal radar plus fin et précis au ras des flots pour mieux discriminer entre le bruit de fond (vagues...) et les vraies cibles. Pas d’un vrai radar qui peut voir sous la courbe terrestre.

@Umbria Pour les américains une frégate c’est une FFG-7... bref un escorteur au rabais avec une capacité d’auto-protection limitée. Rien à voir avec une FTI avec des senseurs (Seafire, Captas 4 etc) et Aster 30 haut de gamme.

@ARPA On pourrait aussi mettre les Exocet en point interne de voilure, et des bidons supersoniques de 1,250L en point externe (avec un bidon de 2,000L en ventral). Cela réduirait le couple en cas de retour avec un seul Exo.

L’US Navy paie ses E-2D environ $200 millions l’unité, soit ~$600M pour 3. Mais il faut compter aussi le soutien, les rechanges, le(s) simulateur(s), les bancs d’essais à terre, le coût des prestations fournies par l’US Navy et le fabricant etc... donc oui ça dépasse facilement le milliard.

Ces arguments sont pour la plupart faux. Les pods ne sont ni plus simples ni moins chers. Ils imposent une propulsion toute électrique, qui est plus complexe et plus chère. Ils imposent des passages aux bassin en cas de pépin de maintenance. Le gain en manœuvrabilité à basse vitesse ne sert à rien pour un porte avions. Ils ne résistent pas aux chocs. Bref ils ont certes quelques avantages (hydrodynamique, réduction des délais de construction, manœuvrabilité aux basses vitesses, flexibilité des arrangements intérieurs) qui les rendent utiles pour des besoins très spécifiques. Principalement pour des navires de croisière, de soutien, navires amphibies etc. Mais aucun intérêt pour un porte conteneurs ou porte avions par exemple.

Ca existe déjà chez les Israéliens (Spice 250, 130kg)... ils sont souvent en avance des temps.

@Scarabé Heuh comment dire... l’image est ridicule. Tu as vu la position des brins? Et que dire des canons Phalanx et V-22 a bord? Ce n’est pas une vue d’artiste sérieuse. Quant aux infos de @xav certaines sont certainement exactes mais il faut comprendre qu’il s’agit d’options proposées. Cela ne préjuge pas forcément de l’option qui tient la corde ou de celle qui sera choisie une fois les contraintes budgétaires prises en compte..

@Fusilier Je ne vois pas trop ce que tu souhaites? - Soit on est en vraie guerre contre un ennemi bien armé. Dans ce cas peu importe le calibre... faire de l’appui feu naval c’est suicidaire - Soit c’est comme en Libye, contre un ennemi doté de moyens limités (artillerie etc). On a toute une panoplie de moyens 3D pour traiter ça... En plus depuis 2011 il y a qqs nouveautés comme les drones armés, qui changent la donne offensive et défensive. Il a aussi eu des études US et FR pour le tir de roquettes guidées GMLRS par des lanceurs placés sur le pont de navires amphibies... faudrait peut-être voir si ça a abouti. (On doit pouvoir faire la même chose avec un canon Caesar, voir pourquoi pas utiliser des navires auxiliaires comme les BSAH Loire comme canonnières.) Bref autant de solutions alternatives avant de se ruer vers le sacro-saint 127mm qui coute €25 millions/pièce pour une utilité tactique qui reste limitée.

@Eau tarie Faudrait pas se tromper de codes alors. Parce qu’un processus complètement automatisé comporte toujours ses propres risques... voir Dr Follamour. Cela me paraît surprenant qu’il n’y ait pas un homme dans la boucle lors d’un exercice pour éviter le risque d’erreur, par exemple le CDT de bord en dernier fusible qui serait averti de l’exercice ou qui connaîtrait quels codes sont pour exercice.

@FoxZz° Il me semble que les Simbad peuvent être modernisés en Simbad RC... mais pas sûr qu’il reste grand chose du lanceur d’origine (qui ne devait pas coûter bien cher déjà).

Voici les dotations d’origine... à compléter (j’en ai peut être oublié qqs uns). SADRAL: 12 lanceurs 2 sur le CdG, 2x 2 sur les F70 AA, 3x 2 sur les F70 ASM OP3A Donc 4 SADRAL dispos suite à la retraite des F70, les 6 autres allant sur les FLF RMV. SIMBAD: 29 lanceurs 4x 2 sur les F70 ASM non-modernisées, 3x 2 sur les BCR, 1 sur le PR Meuse, 6 sur les avisos A69 Toulon, 4x 2 sur les TCD Foudre/Ouragan Donc 23 SIMBAD dispos, les 6 autres allant sur les PHA Mistral.

@Frencho Je ne vois pas trop ou tu veux en venir. Pourquoi pas mettre une tourelle quadruple de 380mm au cas où les méchants pirates seraient vraiment armés? (Je sors ;-))

Oui en effet. Mais comme les PO seront moins armés que les avisos, je verrais bien l’accent mis sur la discretion... rêvons un peu pourquoi pas une superstructure intégrée comme dans les derniers concepts de Naval group

€80M l’unité pour les 4 patrouilleurs type l’Adroit vendus à l’Argentine. Avec €100M tu peux rajouter qqs équipements, notamment: - Sonar de coque type BlueWatcher - RapidFire 40mm - Lance-leurres Sylena - Conduite de tir optronique (genre EOMS-NG) - Un radar un peu plus avancé (mais certainement pas un SeaFire) D’ailleurs les dimensions annoncées (et le timing serré) me font penser furieusement à l’Adroit... 1,500 tonnes, 90m...

@Redapache Un brouilleur sur le toit de la passerelle (avant tribord) et l’autre sur le toit du hangar (arrière bâbord). Ci-dessous une image plus ancienne, pas mal de détails ont été modifiés mais on voit mieux le brouilleur avant.

12 pax x 165 kg chacun = 2 tonnes Rayon d’action 122nm + 30min réserves, soit 200-300 nautiques. C’est grosso modo le même emport sur la même distance qu’un NH90. Mais avec un hélico 40% plus lourd et beaucoup plus gourmand. Voilà le prix de la vitesse (250nds contre 140nds)!

Je verrais plutôt des Mirage 2000 dans un scénario “Escadrille fantôme”... les Turques se sont mis à dos la France, la Grèce, l’Egype... 3 utilisateurs de M2000. Donc difficile de prouver qui serait à l’origine d’un tir d’Exocet...

Tu te mélanges les pinceaux. La on parle du traffic d’armes turc en LIBYE, rien à voir avec les forages au large de Chypre.

Comment dire... la motorisation d’un Chinook mais la capacité d’emport d’un NH90 Caïman. Et 205 noeuds seulement alors que le X3 d’Eurocopter avait atteint 232 noeuds en beaucoup moins de temps... ils ne sont peut-être pas au bout de leurs ennuis avec la formule aérodynamique qu’ils ont choisi. Par contre ils sont forts en marketing!

Cela me paraît très pessimiste comme scénario, même si visiblement tu as du vécu sur ces SNA. Tout simplement parce qu’un risque qui ne s’est jamais avéré, malgré 600,000+ heures de plongée, représente un risque infime. Il faudrait démontrer qu’il y a une faiblesse de conception qui a déjà failli causer plusieurs accidents, que le vieillissement augmente exponentiellement ce risque, qu’il n’y a aucune mesure corrective possible etc... Ce serait un peu comme le Concorde, et encore ce dernier aurait certainement pu revoler s’il y avait eu un réel besoin....

@J_M Pour les missions utilitaires, faudrait aussi peut être faire sauter le tabou des opérateurs privés. En gros faire comme les US qui ont affrété des Chinook privés pour l’Afghanistan. Néanmoins il n’y en a pas des masses... principalement chez Columbia Helicopters, spécialiste mondial avec une douzaine de Chinook disponibles. https://www.verticalmag.com/features/tandem-powered-columbia-helicopters/

Selon @xav le sonar des FDI sera un sonar de proue (contrairement aux premières images et maquettes). J’en déduis qu’il serait peut être possible d’y mettre un sonar de proue plus grand comme le 4110 des FREMM. https://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5504-thales-kingklip-mk2-the-next-gen-hull-mounted-sonar-of-the-french-navy-fti-frigates.html