HK
-
Compteur de contenus
3 548 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
L'actualité du CdG
dans Europe
2 hours ago, Henri K. said:Arrêtons un peu avec cette "liberté de navigation" très hypocrite. Citer un seul exemple qu'un navire marchand est arrêté pour X raison dans les "eaux chinoises" sur zone.
Soit on dit fuck off aux Chinois et on raye leurs îlots de la carte, soit on utilise une autre excuse moins bidon que cette FON à la con.
La liberté de navigation ne concerne pas que les navires marchands mais aussi les navires militaires. Or ca les Chinois refusent.
Ils se sont aussi auto octroyé des ZEE et droits sur des ressources naturelles sans respecter les conventions internationales.
Tout ça n’a rien de bidon. C’est super grave surtout quand on sait que historiquement les petites transgressions mènent toujours a de plus grandes transgressions plus tard.
-
1
-
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Bon euh...
Primo les US sont membres de l’OTAN et ont des troupes et pactes de sécurité en Asie (Corée, Japon, Australie) datant de bien avant la poussée expansionniste Chinoise. Donc il est un peu naturel non de trouver leur Marine dans ces régions? (Tant que les Européens et leurs alliés asiatiques en redemandent)
Secundo, ce n’est pas du tout par hasard si nous envoyons des FREMM, BPC, et frégates de surveillance en Mer de Chine. C’est parce que nous voulons envoyer un message que nous tenons à la liberté de navigation. Tout le monde l’a bien compris...
-
Airbus en competition avec le S-97 Raider pour l’US Army:
http://www.air-cosmos.com/airbus-helicopters-soumet-une-offre-pour-le-programme-fara-120585
Offre basée sur la technologie Racer/X3.
Le programme FARA (FARA - Futur Attack Reconnaissance Aircraft) doit remplacer tous les Kiowa de l’US Army. Sont aussi en compétition Bell, avec un dérivé plus petit du V-280 Valor.
Voilà qui sera très intéressant pour ce lointain successeur du programme Comanche... 3 technos très différentes en compétition.
-
2
-
-
19 minutes ago, Niafron said:
Ça ne gêne pas les manœuvres si on a besoin de mettre les avions en l'air rapidement ( enfin à supposer qu'ils soient en état de voler, j'ai l'impression que celui au premier plan n'a pas ses réacteurs)?
Et puis on voit aussi des munitions dans tous les sens et des réservoirs en pagaille, c'est quoi les règles de sécurité dans le hangar pour les explosifs et le carburant?
Les équipements sont rangés le long des murs, ça doit laisser libre les mouvements vers les ascenseurs.
Pour les règles de sécurité, si on suit l’US Navy, il doit y avoir différentes règles, temps de paix, temps de guerre, exceptionnelles etc.
En général dans l’USN, en temps de paix seuls les missiles AA sont autorisés dans le hangar. Dégazage du carburant si l’avion restera dans le hangar longtemps.
En temps de guerre, l’USN accepte d’armer les avions dans le hangar avec des bombes muratisees (GBU etc). Mais pour les gros missiles (Scalp, Exocet) en general ca ne se fait que sur le pont.
-
1
-
-
@Niafron Voici qqs vues du hangar du CdG:
Hangar arriere avec 7 Rafale + 1 Puma. On approche de la densité max pratique, même s’il y a encore de la place pour 2-4 Rafale devant l’ascenseur.
Autre vue, où l’on distingue bien la séparation entre hangar AV et AR.
Hangar AV vide avec 3 Rafale + Dauphin. Porte coupe feu fermée:
Hangar AV rempli avec 5 Rafale + 1 Hawkeye. Il reste de la place pour 1 Rafale au fond et 2 helicos à gauche sans bloquer l’accès a l’ascenseur.
-
1
-
1
-
-
1 hour ago, Niafron said:
Si je comprends bien, le groupe embarqué ordinairement correspond en fait à la capacité du Hangar ( donc sans avions sur le pont d'envol).
Non pas du tout. Le hangar normalement n’acceuille que 40-50% du groupe aérien.
Sur le CdG, le hangar peut acceuillir 18 avions et 2-3 helicos. Mais pour faciliter les mouvements et libérer l’acces aux ascenseurs il vaut mieux compter sur ~14 Rafale. Le dessin n’est pas du tout réaliste car il y a en fait 2 hangars (Avant et Arrière) avec une porte coupe feu au milieu, et la plupart des avions sont garés en longueur, pas en largeur.
Devant le hangar il y a une grosse zone de préparation des munitions, plus le PC Ops au dessus.
-
2
-
-
L'actualité du CdG
dans Europe
11 hours ago, pascal said:Ce qui bon an mal an renvoie à 24 Rafale 2 Hawkeye et 4 hélicoptères, çà tombe bien 24 Rafale çà correspond à la dotation (théorique) de 2 flottilles au complet
Pas forcément. Je sais... tu es très ancré sur ce chiffre des 24 Rafale.
Moi je lis ça plus simplement: avant ATM2 c’était 24 RAF + 2 E2C = 26 (cf. config Arromanches 3). Après ATM c’est +4 Rafale, soit 28 RAF + 2 E2C = 30
De toute façon on sait que ce n’est pas vraiment la place qui est le facteur limitant, le COMGAE ayant dit pouvoir accueillir 30-32 RAF. Sans qu’on sache si cela permettrait d’augmenter le nombre de sorties/jour... Tout ceci n’est pas une science exacte.
-
@g4lly Oui mais il devra aussi être compatible PA.
Dimensions, masse à catapulter, vitesse d’approche etc... difficile à imaginer plus gros qu’un F-14 ou Super Hornet... sauf à revisiter les classiques de 35 tonnes comme le F-111B ou le A-5 Vigilante!
http://www.alternatewars.com/SAC/A-5C_Vigilante_SAC_-_15_August_1963.pdf
http://www.alternatewars.com/SAC/F-111B_SAC_-_1_July_1967.pdf
-
1
-
-
@ARMEN56 Oui mais justement les FLF, SW2 et Delta ont toutes des distances franchissables largement supérieures à 5000@15.
FLF 390t GO 7,000@15 9,000@12
SW2 430t GO 4,500@20 7,000@15 9,000@15
Delta 330t GO 4,200@18 (5,500-6,000 @15 grosso modo )
Bref il y a quelque chose qui cloche pour la FTI (et même la FREMM)... on devrait normalement voir au moins 6,000nm voir 7,000nm @15. Est ce que les cahiers de charge MN incluent une réserve de gasoil ? (Ce qui pourrait expliquer le delta)
-
1
-
-
3 hours ago, PolluxDeltaSeven said:
C'est simple, chez Naval Group on rappelle que la FDI fait aussi bien ou mieux que la FREMM sur, de mémoire, 11 des 14 critères opérationnels de base du navire
FDI > FREMM
1. Défense AA de zone (Seafire + Aster 30)
2. Aviation (drone VSR700)
3. Connaissance du milieu (ESM + EO/IR)
4. Cout de possession (prix d'acquisition + MCO)
FDI = FREMM
5. ASM (Captas 4 + NH90 + sonar de coque + MU90)
6. Anti-surface / anti-navire (Exocet + 76mm)
7. Operations spéciales (ECUME, aménagements etc)
8. Auto-protection (Aster 15 + 76mm conduite radar + Narwhal + lance-leurres + ajout futur de brouilleurs)
9. Habitabilité
10. Tenue a la mer (ailerons stabilisateurs)
11. Survivabilité (flotteur, agencement interne etc)
FDI < FREMM
12. Frappe dans la profondeur (MdCN)
13. Discrétion (acoustique, IR etc)
14. Autonomie
Classement approximatif... possible que je me trompe sur 1-2 critères
-
2
-
-
Si on met l'appui feu sur roues, on perd la portabilite du mortier. Quel interet alors du MO120 sur Griffon par rapport au CAESAR 155mm, qui porte beaucoup plus loin?
-
Pour rééquiper les 4 premières FREMM ASM en Aster 30, la solution la plus simple serait probablement d’echanger un module A50 sur chacune des FREMM 5-8 avec le module A43 correspondant sur les FREMM 1-4.
Cela doit pouvoir se faire lors des arrêts techniques. En résultat chaque FREMM aurait 1x A43 + 1x A50 + 2x A50/A70 (suivant la vocation ASM/AVT ou AA), sans investissement supplémentaire.
-
1
-
-
@Dac O Dac Peut être parce que la technologie radar AESA (Seafire) n'était pas assez mûre et qu’il y avait urgence à remplacer les FAA Cassard.
Peut être aussi qu’il était plus intéressant de garder une communauté maximum avec les FREMM (possibilité de mise à niveau des capacités AA des FREMM ASM par des modifications soft).
Peut être aussi que ce n’est tout simplement pas nécessaire, vu que les FDA Horizon recevront probablement un radar face planes lors de leur rénovation à mi vie.
-
1
-
-
L'actualité du CdG
dans Europe
1 hour ago, Scarabé said:Ca c'est les photos d'avant.
Sur ce lien on voit mieux la nouvelle configuration hangar
J’en ne vois pas la différence. Le hangar avant était déjà dédié au Rafale + Hawkeye.
-
L'actualité du CdG
dans Europe
4 hours ago, Philippe Top-Force said:Tres belles photos dans cet article.
On notera que le Rafale semble se ranger très bien dans le hangar même sans ailes pliantes.... il y a la place pour au moins 16 avions sans trop forcer, avec un accès facile aux ascenseurs (comparer aux photos de hangars sur PA USN).
Ca nous permettra peut être de clore le sujet du hangar trop petit ou du Rafale aux ailes pliantes...
7 Rafale + 1 hélico dans le hangar arrière (avec place libre pour 2-3 autres)
5 Rafale + 1 Hawkeye dans le hangar avant... (avec place libre pour 3-4 autres)
-
@Scarabé Moi je préfère l’Adroit!
-
@FoxZz° Oui assez d’accord avec le concept de la canonnière. Cela permet aussi une meilleure complémentarité, car les canonnières peuvent garder un rôle d’appui en temps de guerre (voir: avisos en Libye, frégates T21 aux Malouines... missions certes dangereuses).
Pas sûr par contre que le 127mm + roquettes ait un sens. Perso j’irais a contrepoint des autres marines et garderait les 76mm + roquettes. Le 127mm a trop le cul entre 2 chaises, médiocre partout. Mieux vaut la complémentarité canon léger + roquettes.
*********
Comme le dit @Yamato, les Gowind feraient un bon point de départ, probablement plus adapté que les FTI.
Les Gowind ressemblent d’ailleurs beaucoup aux premières esquisses des « frégates légères » des années 80. Celles si devinrent les FLF, dont on connaît le succès. Comme quoi le concept n’est pas nouveau.
*********
Dernier point: il est peut-être temps de revoir le format sacro-saint des frégates ASM à Brest. Au lieu de 4-5 frégates aujourd’hui, peut être seulement 2 seraient nécessaires si on adoptait une approche « système de systèmes » pour la protection de la FOST.
Par exemple:
BSAH avec sonar CAPTAS en conteneur
+ Une paire de drones de surface USV avec sonar FLASH trempé pour la détection/classification
+ ATL2/Caïman comme vecteurs réactifs sur alerte à terre
-
1
-
-
@Bruno Il n’y a qu’un autre pays dans le monde capable de déployer un groupe aéronaval avec 30 avions, 4+ frégates modernes, un (ou deux) SNA, des MdCN etc.
C’est ça (et la FOST) qui nous permet de jouer dans la cour des grands, n’en déplaise aux autres.
Je ne vois pas où l’on a un problème de cohérence, même si d’autres paradent leurs flopées de VLS (souvent à quai ou pas très loin de leurs ports base).
Pour assurer la disponibilité de la TF473 sur un théâtre d’operations, cela demande bien entendu de ne pas trop gaspiller le potentiel des 15 “frégates d’escadre” (1er rang) sur des missions inutiles.
En réalité on ne manque donc pas de frégates de 1er rang, mais de frégates de 2nd rang capables d’effectuer les missions ”temps de paix” comme la protection de la FOST, les opérations littorales (Yémen etc) car l’augmentation du niveau de menaces ne permet plus aux FS Floréal et aux avisos A69 de jouer pleinement leur rôle.
-
2
-
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Pontée max de ~20 avions normalement.
Bloquer la catapulte ce n’est pas grave car après une pontée comme ça il auront au moins 2 heures pour préparer la suivante. La première choses qu’ils feront d’ailleurs après le dernier appontage c’est déplacer la moitié des avions vers le pont arrière. Cela pour faciliter leur ravitaillement et comme ça ils seront déjà en place pour la catapulte arrière.
Tout un ballet bien réglé.
-
1
-
-
1 minute ago, Fusilier said:
Sauf que l'on ne conçoit pas une marine (ou un navire) à cet horizon; ou alors dans des conditions exceptionnelles , genre les US & 2 WW
Certes, mais l’horizon 4-6 ans est le bon pour tous les petits équipements comme les brouilleurs, l’armement défensif, les lanceurs VLS supplémentaires... voir plus rapidement s’il y a urgence.
Donc s’il n’y a pas une menace immédiate il y a un certain sens à construire des navires “fitted for but not with” que d’autres considèrent sous armés.
-
@Bruno Ah cet horizon magique de >10 ans!
Celui qui nous permet d’imaginer tout, mais vraiment tout. Des voitures volantes, des armées de droids, la guerre des étoiles, des super-hommes (Chinois?) génétiquement dopés! La fin du travail, la fin du pétrole, les super-armes de Vladimir qui mettront à genou toute les armées occidentales...
Bon OK je grossit le trait.
Ce que je veux dire c’est que faire des prévisions à +10 ans, tout le monde sait faire. La seule garantie c’est qu’ils se trompent.
Ce qui demande beaucoup plus de doigte c’est la prospective à moyen terme (4-6 ans). Beaucoup de menaces prennent plus de temps que prévu à se concrétiser, d’autres surgissent de nul part. On ne peut pas courir après toutes les menaces possibles. On gaspillerait tout notre fric sur les mauvaises priorités.
Bref il faut savoir ignorer les menaces qui sont trop nébuleuses et se concentrer sur les défis actuels... pour la Turquie, le Pakistan, ou l’Iran on attendra de voir qu’ils se réarment pour de vrai...
-
1
-
-
@Bruno Quelle est la menace asymétrique qui nécessite plus qu’un canon de 76mm, 2 Narwhal 20mm et quelques doucettes et miniguns?
Quelle est la marine ou l’aviation navale capable de nous menacer d’attaques saturantes au missile anti-navire? (A part les Russes/Chinois contre lesquels on n’irait qu’avec du lourd et des task force dopées par des escortes alliées)
Bref j’ai du mal à suivre...
-
1
-
-
1 hour ago, neoretro said:
- On a fait des économies sur la puissance nous, on a "optimisé" la dépense, on file à 26 nœuds quand les italiens en font 31 avec le même programme de navires.
- On relèvera au passage, pour la coopération européenne, qu'on a préféré une turbine GE, donc US, plutôt moyenne à la turbine anglaise Rolls, beaucoup plus puissante, surement par pure volonté d'éviter de construire une industrie européenne
4 MW de difference entre une FREMM FR et une FREMM IT. Cela correspond au supplement de puissance des moteurs electriques en mode CODLAG (au lieu du mode CODLOG plus fiable choisit par la MN).
Ce differentiel de 12% de puissance, en regle cubique, ca fait 4% de vitesse en plus... soit 1 NOEUD! Mais leurs fregates sont aussi plus lourdes de 500 tonnes, ca fait surement kif kif.
Les turbines GE sont fabriquees par Fiat Avio en Italy... il me semble que c'est en Europe.
-
1
-
2
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
1 hour ago, neoretro said:- d'une part le discours n'est credible que si on peut faire croire que l'on peut remplir tous les silos. Or seulement 4 silos sur 16 sont remplis faute de commandes suffisantes
-d'autre part le discours n'est credible que si l'on accepte un biais temporel: les missiles commandes permettent de remplir les silos a 100 pour 100 pas plus pas moins. Or comme les missiles sont produits et livres sur une longue duree, les bateaux ne verront jamais leur silos remplis ou juste en fin de programme de livraison lorsque les premiers missiles devront etre remplacés par une nouvelle generation... et ils seront alors obsolescents ou perimes.
Cest beau d’avoir des certitudes mais encore faut il prendre la peine de s’informer... ce qui n’est manifestement pas ton cas!
1. La Marine a reçu 260 Aster 15/30 en date. Or elle n’a que 208 silos à remplir (CdG + 2 FDA + 5 FREMM)... elle N’A PAS de problème pour remplir ses silos. Surtout qu’une frégate est toujours au bassin pour entretien. (Dans le détail: 80 Aster 30 pour 64 silos, 180 Aster 15 pour 144 silos)
2. Bias temporel... FAUX. La Marine reçoit ses missiles AVANT la mise en service actif de ses frégates. C’était vrai pour les FDA Horizon, pour la FREMM Aquitaine... ça restera vrai pour les FREDA car on recevra 48 Aster 30 en 2019 alors que les FREDA ne seront pas ops avant 2022...
Bref, je veux bien qu’on debate sur le nombre de VLS ou de frégates, mais on ne peux pas affirmer qu’on promène des VLS vides...
-
1
-
5
Frégates AAW Horizon
dans Europe
Posté(e) · Modifié par HK
Au sujet des FDA, il semble que le Forbin a eu des ennuis moteurs.
Ceux ci ont conduit à l’absence de frégate AA française lors de l’exercice FANAL. Situation assez exceptionnelle quelques semaines avant le déploiement du CdG. Même si cela sera réparé avant le départ, cela indique la vulnérabilité de la Marine à des aléas, sachant que le Chevalier Paul est indisponible en plein arrêt technique, et le Cassard bientôt désarmé cet été.