HK

Ben quoi, nos gusses ne bouffent pas McDo... ;-)

Kosovo 2004: 7 Transall pour 360 paras, ~51 chacun Tombouctou 2013: 3 Transall + 2 C-130 pour 200 paras, ~50 chacun Passe du Salvador 1 2015: 2 C-130 pour 90 paras, 45 chacun Passe du Salvador 2 2015: 2 Transall -+ 1 C-130 pour 95 paras, 31 chacun Il semble que la fourchette basse de 30 paras/avion correspond à la présence quasi-systématique d’un Transall de réserve. Lorsque celui vient à manquer, on arrive à 50 paras/avion. Les premières expérimentations de l’A400M c’est 111 paras équipés Félin avec EPC, blindage et 72 heures de vivres. Il était dit que quelques ajustements techniques avant de passer à l’étape d’un saut en réel mais à priori l’AdlA table sur beaucoup plus que 80 paras par A400M...

OK d'accord la-dessus. Je trouve le billet du Mamouth tres menteur vu que la capacité des C-130/C-160 c'est 30-40 paras équipés en opérations courantes (cf. ops Serval/Barkhane). Bref 80 paras équipés serait un bond capacitaire énorme... et d'ailleurs tout a fait conforme aux dimensions de l'A400M (150-200% plus de charge/volume qu'un C-130/C-160).

@g4lly Désolé ça ne marche pas comme ça. Le client ne demande jamais "116 parachutistes". Les cahiers des charges sont toujours detaillés, genre "116 parachutistes avec dimensions assises XYZ, dont largeur aux épaules A, masse equipée B, plus equipment complémentaire C" etc. Faut pas prendre Airbus pour des cons. Avant de se mettre au boulot les ingénieurs doivent toujours se mettre d'accord sur les paramètres d'utilisation sinon c'est trop facile de se louper. C'est presque toujours fait en accord avec l'utilisateur - et si au final il y a "erreur" c'est quasiment toujours la faute du client de ne pas avoir envisagé et/ou communiqué ses besoins, notamment si ceux ci ont évolué avec le temps par rapport au cahier des charges initial.

Logiquement on aura des paires FREMM/FTI pour escorter le PA. La FREMM pour creer une bulle anti-sousmarine et tirer les SCALP. Ensuite la FTI remplacant les FLF dans leur role d'eclaireur. Dans ce role elles ameneront un enorme plus grace au radar AESA et aux Aster 30 pour elargir la bulle anti-aerienne centree sur la FDA, et le drone VSR700 pour la situation surface.

@Fusilier @g4lly Pas de pont portugais sur cet angle de vue: https://www.meretmarine.com/fr/content/une-troisieme-fremm-toulon-des-cet-ete

@true_cricket @ARMEN56 (avis aux experts) « Dommages légers » dixit la marine Iranienne... ...Faut-il prendre des paris? Naviguera encore? Naviguera plus? Les vidéos sont impressionnantes. Une frégate toute neuve en plus. https://mobile.twitter.com/JosephHDempsey/status/951155963557482496/video/1 https://mobile.twitter.com/MuslimTurk1/status/951181915150798848/video/1

Nouvelle vue de la FTI... confirmant les infos de NavyRecognition il y a quelques mois. Il semble qu’ils ont réglé les problèmes esthétiques côté passerelle. Quelques petits détails aussi: présence de brouilleurs et d’une conduite de tir radar, hangar en X pour améliorer les champ de tir des Narwhal, déflecteur brise lames sur la proue, dessin plus furtif des détails de la cheminée et des antennes... Avant: Apres:

J’ai un problème avec tous ces débats missile contre canon contre brouilleur... C'est peut être intéressant pour évaluer le taux de survie théorique en cas d’attaque, mais il y a tant de variables que l’exercice devient vite plutôt abstrait. Par contre il est beaucoup plus facile d’evaluer l’efficacité opérationnelle de nos frégates, c’est à dire leur taux de « dispo ops » (mission readiness). L’Aster étant leur système de défense principal, en vraie la seule variable qui compte est le nombre de missiles en soute et le seuil minimum de sécurité imposé par la doctrine avant le retour sur base. Par exemple avec 16 missiles en soute et si la doctrine impose un seuil mini de 4 Aster, ça veut dire que nos frégates n’ont que 12 coups à tirer avant de perdre leur efficacité ops. Et après 8 missiles tirés elle n’ont plus que 33% d’efficacité ops restante. Par ailleurs s’il s’agit de l’unique frégate escortant un groupe amphibie ou de l’unique frégate en éclaireur ASM du GAN, cela peut mettre en cause l'efficacité ops de toute la task force, le pion le plus faible déterminant les capacités de manœuvre et de prise de risque de l’ensemble. Pour moi c’est ça qui fait peur... pas de perdre un navire lors d’une attaque mais de voir tout le GAN devoir se retirer après quelques escarmouches parce qu’une seule pièce maîtresse a perdue son efficacité au combat sans même recevoir de dégâts...

L’avenir ce n’est pas d’engager le B2, mais la pénétration des défenses aériennes par le couple drone/Rafale. ;-) En ça cette photo est ultra importante. Le drone en précurseur ouvrant un couloir dans les défenses SEAD pour les Rafale armés de AASM.

Pour simplifier, il y a 2 motorisations: H215: C’est la petite cylindrée « utilitaire », Makila 1A1, rotor 4 pales de 15.8m. 2 options carrosserie: court ou longue (L1). 8.6-9t au décollage. H225: C’est la grosse cylindrée « confort », Makila 2, rotor 5 pales de 16.2m avec rotor de queue également agrandi, électronique complètement revue, carrosserie XL. 10-11t au décollage. A l’origine il avait un précurseur qui s’appelait « L2 », un peu moins avancé. (Le H225 commencant sa vie comme « L2 Mark II ») Apres ce qui complique les choses aujourd’hui c’est que le H215 a reçu la même électronique modernisée que le H225, qui en plus a eu des accidents ce qui nuit à son attractivité et relance les ventes de H215. Et le fait que tous s’appelent Super Puma en version civile.

Faut pas mélanger les chèvres et les choux. Les problèmes de motorisation et de réducteurs sont pour le H225 (Caracal). Pas le H215 (Super Puma) qui semble bénéficier d’un regain d’interet. Par contre le H215 semble avoir un problème commercial dans son pays de production, la Roumanie. Mais ça n’a pas de lien.

Oui mais bon c’est du pur CMN. Bling bling pour leur clientèle corrompue. Ça marche aux Émirats ou au Mozambique (un scandal d’état qui a coûté des milliards à l’un des pays les plus pauvres de la planète), mais j’attends de voir une marine sérieuse acheter leurs produits.

Ca depend du ventilo. Le Caracal par exemple est notoirement sous-motorise et en effet il perd beaucoup de sa charge en conditions "hot & high". Ne parlons meme pas des pauvres Gazelle et Puma... Par contre le H135 a enormement de patate (d'ou son utilisation en haute montagne) et pourrait continuer a operer a pleine charge dans quasiment toutes conditions (vol stationnaire hors effet sol possible jusqu'a >2,000m d'altitude par 35C, et ~1,000m d'altitude meme par 45C)... Tout ca avec une charge payante relativement honorable de ~700kg (plus 2 pilotes et le plein carburant pour 2.5-3h de vol). Ca depend donc des conditions et missions envisagees par l'ALAT et l'Adla. Je signe demain si on veut 30-60 H160 opexables pour les montagnes de l'Afghanistan ou du Sahel, mais sur la plupart des theatres OPEX et nationaux il me semble qu'un H135 ferait l'affaire, d'ou l'interet d'acheter un mix "hi lo" genre 1/3 H160 et 2/3 H135.

Très bien, résumons les missions: AdlA #1: 20 Puma à remplacer rapidement (âge moyen 42 ans). Missions SAR et logistiques en zones à faible risque (Guyane, Corse, Djibouti, Caledonie). Le H175 correspond exactement au besoin, mais le H160 plus petit pourrait suffire et a l´avantage de permettre une communauté logistique avec l’Aeronavale outre-mer. AdlA #2: 40 Fennec a remplacer d’ici 10-15 ans (âge moyen 25 ans). Missions MASA, renseignement et appui léger, similaires aux Gazelle ALAT. Pas d’urgence, le H160 est probablement overkill. L’ideal étant un H135, remplaçant direct du Fennec. ALAT #1: 100 Gazelle a remplacer d’ici 10 ans (age moyen 32 ans). Même besoin que l’Adla #2. Peut être mieux cependant d’acheter plus de drones armés en remplacement partiel. ALAT #2: Déficit capacitaire à régler avec le départ des Pumas, non remplacés par le NH90 qui par ailleurs est overkill pour certaines missions (Évasan, Pirate, PC volant etc). 20-40 H160 seraient parfaits. Marine #1: 20 Alouette III a remplacer rapidement (âge moyen 42 ans) + 10 Dauphin SP/Pedro dans 10-15 ans (âge moyen ~25ans). Missions logistiques et surveillance. L’ideal étant des AS365 Dauphin d’occasion pour question de communauté. A long terme à choisir entre le H135 (léger pas cher), le H145 (communauté Gendarmerie/Sécurité Civile), et le H160 (un peu overkill mais a roues). Marine #2: 16 Panther a remplacer d’ici 15 ans (moyenne d’age 21 ans). Pas urgent. Le H160 est parfait. Bref tout un bordel à régler. Je verrais bien un achat de 70 H160 + 120 H135 pour couvrir tout le spectre de besoins (+ quelques Dauphin d’occase pour les besoins embarqués de la Marine...).

@Dino Je ne fais que resumer (de facon un peu stereotypee ;-) la reaction de nos partenaires aux propositions de Macron (qui est un peu la mienne aussi, je l'admets). Meme s'il est sincere (je veux bien lui donner le benefice du doute, mais comme tu le notes tres bien ca fait bien longtemps qu'on a perdu la vision des peres fondateurs de l'Europe), difficile de convaincre les autres. Et surtout des flamands toujours un peu mefiants... bref pas de tres bonnes bases pour se lancer dans un partenariat strategique.

BPCs, j'ai regarde qqs videos Youtube du super yacht 49 "Khalilah"... je pense comprendre pourquoi tu en es tant amoureux...

@wielingen1991 Ptain le nombre d'anglicismes... en plus en italiques pour ne pas les rater! C'est courant en Belgique ou que chez les militaires? ;-)

De toute façon le « projet » européen de Macron ce n’est qu’un vulgaire exercice de politique intérieure. Ça fait plaisir tant à droite chez les gaullistes qu’à gauche chez les anti-libéraux qui rêvent d’une Europe « sociale » (c’est a dire ou tout le monde ressemblerait à la France, qu’ils le veuillent ou non). Puis ça renforce l’image présidentielle de Macron (coup classique d’utiliser la diplomatie extérieure pour éviter de parler de politique intérieure). En plus bonus ça fait râler le FN et les Insoumis. Chapeau à l’artiste... Bref un exercice cynique que le reste de l´Europe a parfaitement compris... il n’y a donc rien à négocier pour les belges comme partenariat stratégique.

On est assez proches sur la taille de la cabine. Perso j’en resterai à une cabine de Super Frelon (~7m + rampe) pour ~30 pax (2 rangées de 15). En combat avec mitrailleurs et conditions hot & high on pourrait tomber à 24 pax, ce qui de toute façon est la limite pratique définie par les US Marines pour un atterrissage en zone chaude (même pour leur gros helicos). Ca correspond à une masse à vide de ~7t-7.5t, similaire au S92 (2,500cv, 12.5t au décollage, 5t d’emport). Ce qui me fait dire qu’avec une plus grosse motorisation de ~3,000cv je verais bien le X6 décoller jusqu’à 15t en version militaire « lourde », avec ~6t d’emport max. Ce serait toujours 50% supérieur au NH90 ou au H225 et beaucoup moins cher qu’un CH47 avec plus de polyvalence.

@g4lly Personne ne parle de la cabine du H225. Celle du X6 sera certainement au moins aussi grande que le S92 (20m3), donc proche du Super Frelon (22m3). Une capacité de 30 soldats semble possible avec une cabine qui pourrait alors faire ~6-7m de long.

L’EC225 c’est seulement 2,100cv pour 11t au décollage. Le S92 plus gros c’est 2,500cv pour 12.5t. Bref si les 3,000cv annoncés sont bien la puissance disponible au décollage ça donnerait bien ~15t. (Aussi 3,000cv au décollage ça veut dire 3,300-3,400cv dispo en urgence... ce qui semble cohérent avec l’annonce de Safran “plus de 3,000 mais moins que 3,500cv”)

Meme sans aller jusqu'a la avec juste 2 moteurs de 3000cv on doit pouvoir faire un helico de 15t avec capacite 30 pax / 4 tonnes sur ~400 milles... ou 6t sur des distances courtes. Ce qui serait deja pas mal... Bref, faisons deja le X6 et ensuite on verra pour le reste.

Cela dit meme sans ravitailleur les Argentins auraient pu mener a bien leur attaque. Il y avait moins de 425 milles entre Rio Grande et le Sheffield, ce qui etait dans les clous pour une attaque Hi-Lo-Lo-Hi avec penetration sous les lobes radar anglais (rayon d'action du SEM: 475-500 milles avec penetration basse altitude de 100-120 milles, configuration Exo + 2 bidons).

@BPCs J’aime bien l’Océan Eagle comme patrouilleur. Faut dire que la formule tri c’est assez idéal comme compromis conso/endurance/vitesse de pointe/tenue à la mer... Par contre le problème de tout multicoque c’est la charge utile limitée. Déplacement léger veut forcément dire plus de sensibilité à l’ajout de masse... ce n’est donc pas idéal pour emporter de l’armement. En plus les tris ont un volume relativement limité (par rapport à un cata ou mono), ce qui limite l’habitabilité et donc l’équipage, et donc la capacité multi-mission. Bref, faut voire un tri comme l’Ocean Eagle comme un patrouilleur assez marin avec capacité d’intervention rapide, ce qui n’en fait pas une corvette mais plutôt un cotre de guerre comme à l’époque des corsaires... ;-) https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Le_Renard_(1).jpg C’est bien pour la surveillance des pêches, l’anti-piraterie, même pourquoi pas la patrouille anti-sous-marine. On peut coller un UAV léger, un RHIB et/ou un petit CAPTAS nano. Par contre pas d’armement vraiment lourd...