HK

@clem200 @Ponto Combo Bof nous aussi on n’a qu’une seule frégate en mission, le Chevalier Paul qui escorte le BPC Tonnerre. Et ils ont quand même 3 gros navires déployés (2 amphibies et 1 ravitailleur). C’est la pause de Noël...

Il me semble qu’a l’origine on voulait un super aviso pour remplacer les AE (3.000t, Exocet, Crotale, hélico etc). Un peu la FREMM AVT avant l’heure. Ça s’appelait la « FL 25 ». Plus de détails et photos ici: https://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,8283.0.html Mais on s’est rendu compte que c’était cher et pas forcément pertinent. Donc on a différencié le besoin, avec les FS pour remplacer par le bas en DOM-TOM et les FLF pour remplacer par le haut dans le Golfe et ailleurs.

Tout a fait. 5 PLG/PLOM pour completer a minima les 3 deja commandes (2 pour Cherbourg, 1 chacun pour Polynesie, Caledonie, et Mayotte)... 5x 20 MEur = 100 MEur 6 PLM modele L'Adroit a double equipage pour remplacer les 9 avisos et autres poussieres 6x 60-70 MEur = ~400 MEur

Plus que ça même. Les opérations spéciales des chalutiers norvégiens durant la guerre c’est tout un mythe... ils sont passés à 2 doigts de couler le Tirpitz sous le nez des patrouilles allemandes. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Shetland_Bus

Oui bien entendu c’était un « what if » a prendre au second degré. Cela dit, au niveau technique on sous-estime parfois l’art du possible. Ce n’est pas parce que tous les avions aujourd’hui ont des configurations souvent très similaires qu’il n’y a pas de solutions techniques alternatives, souvent testées voir mises en service par le passé. Par exemple pour les moteurs « au dessus » des ailes j’avais oublié que les P-3 Orion utilisent cette configuration! Et en réalité le moteur est plutôt devant l’aile, et repose sur un pylône qui s’accroche au dessous de l’aile: Bref de la à supposer qu'on pourrait poser un TP400 SUR le pylône moteur d’un CS100, en renversant le moteur dans le plan vertical avec l’entree d’air au dessus, et lui faire épouser le dessus de l’aile, il n’y a qu’un pas qui est probablement techniquement faisable sans enfreindre aux lois de la physique! (Et sans trop impacter le centre de gravité de l’avion, le TP400 et le PW1500 ayant des masses similaires) + = ? ;-)

Primo l’entretien des FDA est coordonné pour qu’il y en ai toujours une de dispo pour escorter le CdG dans l’optique d’un conflit majeur. Et quand le CdG est en entretien ou à quai les FDA sont dispo pour d’autres missions. Secundo les FREDA sont plutôt la pour escorter le groupe amphibie ou d’autres task force, forcément dans des zones où la menace aérienne a déjà été traitée en amont par un PA. Elles auront vraisemblablement au moins 24 voir 32 Aster 30. Tertio les FTI rajouteront des tireurs Aster 30, et il y a toujours la possibilité de moderniser les 6 FREMM vers 2025 pour leur ajouter les capacités des FREDA, y compris quelques Aster 30 à la place des Aster 15 en redistribuant de façon plus égale les silos Sylver A43/A50 entre les FTI et FREMM. Bref il y a une montée progressive des capacités en ligne avec la menace d’ici 10 ans. On est loin d’etre à poil.

@capmat @ARPA @clem200 Allez, revons un peu! Avec la reprise par Airbus de la CSeries, on vire le turboreacteur americain et on colle un TP400... (en configuration "Russe" avec les turboprop au dessus des ailes comme sur l'Antonov An-32) Le CSeries correspond a la masse au decollage compatible avec 2 TP400, grosso modo 60-70t.

@BPCs Intéressant. Même si pas vraiment les premiers à proposer une telle gamme. Leur approche semble copier la gamme modulaire de DCNS/Kership (OPV 75 / 87 + déclinaisons chasseur de mines et corvette). En tout cas ça confirme la justesse du cahier des charges de l’Adroit (rampes arrières, tonnage <1,500t etc). La principale nouveauté est la coque en composite.

@Fusilier Oui clairement ceux qui savaient se sont tus. Soit parce que ça les arrangeait tous, soit pour préserver leurs galons. Bref pas des incapables (sauf la Mindef et son cabinet) mais des complices. Normalement c’est au parlement de jouer le rôle de garde fou et de poser les questions sur l’horizon 20-30 ans. Malheureusement nos députés sont des fainéants ou au mieux des incompétents et ne sont pas foutus de regarder comment ça marche dans d’autres pays, ou personne ne fait des séries géantes de 17 frégates (mis à part les USA et la Chine... incomparables). Il nous manque des avis extérieurs, par exemple il est bien connu (Japon, Australie) que la solution optimale est une cadence de production régulière (genre une coque tous les 12-24 mois) avec visibilité à très long terme et renouvèlement des études (Blocks) tous les 10-15 ans. En l’espèce la cadence de production des FREMM fut proche de l’optimum... 10 frégates (y compris l’export) en 11 ans avec une Gowind au milieu. Voir même un peu trop rapide par rapport à ce qu’on peut raisonnablement viser. S’il y a eu du gâchis c’est dans la renégociation constante des cadences (accélération puis décélération puis reacceleration) et dans l’abscence de Blocks dans la prévision de départ, avec pour résultat qu’on termine avec seulement 2 FREDA au lieu de 4 Block 1 ASM et 4 Block 2 AA.

@FusilierÇa ne marche pas comme ça. Tu pars de l’hypothèse que le programme de départ à 17 frégates était viable. Or il ne l’était pas. C’est comme si je te vendais 5 PA pour 1.5Mds l'unité ou 1,000 Rafale pour 50 millions l’unité. Prix canon certes mais ça n’engagerait que ceux qui croient au Père Noël! De même pour les 17 FREMM en 10 ans... le problème était comment faisait on ensuite pour maintenir les bureaux R&D et les compétences pendant 20 ans de traversée du désert, une fois nos besoins comblés? La vérité c’est qu’on a besoin d’une vision industrielle à 30 ans avec 2-3 programmes de frégates sur la période et un investissement R&D et industriel qui se renouvelle tous les 10-15 ans. Comptabiliser le prix à l'unité et produire de grosses séries n’a pas de sens quand la majeure partie des coûts sont fixes et les technologies rapidement obsolètes. (PS Dois je aussi rappeler que de toute façon les 17 FREMM ne furent jamais financées, car Michelle Alliot Marie espérait trouver un montage financier non patrimonial qui se révéla complètement bancal.. ce n’est pas pour rien que je rappelle toujours que derrière la façade volontariste ce fut notre pire Mindef depuis 30ans)

Pour notre ami Eaglespotter qui je sais nous lis ici... une autre vue en plan des FREMM FR (source: Twitter de Naval Group) En combinant avec la photo précédente il y a de quoi comprendre de façon détaillée l’arrangement interne.

Il faut 2 ponts en profondeur, ce qui veut dire libérer de l’espace au niveau du pont du hangar. Or sur les FREMM par exemple il y a une soute et une coursive à ce niveau la... il faudrait donc réaménager une bonne partie des volumes centraux. Pas forcément impossible en neuf ou si prévu des le départ, mais chiant en retrofit.

Ce n’est pas pour rien à mon avis que les FREMM ont leur passerelle si reculée avec angle mort de seulement 50 degrés pour le canon de 76mm. Donc dans la situation saoudienne, le 76mm des FREMM n’aurait eu aucun problème à engager l’embarcation, qui de toute façon aurait été immobilisée par de simples 12.7mm.

Il y a peut être aussi des raisons humaines... c’est toujours bon de pouvoir offrir une affectation au soleil pour une partie de leur carrière plutôt que seulement Brest?

Dans ce cas précis les études sont nécessaires sur le choix des catapultes et d’avions futurs (drones, Rafale NG, chasseur franco-allemand). C’est assez complexe, avec toute une cascade de choix sur la propulsion (électrique, nucléaire etc).

Pour l'instant ces "Paradise Papers" font plutot pschiittt. Pas de vraies revelations, de "smoking gun" comme disent les anglo-saxons. La plupart des exemples mis en lumiere sont anecdotiques a l'echelle de l'economie mondiale... yachts, jets prives, droits d'auteurs d'artistes, plus quelques failles deja connues (et bientot reglees) dans par exemple la convention fiscale entre les US - Pays Bas... ce n'est pas grand chose. En tout cas ca ne concerne pas 90% des grandes boites ou meme des grandes fortunes. Le plus gros vrai scandal pour l'instant c'est les GAFA US qui negocient directement avec les etats pour beneficier d'avantages. Plus quelques individus pas tres honnetes (il y en aura toujours et tant mieux s'ils se font pincer). Bref, j'attend encore des preuves des milliards dont on nous dit qu'ils sont perdus par l'evasion fiscale de tous ces mechants grands groupes et grandes fortunes...

Il N'Y A PAS de pont supplementaire sur le PLG! Faut arreter avec ces histoires. Tu es peut-etre un marin mais si tu te fies a compter les hublots pour jauger un navire c'est que tu ne connais rien en architecture navale... Pour info, meme les patrouilleurs Socarenam de 43m pour les douanes ont 2 rangees d'hublot, et pourtant ils sont plus petits que les Castor. Ca ne veut strictement rien dire. La seule difference notable du PLG c'est la coque plus longue, qui donne logiquement un roof plus grand.

Simple! On utilise alors un autre coefficient, Cx, qui représente le volume (ou plutôt la finesse) de la coque dans le plan horizontal. Une coque fine de patrouilleur doit avoir un Cx de 0.55-0.6. Soit pour chaque m de tirant d’eau supplémentaire, le volume déplacé est de: LBP x B x Cx x 1.026 56.8m x 9.2m x 0.6 x 1.026 = 320t Soit 32t pour 10cm de tirant d’eau. (Ce calcul étant valable pour les petits changements de tirant d’eau où pour simplifier l’on peut supposer que la largeur reste constante). Mais faut pas trop se casser la tête... comme le dit @true_cricket 50t de différence de déplacement ce n’est rien. Ça peut correspondre à des références différentes, genre déplacement aux essais, pleine charge au neuvage, en fin de vie etc.

La méthode du Cb n’est pas idéale car en réalité le Cb augmente souvent avec la longueur d’un navire. Une meilleure méthode consiste à reprendre les dimensions connues du Castor Belge et à rajouter une section médiane de 7.3m de long. Ce qui revient à considérer que le PLG n’est qu’un Castor qui a été rallongé en son milieu. Il suffit alors d’estimer seulement le coefficient Cm qui correspond au volume de la section médiane de la coque. Celui ci tourne souvent autour de 0.8. Bref: 569t + 7.3m (L) x 9.2m (B) x 3.19m (TE) x 0.8 (Cm) x 1.026 = 569t + 178t = 747t!!

« Au nord de Bornéo »... c’est pourtant bien la Mer de Chine. Février 2016. http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/march-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/3635-french-navy-fremm-provence-in-asw-exercise-with-royal-malaysian-navy-in-south-china-sea.html

Avec quelques estimations grossières on arrive à une dotation standard de 14 torpilles F21 et 8 Exocet SM39 pour chacun des 4 SNA dans le cycle ops. Soit 22 armes chacun. 14x4 = 56 torpilles + 8x4= 32 missiles pour les 4 SNA. Plus un volet de réserve de 20% (13 torpilles + 8 missiles) à Toulon pour les tirs d’exercice, l’entretien etc. Plus 24 torpilles à Brest pour les 3 SNLE ops (8 chacun). Total 93 torpilles F21 et 40 missiles SM39.

@Boule75 Tout simple. La FREMM peut marcher en mode booster TAG (turbine) même à petite vitesse. Au prix d’une conso tres élevée par rapport aux diésels (au moins 2x), mais ça peut etre intéressant pour des cas justement comme celui-ci. Pour rappel, voici les modes de propulsion d’une FREMM (image de @ARMEN56), entre 4 et 28 noeuds. 2 DA: 4-12nds, 3 DA: 6-15nds, 4 DA: 9-16nds, TAG: 15-27nds en mode booster, mais capacité secondaire entre 4-15nds, propulseur auxiliaire: 0-7nds.

Pas forcément. Le format de 18 frégates pourrait être atteint dès 2020 sans gros investissement supplémentaire, en tuilant tout simplement les dates de retrait des dernières frégates F70. En effet les Latouche Treville et Jean Bart peuvent facilement durer jusqu’en 2025 pour être remplacées par les 2 premières FTI. Elles seraient déclassés pour leur fin de vie en 2ème rang comme les FLF, c-a-d sans leur système Tartar/Crotale, mais avec des Simbad/Sadral. En 2030 on aurait alors encore 3 FLF et 15 FREMM/FTI/FDA de 1er rang, soit 18 frégates. Il faudrait ensuite commander 3 nouvelles FTI vers 2025 pour une livraison seulement vers 2031-2035 afin de remplacer les dernières FLF et ainsi atteindre le format final de 18 frégates de premier rang. Bref, tout ça laisse le temps de voir venir et de toute façon on aura probablement intérêt à continuer la production des FTI après 2030 pour éviter un creux de charge industriel. Pour le PA2, rebaptisé “nouveau PA”, les choses sont un peu plus compliquées budgétairement mais la aussi l’échéance réelle est la dernière ATM du CdG vers 2034, ce qui implique une mise sur cale vers 2026. Donc encore 10 ans avant que cela impacte réellement le budget.

@Henri K. Quel est le rythme de production des J-15? Cela permetttait d’estimer les dates de mise en service des 2 PA suivants, sachant que le timing doit certainement être coordonné. En supposant qu’il leur faut une soixantaine de J-15 pour 2 PA et une centaine pour 3 PA... ça donne quoi?

J’ai toujours un peu de mal avec cette plainte récurrente. Des moyens pour faire quoi? Montrer le drapeau? Empêcher la pêche illégale? (Qui ne fera que se deplacer quelques milles plus loin). Empêcher la prospection sous marine alors que c’est la faute de nos administrations qui traînent des pieds pour délivrer des permis d’exploration? Sécuriser les saisons d'ouragan? (Autant prépositioner un BPC ou Ro-Ro en Atlantique chaque été pour les Antilles). Globalement difficile de voir nos intérêts économiques réellement en jeu alors qu’on n’est pas foutu d’exploiter nos propres resources. Faudrait déjà que nos flottes de pêche et nos compagnies pétrolières se mettent au boulot (et qu’on les y autorise) et ensuite on pourrait parler de comment les protéger... Parce que sinon je peux trouver plein de priorités plus urgentes, comme remplacer nos ravitailleurs, former nos chômeurs, ou éduquer nos concitoyens guyanais (40% d’analphabétisme).