HK

Bof si c'est vraiment une question d'argent on a une offre imbattable, les 2000C RDI grands numéros qui devraient justement terminer leur carrière vers 2020, avec des heures de vol disponibles. Les Autrichiens pourraient déguster d'un appareil vieux de 40 ans, qui serait supérieur (presque) au Typhoon s'ils se paient un petit upgrade Mica. La honte pour l'autre canard. (Oui il y a un jeu de mots)

@PhilACP7 L'intérêt de l'AESA ça doit être le gain en masse/encombrement à iso-performances. Antenne plus petite, et pas besoin de s'emmerder avec un système mécanique pour couvrir 180 degrés etc. Vu qu'on fait l'effort de développer un drone intermédiaire relativement "petit" (on aurait pu faire comme les US et prendre come base l'Ecureuil ou l'EC130), on est bien obligé d'optimiser toutes les masses. D'où le moteur diesel, et probablement suivant la même logique un radar AESA.

@PhilACP7 La reponse a toutes tes questions dans cette photo: 1) Moteur diesel 155cv Certainement le CD-155 allemand, qui a eu beaucoup de succes dans le civil comme substitut au Lycoming O-360. Gain de consommation 20-30%, pour ~10kg de plus lourd et ~€20K plus cher a l'achat (mais moins cher en entretien et en carburant). Jusqu'a maintenant le CD-155 n'a ete installe que sur avion a helice (Cessna, Diamond etc) mais comme le Cabri G2 a lui aussi un Lycoming O-360, l'integration devrait etre facile. 2) Masse au decollage 760kg C'est 60kg de plus que le Cabri, dont la charge utile (carburant + pax) est de 280kg. Ca fait donc une masse disponible de 280+60=340kg, disons 350kg une fois enleve les installations cockpit du G2. Bref... si on annonce 250kg de charge utile c'est qu'on a deja pris en compte ~100kg pour la dronisation et la navalisation. D'ailleurs la capacite carburant est donnee pour 296+70 litres, soit 290kg, ce qui laisse entendre que la charge utile peut depasser 250kg en enlevant certains equipements... 3) Les 2 boules optroniques sur le stand sont la MX-15 (45 kg) et l'Euroflir 410 (53 kg), qui equipe les Caiman/Panther marine. Elles sont ~3x plus grosses que la boule du Camcopter, ce qui donne une idee du gain en performances. Pour le radar, c'est moins clair mais NavyRecognition citent un radar "Thales AESA"... peut-etre un derive du Searchwater qui equipera l'ATL2?

Un autre usage potentiellement très intéressant pour le SCAF sera le bombardement stratégique longue distance. Avec un seul A330 MRTT tu peux envoyer 2-4 SCAF frapper à 3,000+ nautiques. À partir de nos PA incoulables (Solenzara, Kourou, Mayotte, Réunion etc) ça permet de couvrir toute l'Afrique, le Moyen Orient, la Russie à l'ouest de l'Oural, le sous-continent Indien, et l'Amerique Latine... bref toutes les zones de conflit potentiel sauf la Chine. Tout ça sans besoin de droit de survol ou de bases amies. Et avec 2 MRTT tu peux envoyer des SCAF sur quasiment n'importe quel point de la planète...

Ça c'est vrai seulement dans le temps long. Mais à part les 3 squadrons assignes a des Carrier Air Wing, la plupart n'ont pas vu le pont d'un PA depuis plus de 10 ans.

Non pas toutes, juste une sur 4 fait partie d'un Carrier Air Wing. Il n'est pas sûr que les autres soient embarquables (pilotes qualifiés et appareils avec potentiel restant), du moins sans un préavis très long. Pour moi il est plus exact de voir l'USMC comme une aviation basée à terre dont certains pilotes et escadrons font des tournées d'échange sur PA.

@pascalJe ne parle pas d'échanger les pilotes, juste les cellules. Un avion en butée de potentiel catapultages/appontages peut toujours disposer d'une réserve d'heures de vol utilisables à terre. C'est à vérifier mais il me semble que c'est ce qui s'est passé pour les Hornet A/B USN qui ont basculé vers l'USMC.

Sans aller jusqu'à là, une raison simple de commander des Rafale M pour l'AdlA serait de lisser le cycle de vie des cellules en basculant les avions Marine à l'AdlA et vice versa au fur et à mesure des grandes visites. C'est un peu ce que font la USN et l'USMC avec leurs Hornet. Les Hornet A/B de l'USN qui étaient rinces ont basculé vers l'USMC, tandis que les Hornet C/D de l'USMC bouchent les trous sur les PA. Ce qui n'est possible que parce que les appareils USMC sont tous navalises. Tout comme pour les Américains, ça permettrait d'augmenter la durée de vie des Rafale M, et donnerait une réserve stratégique à la Marine en cas de sur-attrition sur 20-30 ans, quand la chaîne Rafale M aura fermé. (Il est toujours plus facile de commander des avions terrestres supplémentaires, SCAF etc, que de redémarrer la production d'avions navalises)

F-102 Delta Dagger F-105 Thunderchief F-106 Delta Dart La soute sur chasseur bombardier monomoteur était très en vogue dans les années 50... aucun problème d'intégration.

@DEFA550 Il s'agit d'un adapteur 14-3 M2 tout simplement, utilise sur le Super Etendard, Alphajet entre autres.

Le F-35 aura finalement eu le mérite de faire exploser tous nos concurrents européens. Le RU et l'Italie se sont rabattus sur le F-35, laissant les Allemands et Espagnols isolés. Ceux-ci n'ont pas les moyens de poursuivre tout seuls, et il est trop tard pour leurs industriels de monter dans le train F-35. Donc pour les Allemands et Espagnols c'est Dassault ou rien.

Je ne comprends pas le sens de ta dernière phrase? 1) Si les heures d'OPEX viennent s'ajouter aux heures d'entraînement, car ces dernières sont relativement incompressibles pour conserver toute la panoplie de compétences... 2) Et si on commence alors à grignoter sur les heures d'entraînement des pilotes moins qualifiés (car on opère à budget heures de vol relativement fixe)... 3) Et si en plus les avions revenant d'OPEX sont tous immobilisés pour la MCO ...n'arrive-t-on pas à un moment à une surchauffe des personnels qualifiés (faute de relève) et/ou une indisponibilité des avions qui finit par limiter le niveau d'activité possible? Après peut-être que tu veux dire que le problème de fond derrière ce cercle vicieux c'est le budget d'heures de vol qui est insuffisant, pas les OPEX qui sont trop nombreuses??

@FoxZz°Difficile à dire... en théorie ~€40-50 millions HT aux prix d'un petit chantier comme Piriou, Socarenam etc. Le problème c'est que DCNS n'est pas un petit chantier et que ses prix catalogues ne répondent pas à la même logique... peut-être parce que c'est encore une structure quasi étatique , qu'il faut aussi payer la R&D, les frais commerciaux (toutes ces expos dans les pays émergents pour faire plaisir aux gradés locaux...), et qu'on rajoute des équipements plus navals (ESM, système de combat Polaris etc).

Il n'y a pas de problème intrinsèque avec la plateforme de l'Adroit je pense. Tout est une question d'options au choix du client. Par exemple: - Stabilisation active (ailerons) ou passive (Flume) - Hangar hélicoptère ou abri seulement - Hébergements haute densité pour 59 pax ou plus confortables et féminisés (~50 pax) - Espace commando/plongeurs ou modulaire pour conteneurs - Vitesse 22nds (moteurs 12V) ou 23-24nds (moteurs 16V) La plupart des "critiques" semblent correspondre à des choix de DCNS qui ne suivent pas forcément ceux de la marine. C'est au client de dire ce qu'il veut pour BATSIMAR et par rapport à ça certainement que DCNS saurait adapter le dessin de base...

En effet, ce n'est pas un contrat d'armement mais un contrat d'assurance. Par contre je ne suis pas sûr que c'est l'Iran qui faisait peur aux Saouds! Ça faisait des années qu'ils trainaient des pieds, mais tout à coup avec l'élection de Trump il y avait urgence d'acheter la "paix sociale".

Tigre: 80 HdV/an Cougar: 120 Puma: 150 NH90: 150 Caracal: 200 Gazelle: 200 Chiffres d'activité pathétiques...

Il y a confusion sur le rôle de mini-drones comme le NX70. Il ne servent pas à surveiller (étendre l'horizon radar) ou à identifier. Uniquement à améliorer l'efficacité des interrogations de navires: - Voir s'il y a des comportements ou du cargo suspect à bord (pour déclencher une visite de navire) - Constater des infractions comme des tentatives de rejet de marchandises, voir même les empêcher en réduisant le temps de réaction dont disposent les suspects (pour aider les poursuites judiciaires) - Sécuriser les interventions (détection d'armes à bord) C'est déjà pas mal. On travaille sur la qualité (efficacité, résultats...) d'abord avant la quantité.

Pour moi la question #1 pour le Rafale n'est pas le nom du 4eme, 5eme ou 6eme client, mais le nom du client qui paiera pour le développement du Rafale MLU, ce qui relancerait le Rafale pour encore 20-30 ans. À vrai dire il n'y a que les Emirats et l'Allemagne qui peuvent...

Ben justement. Comme les autres n'ont pas compris ça, on leur laisse faire la police chez nous pendant que les adultes (France, GB, US, Russes) font la guerre. @mehariPour la Guyane, une grosse partie de nos effectifs viennent de tournantes Légion + Troupe de Marine... 4 compagnies tournantes, soit un bataillon. Les Allemands sont nos principaux co-actionnaires dans Arianespace, il serait donc logique qu'ils fournissent des tournantes, ce qui libérerait quasiment 2 régiments en métropole. Bien entendu un appui hélico serait aussi bienvenu... mais il me semble qu'ils sont encore plus short dans ce domaine que nous.

Certes... mais par exemple: - Des allemands de la Brigade Franco Allemande patrouillant Strasbourg (ou des Belges dans les rues de Lille, des Italiens sur les plages de Nice) - Des paras allemands en Guyane pour proteger l'Europe de l'Espace En rentrant dans le concret et avec un esprit un peu ouvert il y a certainement moyen de rendre plus d'efficacité a l'Europe de la defense, et de la rapprocher des citoyens. On pourrait rapidement libérer 1,000 soldats français, soit 2-3,000 effectifs compte tenu des tournantes. @g4llyJe ne comprends pas trop ton sens de la "vulnérabilité". Pour moi toute aide directe ou indirecte qui permet A LA FRANCE d'intervenir a l'étranger nous rend plus fort, et doit etre la bienvenue. Ca n'a rien a voir avec le choix de nos politiciens sur ou et quand intervenir. Quand a reorienter vers la defense du continent... ca ne nous sert a rien car les menaces sont hors du continent. Et on ne va pas attendre que les autres pays Europeens s'en rendent compte.

Ou peut être tout simplement qu'on va chercher plus d'efficacité chez nos partenaires Européens, à tous les niveaux: - Participation accrue aux OPEX (Mali, Syrie) - Coordination des missions militaires qui ne remettent pas en cause notre souveraineté et indépendance d'action. Notamment pour les missions qui servent aussi les intérêts de nos partenaires: connaissance/anticipation/protection/prévention. Pourquoi pas par exemple coordonner les déploiements des navires sur différentes zones (en gros étendre les missions Atalante+Sophia à l'échelle mondiale, incluant les Caraïbes, Golfe de Guinée, Mer de Chine etc). Ou une participation des allemands à Vigipirate (!) - Créer un vrai pool européen pour certains moyens (avions incendie, ravitailleurs, patrouille maritime etc) - Peut-être lancer quelques programmes d'armement avec les Allemands (pourquoi pas le Rafale MLU)

Il faut comprendre l'objectif à très court terme: utiliser la défense européene comme excuse pour faire sauter la règle des 3% de déficit budgétaire. On est les seuls à ne pas respecter cette règle, et les années 2017-2018 ont l'air bien mal parties avec le baggage de Hollande qui n'a presque rien fait. Résultat Macron est coincé car il n'a pas la marge de manœuvre budgétaire nécessaire pour mettre en place ses promesses. Or on serait parfaitement dans les clous budgétaires avec un budget de défense dans la moyenne européene. Donc JYLD + Sylvie Goulard vont faire le tour des capitales européennes et dire "soit vous soulagez notre effort de défense en Syrie, Mali etc, soit vous acceptez de faire sauter (encore) la règle des 3%." Qui de mieux pour faire ça qu'un ancien Mindef et une député Européene très respectée ? Je leur souhaite bonne chance. J'ai déjà vu Sylvie Goulard à la TV, c'est une technicienne, très intelligente et bien connectée en Europe. Je suis sur qu'elle apprendra ses dossiers rapidement.

Pas vraiment. Si on arrêtait de croire tout ce qui est écrit dans les médias généralistes et faisait un simple effort de prendre un peu de recul et de remonter à la source des infos, ca serait intelligent. Ici les 2 premiers posts étaient tout à fait exacts et venaient de 2 sources fiables avant que d'autres viennent troller avec des articles visiblement écrits à la va vite.

Les FLF peuvent en théorie accueillir un Caïman dans leur hangar. Peut être sans tous les équipements et dimensions nécessaires pour assurer la maintenance, mais ponctuellement pour des opérations. Avec des torpilles dans la soute AS15 ça pourrait marcher.

Non ce seront les Courbet, Aconit, Guepratte d'apres M&M. Arret technique de 8 mois pour modernisation. Aussi sonar Kingklip confirmé. Mais pas de tubes lance torpilles ou capacité d'accueil NH90, donc detection/leurrage ASM seulement. Source: http://www.meretmarine.com/fr/content/la-renovation-des-fregates-du-type-la-fayette Perso je trouve que c'est une tres bonne modernisation qui redonne 10-15 ans de potentiel pour les missions Medor, Ocean Indien et Jeanne d'Arc. Il est peu probable que les 2 premieres soient modernisées vers 2024-25 car elles n'auront que 5-6 ans de potentiel restant a cette date. Elles seront certainement soit vendues soit conservées pour les missions a bas risque (Corymbe, anti-piraterie etc).