HK

On attend encore une confirmation officielle pour les 24 Rafale à bord. Et pour la compo de l'escorte...

Ca donne surtout l'impression qu'ils ont du mal à résoudre la quadrature de ce cercle. Ca patauge...

N'oubliez pas que le T-X est un gros bébé, tous les candidats étant de la même taille qu'un Super Étendard (environ). On est donc bien dans la catégorie d'un chasseur léger plutôt que d'un simple Alphajet. Bref les utiliser pour du CAS avec un canon et quelques GBU ou roquettes laser, ce n'est pas tout à fait con, et peut être plus intelligent que d'y risquer un F-35. Par contre faut pas rêver à y ajouter du blindage...

Justement, lancement d'une fusée Vega de Kourou aujourd'hui, 16 Septembre... Les séparations des differents étages et de la coupole sont bien expliqués ici, par contre pas de détail sur les points de chute: http://spaceflightnow.com/2016/09/15/timeline-for-the-vega-rockets-seventh-launch/ www.arianespace.com/mission/vega-flight-vv07/

La dernière FASM sera retirée en 2022, soit 34 ans après les essais. Le facteur limitant n'étant pas seulement l'âge des coques mais ausis celle de son système d'armes (Lynx), il me semble... À lire dans la rubrique Aviation Navale du PLF 2016: "Année de retrait de service: Lynx 2022... couplé avec le RSA de la dernière frégate anti sous-marine (FASM)"

Pas de canon pour la FTI?! (Le dessin est une reprise à l'identique de la FM400, mais avec une nouvelle étrave proche du "Sea Axe" de Damen, c'est-a-dire à mi-chemin entre une étrave traditionnelle et l'étrave inversée proposée il y a quelques années, probablement jugée trop radicale...)

Une photo encore mieux pour montrer la différence de gabarit (et d'élégance). https://twitter.com/mspilkaokeefe/status/773920905349128193

C'est bien en théorie, mais pour chaque FREMM nous avons une FLF, pour chaque FS un B2M, pour chaque VBCI un VBMR... bref ca fait des années que la logique prend l'eau face a des besoins immédiats qui sont bien réels. J'avoue que pour le mini-PA2 proposé par ARPA, la question du besoin réel reste ouverte... cela dit AMHA c'est loin d'être une idée farfelue (même si Fusilier nous dira que c'est encore une option de misère!)

Je ne serais pas aussi catégorique que vous tous. Vous partez d'une vision très ancrée du GAN, qui doit selon vous offrir un panel complet de capacités et pouvoir opérer de façon autonome dans une guerre de haute intensité. Le hic c'est que nous n'avons plus les moyens de gagner une telle guerre dans la durée. Même pour faire Harmattan ou Serval on a du faire avec les bouts de ficelle. Le rôle du "gros GAN" est donc un peu douteux, au delà du coup d'éclat (genre frappes de pénétration comme avertissement/rétorsion). Le reste du temps le GAN est sous-exploité... voir le nombre de sorties effectives durant Agapanthe, Harmattan, Chammal etc. Si on réfléchit donc une seconde à ce que suggère ARPA, c'est de revenir à l'autre concept du PA: le Pa n'est plus le cœur d'un GAN omnipotent, mais une simple base d'appui mobile en complément de moyens basés à terre. Ce qui correspond au vrai rôle des PA dans presque toutes les grandes opérations aéronavales depuis l'Indochine... C'est à dire contexte interarmées, chasseurs basés à terre, frappes dans la durée, menace anti-PA faible etc. Dans cette logique il est tout à fait possible de faire une base mobile avec une seule frégate en escorte qui coûte moins cher qu'un GAN complet, pour lancer 15-30 sorties/jour dans la durée.

Ce débat sur les embarcations des B2M n'a rien à voir avec l'assaut commando. C'est parti d'une réflexion sur la vitesse des B2M qui est limitée à 13nds, donc de l'intérêt potentiel d'un moyen de projection au delà de l'horizon. Sachant qu'on reste dans le panel de missions du B2M c'est à dire chasse au pechou, aide à un navire en detresse, interception ponctuelle type opération de police... Pas besoin donc d'une grosse équipe de visite avec arcs de tir pour mitrailleuses etc.

À priori tout est possible tant que ca rentre dans le domaine d'utilisation de la grue, même des ECUME pour commandos. Par contre: - Quid de la mise à l'eau en pleine mer? - Quel intérêt pour chasser du pechou en Océan Pacifique ou Indien? - Pourquoi ne pas réutiliser les ETN 90 surnuméraires? (En les revalorisant si nécessaire avec les quelques equipements hauturiers qui manquent)

BPCs, tu le dis toi même. Vigilante/Combattante c'est prendre le problème à l'envers. Que veux tu faire avec du canon de 76mm et un système de combat? Faire peur aux papous, aux malgaches, aux jamaïcains? Les équipements de combat doivent être sur des navires capables de déployer sur une zone, loin et longtemps. Corymbe, Medor, Atalante, Mer de Chine, tu ne fais pas ça avec un navire de moins de 1,500t.

Comme Fusilier je pense qu'il faut prendre tout ça avec des pincettes. Personne ne connait le prix de l'Adroit, d'autant plus que cela dépend énormément du niveau d'équipement qui reste à déterminer. Pour le reste, difficile de faire moins cher comme plateforme que l'Adroit, avec ses moteurs de chalutier, ses box coolers, sa stabilisation flume, son radar Scanter unique qui doit assurer la veille surface et air... Même par rapport aux B2M certains équipements ne sont proposés qu'en option pour réduire les coûts (propulseur d'étrave, grue). C'est dire... Bref, un Adroit à €30MM est peut-être autant faisable qu'un Adroit à €100MM, selon les choix du client.

Va falloir attendre longtemps alors vu leurs problèmes économiques. Ça fait quelques mois déjà que les Saouds n'envoient plus de chèques. On doit plutôt se demander s'ils pourront payer tous les Rafales que Sisi à commandé. Le coup de vendre des armements à des pays qui n'ont pas les moyens de payer et qui trouvent des combines louches pour payer ca marche un coup sur deux (cf. patrouilleurs CMN pour le Mozambique... et Inde!).

Bof, c'est bien la matière grise qui compte, non? ;-) (Pas sur que nos marins experts du système D se seraient fait coincés de la même manière pour exécuter un simple ordre de redéploiement avec moins de 24h de préavis...)

Armen, tu es méchant. ;-) D'un, tu nous sors le navire le plus moche de l'histoire de monde, de quoi troubler notre amour collectif pour la mer... Deux, tu assassines tous les gentils petits proas du monde en les associant à cette monstruosité sans nom!

Certes, mais même un patrouilleur côtier pourrait bénéficier de petits drones pour augmenter son volume de surveillance. Dans cette optique une plateforme hélicoptère permettrait d'opérer ce(s) drones tout en ravitaillant ponctuellement des hélicoptères qui resteraient basés à terre, voir d'offrir à ces hélicoptères un point de lancement/repos pour permettre des interceptions plus réactives. Pour ceux qui se demandent si tout cela est possible dans une enveloppe de PLG voir moins (400-600 tonnes), je vous rappelle le projet très original des CMN présenté à Euronaval 2012: SWAO 53 Déplacement : ~400t (estimation) Dimensions: 53 x 16 x 2.6m (flotteur principal: 51 x 5.5m flottaison) Hangar pour 2 UAV, plateforme hélico 5t, 2 embarcations de 7.5m Équipage 26 + 6 à 9 commandos Enlevez les options (canon, missiles, radar 3D) et vous avez une bonne plateforme pour un patrouilleur littoral qui semblerait assez marin http://www.navyrecognition.com/index.php/world-naval-forces/west-european-navies-vessels-ships-equipment/french-navy-marine-nationale-vessels-ships-equipment/patrol-vessels/660-combattante-swao-53-stealth-ship-concept-cmn-constructions-mecaniques-de-normandie-vtol-uav-datasheet-pictures-photos-video-specifications.html Breveté CMN! www.google.com/patents/EP2706006A1?cl=fr

Ben disons qu'entre un mortier qui tape au delà de l'horizon avec une précision de 5m guidé GPS + canards et une roquette GMLRS il n'y a plus que le mode de propulsion qui change... Ah si la conduite de tir du mortier tiens dans une tablette! Personne ici n'a parlé de croiseur. L'idée n'est pas de faire du bombardement terrestre planifié à grande échelle genre "Arsenal ship" (l'Adla s'en charge très bien merci), mais plutôt de répondre à un besoin de destruction d'objectifs ponctuels, de façon réactive suite à une désignation par troupes amies au sol ou moyens aéroportés, voir en situation d'auto-défense (tirs sol-mer).

Bon entre temps quand vous aurez fini de critiquer vous lirez assidument la documentation suivante. Ou l'on découvre que les US travaillent sur une famille de munitions artillerie planantes, intelligentes, et même navalisable. Ils envisagent par exemple des tirs de mortier de 81mm "installés directement sur des navires petits ou intermédiaires". Portée 20km, voir extensible à 33km (17 nautiques) en utilisant leurs gros mortiers de 120mm rayés "Made in France". Mais bien entendu il s'agit de bricolage... http://www.dtic.mil/ndia/2016armament/18279_Steelman.pdf Allez, exécution!

Attention le gross tonnage n'est pas une mesure de poids mais de volume! En gros cela représente le volume utile, y compris au dessus de la ligne de flottaison... Armen pourra certainement nous donner la définition exacte.

Déplacement: 408 tonnes au tirant d'eau normal de 2.33m. Donc un peu plus petit que les PLG quand même... Coût environ €25M chacun (AUD 277M pour 8 coques)... avec ou sans la TVA à 10% je ne sais pas. Length Overall (LOA) 58.1m Loadline Waterline Length/Length between Perpendiculars 54.7m Hull Depth Moulded (amidships) 4.9m Moulded Beam 10.6m Maximum Draft (Full Load) 3.1m Design Draft 2.33m Draft Midships 2.35m Design Displacement 408 tonne Gross Tonnage 705 tonne Plans détaillés et beaucoup d'infos ici... merci aux anglo-saxons et à leur sacro-saint "droit à l'information"! www.border.gov.au/AccessandAccountability/Documents/FOI/2011-042389_Documents_Released.pdf

Non je ne parle de la roquette. C'est le calculateur du LRU qui doit interfacer avec le navire, d'abord pour caler sa position, ensuite pour déterminer les paramètres de tir (angle de site et angle de hausse), en enfin pour déclencher le tir en fonction du mouvement du navire afin d'être dans les paramètres de tir requis (idéalement en ayant prévu le moment ou le taux de roulis sur 3 axes sera le plus faible afin de réduire l'erreur). Je ne dis pas que ce soit facile, mais simplement que toutes les briques technologiques existent et sont même utilisées de façon courante (calage d'une centrale mobile sur un référentiel navire, liaison de données, prévision des mouvements de plateforme, capacité du LRU à ajuster les paramètres de tir en fonction d'un sol qui n'est pas plat). Il s'agit donc à mes yeux d'une question d'intégration logicielle et d'interface entre différents systèmes... quelque chose qui se résout si ceux-ci ont un minimum de modularité.

Pour le calibrage des centrales inertielles, c'est la même problématique pour l'hélicoptère du bord. Il me semble qu'il existe sur les frégates des systèmes pour synchroniser les positions hélico/navire (par liaison radio ou infrarouge). C'est très répandu donc rien de très difficile (on maîtrise la techno de base référentiel navire + liaison infrarouge + synchronization depuis la fin des années 70 avec le Super Étendard). La compensation du roulis et du tangage est moins nécessaire sur une plateforme trimaran. Par ailleurs on peut supposer que comme pour les salves canon à l'époque des cuirassés on puisse synchroniser le tir avec la période de roulis (relativement prévisible) du navire. Bref on reste dans le domaine d'intégrations logicielles, probablement pas très complexes, sujet dont la faisabilité semble justement avoir été défrichée par la pre-étude pour les BPC.

Vu les performances exigées il devrait en effet se rapprocher d'un "Super Etendard NG". D'ailleurs son moteur F404 non-réchauffé offre une puissance tres similaire au vieux Atar 8K-50 du SEM... Un choix intelligent car les couts seront plus faibles que les concurrents (T-50 avec réchauffe et T-100 bimoteur)...

C'est deja prévu pour. Le rechargement et stockage des roquettes se fait horizontalement. Le LRU dispose d'une grue intégrée qui permet le chargement par l'arrière ou par le coté. Les roquettes sont stockées par modules de 6, le tout pesant environ 2 tonnes. Un conteneur de 20 pieds peut contenir 4 modules, soit 24 roquettes, stockés sur un plateau roulant permettant de les sortir horizontalement. http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA298226 Donc revenons au XWind 4000, qui dispose d'un espace de stockage pour 5 conteneurs situé juste devant les 2 hangars. Cela permet de stocker 120 roquettes, en plus des 12 deja a bord du LRU, ce qui est bien plus que ce qu'on aurait besoin. Reste le problème de comment déplacer les modules du conteneur jusqu'au lanceur... a priori on pourrait utiliser les moyens de levage existants deja dans le toit du hangar hélico. Bref pour moi tout cela est dans le domaine du possible. La vrai interrogation serait plutot du coté des mesures de protection anti-choc et anti-incendie (sachant que les charges militaires des roquettes dont deja muratisées, mais elles contiennent quand meme beaucoup de carburant). Rechargement de LRU: