FATac

Si, quand même, un tout petit peu si tu envisages le niveau de commande des Rafale A 400 M (euh ... il faut combien de portes-avions pour mettre 400 Rafale M ? )

Et je dirais qu'un client qui lève une option est un client content. Mais un client qui passe une nouvelle commande, pas une levée d'option, et qui en prend plus que la première fois est plus que content. Il est au minimum satisfait, voire heureux de son achat.

Tout simplement parce que tout ce qui a trait à la Défense en Égypte est couvert par une culture du secret que tu ne sembles pas imaginer et qui confine à la paranoïa. Je me demande, d'ailleurs, si ce n'est pas de culture Ottomane, car on la retrouve dans de très nombreux pays issus de l'empire. Déjà, en Turquie, les panneaux "interdiction de photographier" sont présents et bien visibles tout autour de la moindre enceinte militaire, même le plus insignifiant des casernements - et la "gendarmerie" veille fermement à ce que ce soit respecté. Mais en Égypte, je te recommande d'éviter de sortir un appareil photo, un smartphone ou de tenter le moindre selfie à moins d'un kilomètre d'une emprise militaire. C'est une expérience très désagréable.

Euh ... un peu quand même, à proportion de chaque pays partenaire - car je ne crois pas que l'Eurofighter ait coûté 4x plus cher en développement initial. Après, c'est la question que je me suis toujours posée sur l'EF : les ventes exports étaient toujours portées par un "champion" parmi les 4 (5) pays partenaires, mais qu'en est il de l'effort de la production (et donc du retour industriel) ? Profite-t'il au-dit champion ou bien est-ce réparti sur tous les partenaires ? (je sais, c'est HS ici, mais la question me taraude depuis longtemps)

Alors ça n'a pas forcément trop bien marché, une large part des pilotes étant issus du A-7 Corsair II (qui d'ailleurs, avaient double dose de vols puisque, outre les entrainements nocturnes sur F-117, ils avaient des vols d'entrainement diurnes sur A-7 comme couverture).

Détrompe toi. Il y a certains calculs aéronautiques dont les formules sont plus simples (et donc plus facile à réaliser mentalement) lorsque l'on travaille en pieds et en noeuds. Je pourrais tenter de les retrouver, c'est rapport à des trajectoires (en montée ou en descente, à gaz constant il me semble). Non, pas mètres et pieds. Livre-force/s au lieu de Newton/s pour tous les calculs de correction de trajectoire au cours du vol (si c'est bien de Mars Climate Observer dont tu parles).

Tu permets que l'on te corrige ? Euh ... non, en fait, ce n'est pas ça ! Euh ... pas ça non plus. Je ne sais plus, en fait, mais c'est juste qu'au départ, ce n'était pas correct.

Je crois bien avoir lu la même chose. Ce qui n'est clairement pas la même chose que la question posée à laquelle j'ai répondu le plus strictement possible (par taquinerie aussi ). Donc il est inutile et dangereux de balayer cette éventualité d'un revers de la main. Tout d'abord, il risque d'y avoir des F-16 AESA en service avant des EF2000 au train ou vont les choses, donc un engagement AESA/AESA sur ces appareils est déjà une perspective qui n'a pas encore de réalité. Et quand elle sera réalisable, les lignes pourront avoir bougé, et encore plus encore avant que ces appareils ne soient retirés de service. Je voulais juste souligner que les certitudes sont parfois trompeuses, particulièrement lorsque l'on doit envisager des possibilités futures.

Et je ne trahirai pas un secret en disant que ce plexiglas n'en est pas mais est, en fait, une vitrocéramique.

Ca répondait pourtant assez directement à la question posée : Si après, ta vraie question était : est-ce qu'un jour un EF2000 risque de croiser un F-16 ? C'est assez différent pour mériter une formulation plus précise, non ? Maintenant, les durée de vie des appareils étant ce qu'elles sont, je ne sais pas garantir que sur leur carrière opérationnelle ils ne rencontrent jamais un renversement d'alliance. Qui sait, peut être qu'un jour des appareils d'origine occidentale auront à affronter des appareils d'origine occidentale et pas exclusivement d'origine ex-soviétique. Et dans ce contexte, les F-16 dotés dès à présent d'AESA l'auront toujours ce jour funeste, comme les Typhoons d'ailleurs - ce qui est pris n'est plus à prendre.

Ok, donc RACR c'est l'autre, le 84, qui a été commandé par la Corée du Sud en 2013 (qui est AESA aussi)

Hmmm ... la modernisation AESA des F-16 de l'USAF, c'est quel programme déjà ? RACR ou SABR ? C'était pas 300 appareils pour 2019 ??

Sur la classe Narval, pour un équipage de 67 personnes, il y avait une seule et unique douche. Mais au départ en patrouille, elle était remplie de vivres frais et ne pouvait jamais être utilisée avant la 4e semaine de patrouille ... et en pratique elle ne l'était qu'en cas de besoin majeur, certainement pas au quotidien.

Geste fort qui les priverait de prochaines propositions du même genre dont ils ont pu bénéficier pour obtenir (potentiellement) une remise ? Même pas en rêve qu'ils vont accepter de tuer la poule aux œufs d'or.

Si une offre n'est pas sollicitée, il y a quelques chances qu'elle ne soit pas accompagnée des contraintes de confidentialité propres aux offres faites dans le cadre d'un marché. Dans ce cas, supputons, mais pourquoi la transmission de cette offre à Dassault ne viendrait pas du MoD lui même, en mode "Eh, vous avez vu ce qu'ils nous proposent, en face, c'est tentant, quand même", histoire d'avoir un levier de négociation. Et Dassault de s'aligner face à ce qui est, quand même, un pur coup de pute d'un concurrent mauvais perdant. Ce n'est pas si difficile de créer des narratifs alternatifs et de boucher les trous de leurs histoires à dormir debout avec tout et n'importe quoi, dans un sens comme dans l'autre.

Au boulot, je prends mon café dans un mug porteur d'un Jolly Roger et marqué, en relief "No quarter, no mercy". Je ne manque jamais de l'emmener aux réunions où je dois exposer les manquements des uns ou des autres dans les relations interservices ... il fait toujours son effet (oui, j'ai un poste qui fait de moi un paria dans mon établissement, certains ont peur de mes interventions et le pire, c'est que je kiffe ça !)

C'est le remplacement qui est à l'étude, pas l'appareil !

Tout à fait. Le F.2 volait avec un lest en béton surnommé ainsi en référence à la boite de BTP et au rainbow-code des précédents radars (Blue-Vixen, Blue-Fox, etc.). Le F.3 a eu, longtemps après la date envisagée, le vrai radar prévu initialement, et encore, amputé d'une partie des fonctions les plus ambitieuses qui en auraient fait le tueur qu'il était censé être.

Le radar 0, ça ne se prononcerait pas "Radar Circle" pour faire passer la pilule ? Bon, il y a le risque de rappeler l'épisode du radar Blue-Circle du Tornado F.2, mais c'est seulement pour ceux qui ont un peu de mémoire.

Quelqu'un a prévenu Plénel que Serge Dassault était décédé ?

Qu'y veux tu, il y a une très nette différence de perception entre : avoir été concerné par des accusations de corruptions, voire même avoir été reconnu coupable, mais avoir annoncé la mise en place de mesures correctrices pour que "plus jamais ça". être sous le coup d'accusations de corruptions et être en train de se débattre avec pour se justifier. Dans un cas, tes promesses d'amendement te rendent à nouveau blanc comme neige, voire même tes condamnations purgées te restituent ta probité. Dans l'autre, rien n'étant définitif, tu es pestiféré puisque l'on ne sait pas encore si l'on n'est pas en train de discuter avec un criminel qui nous la fait à l'envers. Je suis d'accord que c'est un raisonnement stupide, pas franchement réfléchi, mais c'est ainsi qu'est faite la perception sociale des délits en col blanc.

Tout petit bémol ... Une bombe planante n'est pas un planeur. A priori, tu peux tabler sur une vitesse au moins deux fois supérieure, et au maximum près de trois fois. Elle est "planante" parce qu'elle a une voilure qui lui donne une finesse significative et lui permet d'échapper à la simple trajectoire balistique. Certes, la trainée la freine, mais il reste possible de faire une descente à vitesse constante, ce qui, partant d'un largage à 450 ou 500 kts permet quand même un vol à près de 900 km/h (et des portées en ligne droite de l'ordre de 10x l'altitude de tir).

Pour revenir sur ce point, j'ai vérifié et j'ai dans mes archives des récits de pilotes US (au moins deux) sur F-100 (je sais, ça ne date pas d'hier) qui sont rentrés à la base avec le panier accroché sur la perche de manière similaire. Dans leur cas, ils ont constaté des fuites de carburant sur le flexible au cours du ravitaillement, avant que celui-ci ne finisse par casser au cours de l'opération, laissant le panier et un tronçon de flexible accroché sur la perche. Lors du retour à la base, les efforts aérodynamiques ont achevé de raccourcir le tuyau et les morceaux sont tombés, laissant juste un peu de fibres de la résille interne au flexible dépasser du cul du panier. Pour le F-100, le risque d'ingestion de débris était faible, vue les positions de l'entrée d'air et de la perche. Cependant, pour le 2000, si la mésaventure est similaire, ils ont aussi eu de la chance si les débris de flexible n'ont pas été avalés par le moteur. Il y a donc (eu) des événements, comme un défaut sur le flexible, qui peuvent contrarier les mesures prises pour mitiger les risques, notamment en utilisant des fixations de gland fusibles.

À bien y réfléchir, une IA dans un sous-marin, que peut-elle faire d'autre que du "deep learning" ?

Mais je ne vois pas la Chine agir ainsi par campagne média et ONG interposées. Une menace sourde sur des intérêts croisés, oui, pour qu'on sente la pression et d'où elle vient ... la Chine (en tant que puissance) est assez décomplexée pour ne pas se cacher dans ses actions de "soft" power.