FATac

Oui, mais pas loin. Je tiens de source sûre (BAe) que les Tornado GR1/GR4 britannique avaient subi tellement de micro-variations des gammes de production qu'il était, en pratique, impossible d'utiliser des pièces de l'un sur l'autres lorsque celles-ci étaient trop intimement liées à la structure. En pratique, si tu voulais monter une jambe d'atterrisseur d'un avion sur un autre (opération qui m'a toujours semblé bizarre), il fallait usiner une pièce d'interface, car il n'y avait aucune chance que les platines de fixation correspondent.

C'était pas la galerie pour les bagages ?

20 000 € ? Par pack de 50 ?? Blague à part, le fait que la maquette soit montrée en soufflerie (dont la journée d'occupation est généralement plus couteuse que le simple prix de la maquette elle-même, fut-elle en inox) montre qu'il y a un intérêt marqué sur la formule, que des calculs CFD ont certainement dégrossi auparavant. Après, pour la nature des essais engagés, il serait bien imprudent de s'engager sur la foi d'une simple et unique photo.

Mais non, c'est une copie, déposé à côté d'une copie de Sukhoi et devant laquelle on a planté une copie de militaire de la PLAN pour faire une contrefaçon de reportage TV.

T'es sûr que ce n'était pas un pilote de Crusader ? Qui aurait ajouté "ils ont mangé !". Par ailleurs, concernant la motorisation, elle n'était pas sous-dimensionnée pour le rôle qu'il avait. Ce n'était pas un chasseur de supériorité aérienne (nécessitant une reprise rapide de l'énergie perdue en BFM) ni un intercepteur de proximité (nécessitant de monter vite et fort). C'était un patrouilleur, coureur de grands espaces, destiné à couvrir les abords de la Mer du Nord pour aller shooter du Tu-95, ou éventuellement du Tu-22 en maraude. A la limite, le Tornado ADV F.3 répond presque au même cahier des charges que le Avro Canada CF-105 Arrow, les capacités QRA en moins.

Le F.3 n'est pas si mal que ça ... au contraire, même ... c'est à se demander si ce n'était pas parce qu'il était enfin réussi qu'il a été passé à la pelleteuse. Le F.2, par contre, clairement, c'était pas la joie. Gros, le 2000, quand même !! 2m de plus en longueur, -1m en envergure à flèche maximale mais la flèche minimale est largement plus encombrante ... et puis le double de masse à vide.

Selon les sujets, j'ai tendance à accorder autant de crédit à ce site qu'à certaines des élucubrations tenues ici même ... Et quand la vue des essais sur porte-avion qu'il présente est un CGI, le crédit est nul.

Option qui apparait de plus en plus indispensable pour assurer des rentrées stables aux rédactions, et surtout une marge relativement plus importante que celle obtenue avec la distribution en kiosques et en marchands de journaux. La pérennité des titres passe maintenant par un volume conséquent du lectorat en abonnés. Par contre, les marchands de journaux en pleurent, car les abonnés les privent d'une partie de leurs revenus - revenus déjà entamés par la hausse des prix du tabac, la baisse des ventes concomitante, la concurrence des cigarettes électroniques, des paiements en ligne des timbres fiscaux et autres "évaporations" de flux d'argent. C'est pour cela qu'ils se lancent dans une diversification de services un peu tous azimuts, en ne sachant pas trop où ils vont ... pas facile de nos jours. Restent les messageries qui font les intermédiaires, se payent grassement sur les titres, et sur le sort desquelles je ne pleurerai pas en les voyant perdre leurs revenus par les abonnements ...

Je confirme, ce sont les rails pour AIM-9, avec leur orientation si particulière : Ouais, c'est pas le genre à prendre leurs avions pour des pots de fleur et y planter des Gardenya.

Il ne me semble pas avoir vu la marine exprimer un besoin pour un appareil comme le FC-31, ce qui obère probablement son avenir en RPC - ce que traduit, à mes yeux, de manière assez transparente, le fait que l'on continue de parler d'un FC-31 et qu'on ne semble toujours pas se rapprocher d'un J-31 (ou n'importe quel autre numéro).

Magnifique évasive avec éjection de leurres ... tu te crois sorti de notre NEZ avec une telle manœuvre ??

Ca, ça ressemble davantage à F-35B qu'à un J-20.

Du point de vue journalistique, la neutralité n'est pas une obligation. Mais un minimum d'objectivité reste une nécessité. Par contre, qualité de l'information collectée et capacité à l'interpréter restent un minimum minimorum sans lequel on ne peut pas différencier l'organe de presse du simple réseau social.

Ma formulation n'était pas adaptée ... si les autres acteurs occupent le champ de communication, ce n'est pas pour "répondre" trait pour trait aux déballages, mais pour répondre par d'autres arguments/éléments, qui n'ont pas forcément grand-chose à voir, mais qui vont contribuer à améliorer le rapport Signal/Bruit pour rendre la "merdouille" inaudible. Que l'IAF commente l'arrivée des Rafale en unité, qu'ils montrent à quel point ils en sont contents, que c'est vraiment un gap-stopper ou une silver-bullet, peu importe. Et pendant ce temps, le MoD commente l'installation de ces nouveaux pots de fleur, en forme de Rafale, qui sont MII et qui, en plus, ne nécessitent pas de prélever un planeur dans les forces, etc. A un moment, dans un tombereau de nouvelles positives, la voix dissonante de Mediapart va devenir inaudible puisque ce sera à eux de ramer à contre-courant. C'est de la comm', pas de la logique, du droit ou quoi que ce soit où pourrait régner une normalité quelconque. De la comm', c'est tout. Donc on sature les récepteurs avec notre message et on dégrade ou on brouille le signal adverse pour qu'il ne soit pas perçu - le tout en utilisant un maximum de stations/canaux, sauf ceux sur lesquels l'adversaire tente de se concentrer (déception), de manière à rendre ses efforts vains et que nos efforts ne soient pas en opposition frontale aux siens.

Ben, à la base, un peu, oui. En règle générale, accuser sans preuve relève de la calomnie, et si c'est fait pour ternir volontairement une réputation, on entre aussi dans le champ de la diffamation. En théorie, la charge de la preuve revient à l'accusateur. Et là, en matière de preuve, c'est un peu maigre : "Regardez, on a un truc bizarre ! C'est nécessairement une malversation puisque rien ne vient étayer le contraire. D'ailleurs, s'il n'y a rien, c'est qu'il y a quelque chose !!" Maintenant, Mediapart, ce n'est ni de la théorie, ni de l'information. C'est de la communication. Et en communication, celui qui occupe le terrain a généralement raison et celui qui tente de le regagner a toutes les chances de s'épuiser s'il veut rentrer dans ce jeu. Les règles de preuves sont abolies, et une preuve "en contre" est généralement discréditée par le simple fait qu'elle répond à une accusation, et que si on est accusé, c'est déjà louche et qu'on a quelque chose à cacher - et que nos arguments sont nécessairement mensongers. Cela justifie largement, à mes yeux, le "bien faire et laisser braire" qui consiste à laisser le champ de la communication à d'autres acteurs (IAF, MoD, gouvernement) pour répondre aux étalages calomnieux de bouse (de vaches même pas sacrées).

"car-sized" j'ai lu, je ne sais plus trop où. On est donc sur des maquettes au 1/3 ou 1/4 ! Si l'on veut que ça tienne au vent, au soleil, à la pluie, on ne doit pas taper trop loin des 20000 € pièces. On est sur des "petits monuments", là.

Clairement ... si l'on s'arrête aux mots, on parle d'un pays qui met en place un "délit d'opinion" (sous-entendu "différente de la ligne du parti"). Une co-signature d'une lettre ouverte de critique d'un projet devient une "réunion visant à commettre un crime contre la sécurité de l'État et l'ordre constitutionnel". "Dans leur lettre ouverte, 104 amiraux à la retraite ont affirmé qu'il est «inquiétant» d'ouvrir un débat sur le traité de Montreux, estimant qu'il s'agit d'un accord qui «protège au mieux les intérêts turcs»." obtient, en réponse "«Non seulement ceux qui ont signé, mais aussi ceux qui les encouragent, devront rendre des comptes devant la justice», avait déclaré dimanche sur Twitter Fahrettin Altun, chef de la communication du président Erdogan." Clairement, face à un propos mesuré, la réponse est dans la démesure.

MHS electronics, Matra Harris Semiconductors je présume. Une pépite industrielle des années 1980 qui a, ensuite, connu les errances de dirigeants/gestionnaires à la Serge Tchuruk (pour Alcatel).

Ce n'est pas le régime général de la mise à la retraite d'office à 67 ans pour toute Fonction Publique de toute forme et de toute origine ?

Mef, quand même ... si ma mémoire est bonne, les opérations de ravitaillement doivent se faire radar éteint, pour le ravitailleur comme le ravitaillé (voire les avions en position d'observateur ou en attente). Dans ce cas, tes antennes AESA sur les flancs ne serviraient que lors de vols isolés (pas en patrouille), et uniquement hors des opérations de transfert. Ca commence à compliquer la gestion.

Je n'avais jamais fait attention que les A330 MRTT avaient été dotés de feux de vol en formation.

Il avait publiquement (sur LCI) vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué : https://www.lepoint.fr/societe/rafale-la-france-en-negociation-finale-avec-les-emirats-17-10-2011-1385441_23.php#

Comme toujours, avec les commandes de Rafale M.

J'en conviens, mais je me dis aussi que cette maquette n'est pas encore une maquette d'aménagement mais simplement une illustration de concept. En effet, les catapultes qui sont représentées sur cette maquette sont d'une longueur de 120 m (118 mesuré de manière "pessimiste", donc c'est un minorant).

Madame HAL, pour se faire attendre et désirer ... Quoi que je n'ai pas l'impression que HAL se fasse tant courtiser que ça.