FATac

C'est parce que tu parles du F-35 que tu suppose qu'il n'y en aura qu'un qui décollera ? Parce que, à voir la vidéo du Vampire T.11, il n'y en a pas un qui passera derrière le premier.

De ce qu'on m'en a dit, de nos jours, une piste est un assemblage complexe étagé en strates sur plusieurs dizaines de centimètres d'épaisseurs (les travaux de réfection d'une des pistes d'Orly, pendant le premier confinement, en donnent une idée). Généralement, sur il y a un lit de sable fluvial destiné à stabiliser la base pour limiter les mouvements de terrain. Par-dessus, il y a un enrochement ou un ballastage qui fait masse, toujours pour stabiliser. Ensuite, soit on bétonne pour donner la rigidité à l'ensemble, voire on recouvre d'une couche d'enrobé bitumineux pour assurer l'étanchéité. Béton et/ou enrobé doivent, cependant, être posés de manière à permettre une dilatation/contraction de la piste entre l'été et l'hiver, sans pour autant se déformer. Pour les terrains plus légers, il est fréquent que la couche de béton soit abandonnée et que la structure soit, finalement, ramenée à la structure d'une voie routière, bitumée. Des évolutions récentes dans les enrobés, avec l'ajout d'élastomères, incitent aussi à limiter le recours au soubassement en béton. Mais les couches d'enrobés sont alors multiples, avec une épaisseur cumulée 3 à 5 fois supérieure à celle d'une autoroute. Ce qu'il faut savoir, c'est que l'enrobé bitumineux, même ancien, reste souple et déformable, ce qui peut le conduire à se creuser ou se bomber en cas de mouvements de terrain (à l'image des barrières de dégel par exemple). Il est aussi fragilisé par la chaleur, les impacts répétés, et surtout par les éventuelles fuites de différents fluides (hydraulique, surtout, mais aussi dans une moindre mesure les hydrocarbures, huiles de synthèse et carburants - d'où le revêtement bétonné dans la zone des pompes des stations services, aux péages d'autoroute ou aux arrêts de bus pour les bus accessibles/inclinables, voire dans les casernes de pompiers (coucou @Teenytoon). Notre expert dans le domaine, @syntaxerror9 aurait pu en dire plus, étant passé de l'armée de l'air aux sociétés d'autoroutes.

Il me semble me souvenir que la présentation Alpha du Rafale avait dû être révisée, il y a longtemps de ça, car le cabré brutal pleine PC au décollage pour engager une chandelle immédiate avait tendance à ramollir le bitume de certains des aéroports sur lesquels la présentation avait été faite.

Euh ... Dan Ward est moqueur et ironique quand il dit ça ! Le Republic F-103 n'était pas lightweight, ne s'annonçait pas cheap du tout, et s'est montré tellement complexe qu'il n'est jamais devenu fighter ... alors model encore moins (à part la maquette de développement) !!

Je conviens qu'une Suisse nucléaire est quand même vachement moins inquiétante, dans le voisinage, qu'un Pakistan, une Syrie, une Libye ou même une Ukraine nucléaire. Pour autant, qui serait visé par une dissuasion nucléaire suisse ? Un voisin trop gourmand et agressif ? La cible serait alors assez près de la Suisse pour que celle-ci subisse des retombées qui seraient elles-mêmes assez dissuasives quant à l'emploi de cette dissuasion. Un pays lointain, gourmand et agressif ? Enclavée comme est la Suisse, avec des voisins nucléaires qui ont quand même des relations amicales, je doute qu'une telle dissuasion soit franchement nécessaire. Ben ... il ne s'agit pas d'emporter et donc d'intégrer une bombe nucléaire déjà existante et ayant des contraintes antérieures. A l'époque, les développements de la bombe et du vecteur auraient été menés de pair. Nul doute que les interfaces auraient alors été conçues pour permettre l'emport et l'armement de cette munition. Saab et la Suède n'auraient probablement pas été super contents, ni super d'accord - à l'image de Pilatus quand il apprend que des armements réels sont montés sans son accord sur des PC-*. Mais techniquement, sur un avion des années 50, il est probable que des possibilités auraient été ouvertes. De l'usine d'enrichissement de Cadarache ? Et avant ça, de minerai ... un peu extrait en France (on a eu plusieurs mines dans le Massif Central et le Limousin), et beaucoup importé de pays ayant d'importants stocks géologiques, tels que le Niger.

Comparer les emplois et le workshare ou le financement n'a, par ailleurs, pas beaucoup de sens. D'un pays à l'autre, la même masse salariale (brute chargée), et donc le même financement, ne correspond pas au même effectif. De même, d'un pays à l'autre, les cultures différentes en termes d'organisation d'entreprise, d'organisation du travail, vont altérer substantiellement les effectifs de deux sites industriels réalisant pourtant des tâches similaires.

Tant que les vaccins sont multi-injection, le rapport entre le nombre de premier injectés et de double injectés est un bon critère d'analyse de la maturité de la campagne de vaccination (en terme de processus). Après, le rapport entre le nombre d'injectés et la taille de la population est le signe d'un effort particulier, mais c'est surtout la marque d'une disponibilité en volume des produits de vaccination, plus qu'un signe d'efficacité. Ce sont, finalement, deux métriques différentes et l'idéal est de les maintenir hautes toutes les deux.

Avec une écluse pour préserver le caractère unique de ce lagon d'eau douce ?

Bien sûr ! Mais sur un outil stratégique comme celui-ci, il semblerait logique que l'on assure une activité quotidienne suffisante pour détecter tout défaut d'une part, permettant une surveillance de nos emprises mondiales d'autres part, tout en évitant de flirter avec les limites du système. Utiliser une capacité disponible (et renouvelable puisque la mémoire est libérée pour de futurs clichés lorsque les précédents sont transmis ou trop vieux) n'implique pas un gaspillage. C'est juste ce que je voulais souligner.

Mais qu'est-ce qu'on gaspille ? On ne déroute pas les satellites pour passer au-dessus, on profite des passages "naturels". On ne gâche pas de pellicule depuis qu'on est passé au numérique. On ne pioche pas spécialement dans les ressources énergétiques puisqu'elles sont disponibles de toutes manière. On ne consomme pas plus de bande passante pour transmettre les photos, elles font partie du flux continu de données. Nul doute que si on marque un intérêt spécifique sur une autre zone qui a, alors, besoin d'une sur-couverture, alors les clichés de Clipperton seront un peu moins nombreux. En attendant, ça permet d'effectuer une surveillance régulière, d'éviter les mauvaises surprises, d'entrainer les moyens et les opérateurs avec un traitement permanent (pour ne pas dire routinier). Et quand le satellite passe par là, que peut il faire d'autre ? Est-ce que ça a un intérêt d'être en pause à ce moment-là ?

200 clichés pris ne signifie pas 200 clichés analysés. La multiplicité des clichés permet de lever les ambiguïtés apparues sur ceux qui sont étudiés. C'est l'avantage d'avoir des clichés verticaux au survol de la zone, des clichés obliques au passage au voisinage ou lors de l'approche de la zone, etc. Et sinon, selon la focale des prises de vue, il faut tapisser plus ou moins de clichés pour avoir la vue d'ensemble ... Bah ... à cet endroit-là non, pas trop.

Le C-64, c'était mon rêve. J'ai dû me contenter de faire mes armes sur un Oric-1. Et j'ai encore un Téléstrat en parfait état de marche.

Rien dire, bien faire et laisser braire ...

A la limite, ce fork a-t-il encore sa place en section Armée de l'Air ??

Je peux déjà te raconter ce que je faisais en assembleur du 6502, cadencé à 1 MHz, dans 48 ko ... J'étais bien mieux équipé que mes copains qui faisaient du Z80, certes à 3,25 MHz, mais avec seulement 1 ko, parfois 16 ... Et mon premier ordinateur portable était un canon XO7. Mais je m'amuse bien plus avec mes Raspberry Pi qu'avec mon PC. La puissance n'est pas tout.

C'est assimilable à un échosondeur ou c'est autre chose ?

A la base, nous sommes d'accord. Mais pour autant, je nuancerai ... On en est là, justement parce qu'on a perdu la culture de l'OS. Les modes (de développement, de gestion, de management, etc.) ont conduit à une convergence des Systèmes d'Exploitation pour en faire des cathédrales monolithiques, des ensembles logiciels qui font papa-maman et bien plus que la simple gestion du matériel que l'on leur demande de gérer. C'est cette convergence fonctionnelle et l'inflation du code qui en résulte qui crée les difficultés et le coût de maintenance, tout en multipliant les axes et en augmentant la surface d'attaque. En cela, la philosophie des OS "à modules", tels que GNU/Hurd ou les noyaux Mach était - pour moi - bien plus pertinente pour ce type de marché. Un OS simplifié, épuré, fournissant le support essentiel pour faire tourner un automate à états finis dont tous les états sont parfaitement maitrisés, cela reste largement à la portée de beaucoup de nos entreprises, et avec la possibilité de conserver des équipes de maintenance pour un coût raisonnable, voire la possibilité de les employerés sur de nouveaux projets de le même veine. Evidemment, ils n'auront pas la joie de valoriser leurs certifications MVP en .Net, C# et autres Windev avec les nanas en maillot de bain sur la 4e de couverture des revues d'informatique (je ne caricature pas). Mais ils connaitront le plaisir d'avoir une maîtrise, un contrôle absolu sur leur code et leurs productions, pas de n'être qu'un rouage qui emploie un canevas écrit par d'autres pour pondre un obésiciel dysfonctionnel et dont les 4/5 du code ne seront jamais utilisés pendant la vie opérationnelle du produit. Optimisation, minimisation, simplification ... J'ai toujours préféré un assemblage pertinent de systèmes simples pour résoudre une tâche complexe, plutôt que la construction d'un édifice complexe pour adresser la même complexité.

Quelques objections, quand même : On parle de catapultes, de F-18 et de LHA sur un fil USAF. Je sais que c'est le point d'orgue d'un HS qui s'épanouit depuis plusieurs posts, mais quand même ... Une configuration légère d'un F-18 est-elle vraiment une configuration opérationnelle (par rapport à ce que pourrait faire un F-35B, un AV-8B+ ou même un OV-10 depuis la même plate-forme ? J'ai du mal à visualiser l'EMALS comme moins contraignante que les catapultes à vapeur. Elles ne sont, déjà, pas adaptables à tout type de navire, ne serait-ce qu'au regard de la consommation électrique. Et par dessus tout, elles ont quand même des contraintes assez sévères, très différentes de celles des catapultes à vapeur, mais à mon avis assez importantes pour se montrer quasi-rédhibitoires en rétrofit d'une plate-forme existante. Si l'on monte des catapultes sur des LHA, vous n'envisageriez pas d'y ajouter des brins d'arrêt aussi ? Tant qu'on y est, un pont oblique faciliterait les opérations aussi. Mais, mais, mais ... ça n'a pas un petit air de déjà-vu comme évolution de plate-forme ?

Par le passé, Thales - du temps où il y avait Thomson dans sa raison sociale - avait ce genre de velléités et les compétences associées. Mais dans la mesure où c'était un poste de coûts sans réels profits associés ((immédiatement valorisables en dividendes), les personnels concernés ont été priés de trouver d'autres débouchés professionnels. J'ai croisé la route d'un ingénieur spécialisé RTLinux qui regrettait amèrement l'extinction des projets le concernant ...

Pour moi, le Hornet legacy est un super Hornet. Les versions E/F/G ne sont que des Super-Bug ...

Sinon, doit-on prendre pour argent comptant une capture d'écran datant du 20 janvier 2019 à 08:06 ? Ce que l'on voit est il un écran réel, live, ou bien une image statique, un fond d'écran ou une image de test injectée/affichée pour valider le bon fonctionnement des périphériques d'affichage ? Je dis ça, je ne dis rien, hein ...

Non. C'est politique : ta boite n'a pas souhaité payer l'extension du support. C'est le support gratuit qui est définitivement terminé depuis janvier 2020. Sinon, Windows 7 reste un très bon système, pas loin d'être un des meilleurs de Microsoft. Et comme tous les systèmes Microsoft, il peut se montrer très stable (sans écran bleu) lorsque son environnement matériel est parfaitement maîtrisé. A la limite, Microsoft fabriquerait (assemblerait) des PC, à l'image de Apple et de ses Macintosh aux composants choisis, il est probable qu'on arriverait au même niveau de stabilité revendiqué. Accessoirement, le support (public/gratuit) des premières versions de Windows 10 est déjà abandonné, et les versions 19** seront abandonnées d'ici mai 2021 pour la gamme pro. Il y a une version active, et seulement deux anciennes versions maintenues ... il faut donc impérativement faire les mises à jour majeures de W10.

Dans le domaine de la sécurité aérienne, je n'ai pas les éléments qui permettent de faire l'appréciation de la situation. Pour la légitime défense, il n'y a même rien à justifier puisque c'est déjà cadré par la loi. Il n'y a pas de dérogation. (je rappelle que la légitime défense a pour but de faire cesser un danger mortel immédiat et persistant, pour soi ou pour autrui, faute d'autres moyens mieux adaptés. Ainsi, abattre un agresseur qui n'est plus en position de menace immédiate n'est pas un acte de légitime défense)

Toute dérogation a toujours sa justification. Tout le monde n'est pas habilité à justifier une dérogation, mais personne ne peut jamais déroger sans motif.

Si je comprends bien si le Pentagone signe un contrat PBL, cela permettra au F-35 d'avoir ce coût à l'heure de vol comme objectif. Vue la propension du pigeon à overshooter toutes ses cibles, est-ce que ça a encore un sens de lui fixer des objectifs ?