FATac

Il ne faut pas oublier l'histoire des S-300 grecs : ce n'est pas la Grèce qui les a acquis, mais Chypre en 1997/1998. Sauf que devant les cris d'orfraie de la Turquie qui considérait cela comme un casus belli et menaçait de relancer la guerre avec la République Chypriote Turque, Chypre a accepté de démanteler son système et l'a transféré à la Grèce en échange d'autres armes plus acceptables pour les turcs. C'est donc un système qui est arrivé en Grèce un peu par hasard, sans réelle volonté d'acquisition, et qui - au final - a bien servi le renseignement occidental. Un peu à l'opposé des S-400 turcs, choisis sciemment, mis en place avec des techniciens "adverses" et dont on peut douter que l'accès soit facilement ouvert aux agences OTANiennes - en plus d'être une source de renseignement pour les Russes ET un maillon faible dans la défense du sud de l'OTAN face à des Russes perçus comme l'URSS de la guerre froide.

C'est lui qui est plus connu en occident comme MiG LMFS ?

Euh ... contrairement à @pascal, je ne suis pas pleinement au courant des us et coutumes de la planète Marseille, mais il me semble avoir déjà entendu dire que toute crèche provençale se devait d'avoir un santon représentant un "simplet" (ou l'idiot du village comme on dit ailleurs). Un sudiste peut me le confirmer ? [Edit] un cousin de Pélissanne m'a rappelé que ce santon était "le ravi" (lou ravi en provençal). Pour en savoir (un peu) plus : https://fr.wikipedia.org/wiki/Santon_de_Provence#Le_ravi

Euh ... sortir 2000 exemplaires d'un appareil dont 870 exemplaires ont été construits ... 200 exemplaires ??? Ou alors tu parles de demi-voilures, et entre le fait qu'il en faut deux pour chaque avion, et qu'on en a vendu plein en rechanges aux Australiens (qui servent maintenant au Pakistan) on peut approcher les 2000 produits ...

Moi, je comprends ce besoin de furtivité comme une solution pour répondre à des "zones interdites" : le porte-avion est en sécurité dans une zone qui n'est pas menacée par l'ennemi, la zone où se feront les ravitaillement ne doit, probablement pas être menacée non-plus car la vulnérabilité est maximale pendant l'opération par contre, la zone d'action des chasseurs est potentiellement menacée, d'où un besoin de furtivité pour augmenter la survivabilité mais la zone de transit entre le porte-avion et la zone des ravitaillement est peut être, aussi, menacée et il est alors nécessaire de tenter d'y faire passer les ravitailleurs avec une impunité relative. Ou dans le cas d'un raid de grande élongation, peut être accepte t'on finalement que le ravitaillement se fasse en zone menacée et que l'on accompagne le raid des chasseurs par quelques ravitailleurs dédiés pour un refuel à mi-parcours ... même si ça me parait osé. Mais si je comprends les choses ainsi, ce n'est pas pour autant que j'approuve la solution et les contraintes qu'elle impose.

Mais depuis le début de 2020, elle n'est plus présidente de Croatie, elle a été battue aux élections par Zoran Milanovic, il me semble.

On a aussi, au moins sur les avions suédois de développement, l'antenne devant/sous le canard, sur le flanc de l'entrée d'air. Outre l'entrée d'air de l'APU, en pied de dérive, on a aussi l'évent sur le flanc gauche du pied de dérive qui n'existe pas sur les C/D.

Les cocardes : Tchèques, Hongroises, SudAf ou Thaï, c'est du C/D Brésiliennes, c'est du E (pas de F) Suédoises, par contre, je ne sais plus. C'est encore du C/D pour un moment je crois. Blague à part, il me semble qu'il faut vérifier les points suivants : Les rails lance-missiles en bout d'ailes sont plus "comacks" sur le E que sur le C où ils restent bien plats. Les entrées d'air sont plus larges et hautes sur le E que sur le C, mais ce n'est pas évident sur toutes les vues. Le congé de raccordement ailes-fuselage est plus continu sur le E que sur le C où il décroche plus nettement. Mais même chose, ce n'est pas toujours facile à voir. L'implantation du train principal lui donne une plus large voie sur le E. Mais encore faut-il qu'il soit sorti.

Je n'arrive pas à bien voir. Ce sont 6 Mirage 2000 qui suivent les 16 Rafale (3 chevrons de cinq et un isolé) ?

Pas besoin quand tu as déjà des Rafale.

J'avais Full Of Caveats, mais c'est déjà maintenant, donc pas pour plus tard.

Le seuil d'immunité collective est un seuil au delà duquel une personne contaminante a plus de chances de rencontrer quelqu'un d'immunisé que quelqu'un de vulnérable. C'est donc à ce niveau que la "réaction en chaine" des contamination s'érode et que les autres mesures d'isolement/distanciation sanitaire perdent en efficacité. Cela rend le port du masque moins critique par exemple. Cependant, il suffit qu'une personne vulnérable croise d'assez près une personne contaminante pour qu'elle puisse tomber malade. C'est toute la difficulté des statistiques, qui ne prennent en compte que les grandes masses, et pas le détail des situations locales et particulières.

Ce qui n'échappe pas, non-plus, au personnel de santé qui va être vacciné prioritairement mais va continuer à porter le masque comme je l'indiquais précédemment.

Parce qu'Atlas porte le monde sur ses épaules : C'est aussi un bel hommage à la capacité d'emport.

Tiens ... pour avoir "fait la connaissance" de visu de l'A400M, ce week-end, j'étais très agréablement surpris de son empreinte de bruit au niveau du sol. Un bon gros bourdonnement bien lourd, d'assez basse fréquence par rapport à d'autres (bi-)turbo-propulseurs pratiqués antérieurement : beaucoup moins désagréable pour le public. Par contre, c'est vrai que le gabarit, de visu, est assez surprenant : c'est trapu, compact, pas élancé pour deux sous, mais c'est bien gros et dégage une bonne impression de puissance bien rassurante (impression de rampant, hein ...).

Bah ... 4 fois plus lourde, il faut donc que les gouvernes soient aptes à faire réagir dynamiquement ce surpoids ... La gouverne du modèle 250 pourrait certainement se faire arracher si on tirait 4x plus dessus ... d'où une optimisation géométrique/mécanique pour tenir des efforts (aérodynamiques, c'est vrai) 4x plus importants liés à ce surpoids à compenser.

Faites comme moi, parlez d'une munition ... Ou comme le fabriquant, parlez d'un armement ... Finalement, lorsque les limites deviennent poreuses, viser large est le meilleur moyen de ne pas rater sa cible.

Pour moi, il ne dit pas que Reaper embarque l'intelligence, il dit juste que le drone embarque tous les capteurs nécessaires pour ne pas avoir besoin d'une assistance extérieure dans la désignation et l'engagement de cible. Il affirme donc qu'il ne s'agit pas uniquement d'une plate-forme de reconnaissance et de surveillance. C'est un système de combat qui se suffit à lui-même. Pour prendre un contre-exemple, ce sont les Mirage 2000 C que l'on a envoyé au Sahel tirer des GBU-12, mais qui n'étaient que les effecteurs cinétiques puisqu'ils ne disposaient pas de la capacité de désignation (fournie par d'autres appareils de la patrouille en général).

Celle soulignée ici est en déportance, elle provoque alors un enfoncement de la tête du côté où elle est. Plusieurs hypothèse à ce stade, car on ne peut pas voir l'orientation des autres gouvernes : Elles sont toutes braquées à l'identique (i.e. le même angle, donc celle côté cellule avec le bord de fuite en haut, celles de l'autre côté avec le bord de fuite en bas, en portance). Ca va provoquer la mise en rotation de la munition. Et cette rotation se faisant au prix d'une perte de portance en tête de munition, elle va aussi piquer concomitamment. C'est mon hypothèse de tête car il me semble voir que les anneaux d'accrochage sont un peu tournés vers nous, comme si la munition avait débuté une rotation en sens horaire (quand on la regarde de face). Elles sont toutes braquées en déportance (i.e. le bord de fuite plus haut que le bord d'attaque). Elles vont alors toutes provoquer un couple à piquer, et la munition va plonger. Celles côté cellules sont braquées en déportance, et celles côté aile sont braquées en portance. La munition va tourner vers l'avion lanceur, tout en commençant à piquer. Je ne crois pas que ce soit une trajectoire souhaitable.

Tous les ans ils font leur sapin de Noël ... déjà en 2016 : Et certainement déjà avant ... Ceci dit, celui de 2019 était un peu plus étoffé :

L'entrée d'air est sur le sommet de la "bosse". Et la tuyère est, effectivement, dans la zone "noire". Mais MQ-25 dans Google Images lève toutes les ambiguïtés et permet de se rendre compte de la taille de ce truc !

En tous cas, ça fait bien passer le message !

Et il ne faut pas oublier que, dans un environnement peu permissif, c'est le profil de l'attaque qui fait le succès de celle-ci, pas l'age ou la génération de la munition (sauf quand la génération permet, justement, de gérer ce profil). Donc, concernant une éventuelle attaque à l'Exocet, c'est clairement l'entrainement et la doctrine d'utilisation qui viendront compenser les supposées lacunes du missile.

Bah heureusement qu'il reste le maquettisme ...

Sauf que pour les grecs, ça marche beaucoup moins bien quand ils tentent de faire apponter leurs Mirage 2000 ... Bah oui ... quand on n'a pas de pont plat, l'appontage finit en amerrissage. Blague à part, les contraintes ne sont pas les mêmes entre les appareils ramenés à terre et ceux qui doivent apponter. Il n'est pas impossible ni interdit de faire revenir à terre un Rafale avec une grosse arme sous chaque aile. il est un peu plus délicat de le faire rentrer avec une seule de ces deux grosses armes, mais cela reste possible. Par contre, s'il s'agit d'un appontage, la chose est un peu plus compliquée. Et s'ils partaient avec un sous chaque aile, il faudrait : S'assurer qu'ils peuvent rentrer avec les deux, Faire en sorte qu'ils puissent quand même rentrer avec un seul, Et si ce n'est toujours pas possible, il faudrait jeter les munitions non tirées. Mais on n'aime pas gâcher Avec une charge lourde (cas 1) et dissymétrique (cas 2). Les difficultés peuvent se cumuler : les efforts liés à la brutalité de l'appontage, la difficulté du pilotage (malgré le trim automatique) liée au léger dérapage du vent de la route avia par rapport à l'axe de piste, le passage les turbulences du sillage du PA, au groove, la tenue de l'assiette et le contrôle en roulis (déséquilibré), le risque d'embardée au toucher des roues et au freinage par le brin, du fait de la dissymétrie de charge et de trainée, la délicatesse de la sortie de pont en cas de bolter, toujours avec un avion déséquilibré. C'est pas impossible à maîtriser, mais on préfère soit que l'avion le gère vraiment tout seul et que ce soit certifié, soit ne pas le faire. Donc, de base, les Rafale M partent avec un seul exocet (ou une seule GBU d'une tonne, ou un seul SCALP-EG) en point central pour être sûr de pouvoir le ramener sans difficulté superflue en cas de non-tir.