FATac

Bah de ce que j'avais compris, la vraie difficulté, c'est justement de traiter ce photon, ensuite ... parce qu'ils ont beau être intriqués, la mesure sur celui gardé "au chaud" ne permet pas d'en tirer grand chose, si l'on ne connait pas aussi la mesure sur celui qui se ballade loin ... il y a donc nécessité d'un échange d'informations complémentaires, avec un délai correspondant, afin de respecter le principe de causalité, non ?

Pour recoller au coeur du sujet, il y a un point qui me chagrine dans toute cette affaire, au niveau du discours, c'est la confusion entretenue entre les Arméniens d'Arménie, et les habitants du Haut Karabagh qui s'ils sont de culture arménienne n'en ont pas la nationalité. Cette confusion vient nous faire parler de ce conflit dans les pages "Arménie" alors que cela devrait concerner des fils "Azerbaïdjan" ou "Haut Karabagh". En ce sens, même si la solidarité entre les peuples Arméniens et Artsakhtsi peut légitimer l'envoi de volontaires, cela n'engage pas nécessairement la République d'Arménie. En ce sens, la République d'Arménie peut préparer la défense de ses frontières, pour parer à toute incursion, tout débordement Azeri, elle peut aussi fournir des moyens à l'Artsakh, mais en tant que nation, envoyer un matériel ou des unités au Haut Karabagh ne peut déboucher que sur un véritable et authentique état de guerre contre l'Azerbaïdjan, et cette guerre ne peut qu'apparaître comme à l'initiative de l'Arménie ... Quelque part, l'Arménie est un peu pieds et poings liés dans cette affaire, tant que le conflit ne déborde pas sur son propre territoire ... Et les termes que l'on emploie, en parlant d'Arméniens au lieu des Artsakhsti, ne permettent pas forcément de percevoir cette réalité.

Ben ... félin, souple, manoeuvrier, non ??

Peut-être ... mais qu'est-ce que ça change à ce que j'ai écrit ??

Ben ... à relire cet inventaire, on a plus un corps expéditionnaire qu'une armée, non ?

Il y a peut être aussi un enjeu pour rassurer les Australiens sur la maîtrise technologique, non ?

C'est vrai ! Quoi !! A quoi ils servent, tous ces trucs gris ? A part à mobiliser un important volume de ressources financières qui seraient bien mieux utilisées par l'Armée de l'Air pour avoir en plus grand nombre les moyens qui ont si bien montré qu'ils pouvaient "faire la guerre" ces dernières années ... ---------------------> []

Faut voir le bon côté des choses ... ces leurres actifs déportés permettraient aussi de se soustraire aux missiles Home on Jam ... Je serais missilier, je remettrais un billet de R&D sur les autodirecteurs à imageur pour la phase terminale de l'attaque.

C'est vrai que, vis à vis de la Finlande, la période d'histoire que nous aurions en commun serait essentiellement la période où le roi de Suède (et de Norvège) était Français. Il aurait pu tenter une politique d'intégration de la Finlande à la Suède, mais il a préféré s'allier aux coalisés contre Napoléon, et ce faisant a livré la Finlande comme une province de la Russie ... Mais le "aucune" est quand même excessif.

Oui, tu as raison. Finalement, je vais m'abstenir.

Quelqu'un pour colorier en rouge et blanc les "damiers" qui sont formés par les patchs antidérapants, vus sous cet angle ? Histoire de tenter de séduire les Croates ? C'est moi ou bien il y a un peu de tilt & shift sur cette photo, pour accentuer l'effet "jouet" ?

... son Puma transformé en Hind (comme dans Rambo 2)

J'utilise fréquemment "mél", comme contraction de "Message Electronique" et je suis généralement bien compris ... Mais ce n'est pas vraiment le coeur du sujet, non ?

Si les navires de guerre lui font tort, menacent sa sécurité ou enfreignent ses lois ... Il y a de la marge d'appréciation, mais pas tant que ça ... faut pouvoir prouver ... Mais activer une conduite de tir par exemple, ou mettre visiblement des marins aux postes de combat, ça ne laisse plus de doute sur le caractère non-inoffensif.

Non, non ... les navires de guerre ont aussi un droit de passage inoffensif dans les eaux territoriales.

Il n'y a que moi que le vocable fait sourire tant il est chargé de double sens ?

Evidemment, quand on cherche à gagner du temps en se disant que ça va faire disparaître la crise, ce n'est pas gérer ... Le temps gagné doit servir à quelque chose : gérer réellement ce dont on a baissé l'acuité, c'est tout.

Non, je ne vois que 36 avions state of the art. Pour le reste, je vois : 12 exemplaires d'une plate-forme élégante, mais datée. C'est une Ferrari 156 qui n'a plus sa place sur les circuits d'aujourd'hui. 24 cadeaux de consolation faits à des amis. 36 ou 72 éléphants blancs. Un truc gros, coûteux mais précieux, qu'on n'ose pas sortir de peur de le perdre. X reines des hangars ... J'ai bon ???

C'est vrai qu'il y a eu un vrai problème de timing. Il ne faut jamais oublier le timing quand on se repenche sur les événements. La déclaration du 13 mars était presque juste, mais surtout bien trop précoce : En fait, on n'a retenu que la première partie, et c'est elle qui fait polémique : "Le port du masque, en population dans la rue, ça ne sert à rien." Tout le reste est indiscutable, notamment dans le contexte de pénurie de l'époque. Quand à la partie qui fait polémique, au 13 mars, elle est à peine justifiée (la partie, pas la polémique). Alors qu'au 17 mars elle est indiscutablement juste et ce pour les 55 jours qui suivent : une fois le confinement mis en place, le port du masque en population, dans la rue, devient quasi-superflu puisqu'il n'y a plus de population dans la rue. Ensuite, une fois la population déconfinée, la vérité du jour n'était plus celle du lendemain, et le masque pouvait redevenir un objet de nécessité - avec l'avantage de deux mois écoulés pour trouver des solutions de fourniture de masques. La petite partie qui fait polémique, qui est fausse au moment où elle est dite mais devient juste 4 jours plus tard, n'avait donc probablement pas d'autre but que de limiter un quasi-pillage de la maigre ressource en masques pendant ce délai (n'oublions pas les pharmacies cambriolées et les infirmières braquées pour des masques). La politique, et la gestion de crise, c'est aussi ça parfois : gagner du temps. Si l'on arrive à gagner du temps, la crise est toujours moins aigüe à gérer.

La correction mérite correction ... Il y a 3 lois de Moore : les deux premières lui sont dues, effectivement, avec un doublement initial tous les ans, puis finalement tous les deux ans, concernant principalement le nombre de transistors. La troisième, qui lui est attribuée par association aux deux premières, mais n'est pas de lui parle, effectivement, d'un doublement de puissance ou de capacité tous les 18 mois. Cette puissance ou cette capacité étant difficile à évaluer dans l'absolu car elle couvre un ensemble de réalités très différentes, agrégées pour obtenir une mesure composite (nombre de transistors, fréquence, unités d'exécution parallèles, traitements simultanés, conjugaisons CISC/RISC, etc.).

Justement, les ops (ou flops) sont difficilement comparables. L'architecture des processeurs peut jouer, entre les RISC et les CISC, dont le jeu d'instructions est plus ou moins complexe : les RISC (Reduced Instruction Set ...) ont peu d'instructions mais doivent en faire beaucoup combinées pour réaliser des opérations complexes. Ils ont donc, généralement, des cadences supérieures pour la même puissance de calcul réelle - encore que ça dépend aussi de ce que l'on leur fait calculer. les CISC (Complex Instruction Set ...) ont des instructions avancées, correspondant à des combinaisons d'instructions simples, ce qui est plus long à exécuter mais parfois plus simple à programmer puisque cela évite de devoir reconstruire les instructions complexes. Leur cadence est moins élevée, mais leur puissance de traitement est, potentiellement supérieure. Et les instructions peuvent aussi jouer sur des données plus ou moins riches. Ainsi, pour reprendre l'exemple informatique, l'introduction des instruction MMX dans les processeur Intel a véritablement dopé leur puissance : une instruction MMX effectue la même opération simultanément sur plusieurs données (jusqu'à 4). Cela permet de sommer, soustraire, multiplier, diviser quatre valeurs simultanément par le même opérateur. Pour une même cadence, on peut considérer qu'on a jusqu'à 4 fois plus d'opérations par seconde (ou par instruction). C'est royal pour des traitements 3D par exemple ... Mais tous ces éléments d'architecture rendent la métrique "opération par seconde" totalement abstraites puisqu'elles empêchent de savoir de quoi on parle. D'autant plus que la puissance de calcul n'est qu'un potentiel. C'est le code, et sa qualité, en effet, qui en assurera la maîtrise. Quand j'ai travaillé dans le temps-réel, on nous avait interdit la programmation objet pour s'assurer que nos programmes ne perdraient pas leur temps à passer par les créateurs ou destructeurs d'objets simplement pour faire une addition (je grossis à peine le trait). Faire l'addition directement permet de n'avoir qu'une opération là où le passage par les créateurs et destructeurs pour la "même" opération en exécutait plusieurs centaines - mais avec plein de contrôles.

Le Caudron Rafale n'est pas un avion ?

De la même manière que Jeep avait démontré par A+B que le système d'aide à la conduite de leur Cherokee connecté n'avait aucun rapport avec la partie viabilisation (clim, fenêtre, lumières intérieures), de la partie multimédia et internet, ainsi que des éléments de sécurité ... Jusqu'à ce qu'un universitaire ne perce la (minime) protection de la couche média et ne fasse le fameux "pas de côté" sur un bus qui n'était pas sensé exister ... et prenne le contrôle total du véhicule pour le foutre dans un fossé. Dès fois, rien que le partage d'une horloge ou d'un signal temporel (celui du GPS le plus souvent) fournit une passerelle entre les différents systèmes qui ne demande qu'à être élargie (comprendre "forcée").

Tu pourrais citer Pirelli (et non, pas les photos ...) !

Ca parle des Gulfstream G550 israéliens qui auraient eu une activité soutenue en soutien d'une frappe israélienne. Sinon, la photo montre un (deux) tir(s) de missile(s) avec un temps de pause très long. On a la trajectoire du missile avec la trace de la flamme d'une part, et le panache de fumée généré par cette flamme, qui se détache de la trace avec le vent, les turbulences, le temps ... C'est comme ça que je lis l'image. Après, qu'est-ce qui fait lier ce tweet à l'Egypte ???