FATac

"La boule !!" ou plutot "La bille !!" ... l'avertissement du moniteur qui claque comme une taloche sur l'arrière de la tête ... Il y en a a qui ça rappelle quelque chose ? Ca c'est l'effet que ça fait quand tu es venu débattre, t'éclairer, confronter ton opinion à celle des autres avec la conviction que deux visions différentes de la même chose ne signifient pas pour autant que l'un doit avoir raison et l'autre tort, et que finalement, l'un t'assène ses arguments ad nauseam, au prétexte que lui seul détient la Vérité et que tu ne mérite pas de partager la grâce qui l'a touchée. Certains ont abandonné d'autres arènes sous cette pression, non pas parce qu'ils n'avaient pas le niveau, mais simplement parce que le sujet ne méritait pas un combat. Bah que veux tu ... d'une part, nous avons la joie modeste et d'autre part nous faisons l'autocritique que les forums anglo-saxons attendent de nous, en commençant par admettre notre irréductible infériorité sur l'élément le plus essentiel à leurs yeux. Tu devrais en être content au lieu de grogner !

Dans la mesure où le I de MICA est pour Interception, j'ai assez peu de doutes. De mémoire, il est donnée pour un booster ajoutant mach 4 à la vitesse du porteur/tireur. Et quand bien même on prend les données du MICA-VL, il est annoncé pour mach 3 et un dénivelé de 9000 m. Il serait dommage que le successeur du Super 530 soit "castré" par rapport à son devancier plus court sur pattes.

Pour rajouter à ce qu'à dit @bubzy : pourquoi crois-tu qu'en France on ait une "tradition" de missiles qui partent vite et montent fort ? Je rappelle que le Super 530F était "donné" pour mach 4 à mach 4.5, avec un plafond de 75000 ft et une capacité ascensionnelle de 30000 ft. Ca limite nettement les contraintes sur la plate-forme de lancement, ainsi que le "besoin" en vitesse ascensionnelle de celle-ci pour une interception.

Comme me le rappelle souvent mon épouse : la mauvaise foi, c'est seulement quand on ne croit pas en ce qu'on dit ...

Pour donner dans le fun, on n'a jamais eu de freins à la "snakeye" en France ? On a eu quoi déjà comme bombes freinées à part la Durandal ? Bon, on est plutôt passé à la bombe accélérée avec l'AASM ...

Ne reste pas ganté ! Le gant est une surface contaminante ... et contrairement aux mains, tu ne te sens pas "sale" quand tu as manipulé quelque chose de contaminant, donc tu ne le laves pas et ne le change pas assez souvent ... Le gant s'enfile juste avant une manipulation et se retire pour être jeté juste après. Et encore, il faut savoir le retirer sans en toucher l'extérieur avec autre chose que le gant, et l'intérieur avec autre chose que ta main. C'est tellement chiant et ça fait tellement de déchets qu'il vaut encore mieux rester à mains nues et se les laver, relaver, rerelaver dès que t as le moindre doute.

Pourquoi ? Si l'assemblage commence, cela leur laisse 18 mois pour le finir et le livrer en 2021. Après on verra s'il vole (mais faut pas les prendre pour des branques non plus) ...

Bien sûr, il est inutile de rappeler que cet effet provient, entre autres, de la proximité géométrique des plans concernés. Pas plus que l'on n'a besoin de remettre sur le tapis que les phénomènes mis en oeuvre dans cet effet ont un comportement complètement non-linéaire. Faudrait savoir ... canards couplés ou découplés.

C'est aussi le son de cloche que j'ai reçu de mon ami qui travaille au centre de régulation ... une discussion de pause café avec un collègue, médecin et professeur de pharmacologie à la Fac a fini de l'édifier. Le pharmacologue raisonnait sur ces points : Il est possible que la chloroquine et ses dérivés aient un effet positif sur le déroulement de la maladie. Sauf qu'à ce stade, aucun protocole de traitement stable, reproductible et aux bénéfices incontestables n'a émergé. Il est avéré que la chloroquine et ses dérivés ont des effets secondaires néfastes sur une portion non négligeable des patients traités, sans que l'on n'ait d'arme pour neutraliser ceux-ci. Tout au plus on sait détecter rapidement ces effets secondaires pour stopper le traitement - sous réserve de disposer toujours du patient - et repartir ainsi à la case départ. L'action de la chloroquine et de ses dérivés sur le déroulement de la maladie n'est pas pleinement expliquée. On reste actuellement sur des suppositions, des débuts de pistes, mais aucun mécanisme démontré. Le choix de la molécule relève plus du "on a vu que" et du "qui se ressemble s'assemble" que du choix éclairé d'une action pour une visée thérapeutique. Si les premiers points sont "acceptables" (avec de grosses réserves) pour un traitement d'urgence, des essais cliniques, le dernier point est, pour lui, inacceptable s'il s'agit de traiter des populations entières, sans tri des patients et sans suivi lourd pour la durée du traitement. Après, il est pharmacologue. C'est normal que son point de vue soit distinct d'un infectiologue. Là où c'est inquiétant, c'est quand ils en arrivent à une divergence irréconciliable alors qu'au contraire on attend d'eux que leurs travaux convergent.

Normal, les bidons ne sont pas qualifiés. Passer outre, c'est prendre un grand risque - celui de passer à travers toutes les "garanties" et de bien douiller si la conséquence en est catastrophique. On évite donc de passer outre s'il n'y a pas de circonstance exceptionnelle et de besoin avéré pour exiger ces qualifications. C'est tout.

Je ne sais pas. C'est à l'éditeur (toujours vivant) de dire s'il accepte ce genre de pratique pour un numéro qui n'est plus en vente sur son site (https://www.editions-heimdal.fr/fr/80-sub-marine) Je ne peux pas, je suis en congés ... et donc sous la surveillance étroite et renforcée, que dis-je, rapprochée de madame.

Merde ! On ne parle pas de moi ... Oui, je l'ai !! Mais non, je ne le donne pour rien au monde ... Par contre, j'ai encore les numéros 5, 6, 12 et 13 en double ... (moi, quand je soutiens, je suis bon client ...)

A ce niveau, vraiment, seuls les experts sauront trancher ...

Incroyable, Né Français Et Redoutablement Innovant, Omnirôle Rafale C'était pourtant évident ...

Mais à quoi sert la nacelle NARANG alors ?

Je ne demande qu'à te croire ! C'est ton interprétation ou tu as quelque chose d'irréfutable pour étayer ton propos ?

Tout à fait. Mais l'alarme Fuel n'est pas nécessairement un bingo (qui impose un retour au terrain le plus proche, avec une route adaptée à l'économie et avec une priorité en "Emergency / Fuel Critical Situation. Lorsqu'il s'agit d'une indication qu'il est temps de passer à autre chose ou de rentrer à ta base qui n'est pas forcément le terrain le plus proche, il me semble que c'est plus un "Joker Fuel" qu'un "Bingo".

L'art de la nuance n'est pas donné à tout le monde. Le conditionnel de politesse n'est-il pas l'un des fondements de l'understatement ?

Ok. Je vois. Pas la peine d'aller plus loin ...

Je ne suis pas complètement persuadé qu'il s'agisse uniquement d'une question de moindre sensibilité des deltas-canards aux charges écartées du centre de gravité. Je crois qu'il y a des critères aérodynamiques prépondérants et que ces défauts apparaissent davantage pour une trainée fortement dissymétrique, avec des leviers importants (ok, là c'est l'écart au CG qui compte, voire avec le centre de poussée), avec des facteurs aggravants lors de la prise de facteurs de charge. Dans le cas du F-16, ce n'est pas liés aux missiles en wingtip, mais à ceux sous le pylône extérieur. Ce pylône est un vrai drapeau et le missile, volumineux, y développe trainée et portance de manière significative. La dissymétrie marquée, le levier, des commandes de vol pas nécessairement prévues pour ce type de charge, oui, on en arrive à l'accident - tout comme le F-15 en Libye, sur un virage avec largage dissymétrique de bombe si ma mémoire est bonne. Dans le cas du Rafale, on parle des missiles de rails d'extrémité de voilure. Ceux dont la présence améliore l'efficacité de l'aile en participant au contrôle des tourbillons marginaux (effet winglet), mais dont l'absence est compensée par la présence du rail qui présente des effets voisins. La portance et la trainée des missiles présents sur cette station sont dans des ordres de grandeurs très largement inférieurs à ceux de missiles qui seraient sous des pylônes en point extérieurs de voilure. Et je me demande dans quelle mesure le couple imposé par la trainée d'un chargement aussi légèrement dissymétrique ne pourrait pas, au moins partiellement, être compensé par une légère dissymétrie de poussée au niveau des réacteurs ou par un trim effectué automatiquement par les commandes de vol électriques.

C'est pour ça que les Rafale M des marins volent si souvent à l'entrainement avec un seul MICA, indifféremment sur l'aile droite ou sur l'aile gauche. Mais c'est quel scénario, déjà, qu'il vaut mieux éviter ?

C'est pas en prévision du second tour des municipales à Levallois-Perret ? -------------------> []

Il me semble que le bingo est réglable en fonction de la marge que l'on souhaite conserver pour la phase suivante du vol. Je crois donc que l'on peut considérer le fuel bingo comme un simple coup de sifflet de fin de partie pour passer à autre chose, pas comme un indicateur de niveau réel de carburant.

Comme d'habitude en Inde. Tous les personnels impliqués à un niveau ou un autre sont capables de donner un "avis autorisé" quand on le leur demande. Maintenant, en quoi est-ce que cet avis engage qui que ce soit vers quoi que ce soit ? Tous ceux qui l'ont compris ne se font plus d'ulcères à ce sujet et laissent parler ceux qui veulent parler.

Je ne retrouve plus la photo que j'ai vue, mais les masques sont tendus entre les cages. L'expérience ne démontre pas pleinement l'efficacité des masques en tant que tels, mais simplement l'efficacité d'une barrière physique, quelle qu'elle soit (et les masques en sont une).