FATac

J'apprécie le changement de point de vue sur l'appareil. Par contre, la perception du "heavily armed" est visiblement en train de changer à l'aune de ce que le F-35 est capable de démontrer. Là, "heavily armed", c'est 4 missilles A/A et 4 munitions A/S (et un pod, les RPL n'étant des armements air-sol que pour les cochers des Cigognes ). Ok, en efficacité on est probablement au dessus, mais en "charge" brute, on est loin des capacités d'appareils antérieurs ... je me souviens de photos (papier) de F-16 chargés de snakeye jusqu'à plus soif ... N'oublions pas ... la vraie configuration "lourdement armée", c'est encore celle-ci, il me semble : (même si l'on est bien d'accord qu'elle vole pour la photo, et pas en opérations)

Pour avoir découvert ce monde il y a quelques années, je peux souligner le machiavélisme de ceux qui obligent les opérateurs à mentir : ils ne doivent en aucun cas dire qu'ils appellent de Casa ou de Tunis. Ils doivent dire qu'ils appellent de Courbevoie, Toulouse ou Villeurbanne (par exemple). Et sur leur écran, ils ont un rappel de l'heure local de la cible de l'appel, ainsi que de la météo du lieu cible comme du lieu d'où ils sont censés appeler, et un rappel de l'actualité locale récente. C'est destiné à mettre en confiance en donnant la possibilité d'échanger des banalités ou de répondre aux questions pièges comme "mais quel temps fait il à xxx".

Pareil chez moi, au taux de télétravail près (97%). Le site a été intégralement vidé avec seulement 2 agents présents (alternativement, mais avec un dispositif d'alerte "travailleur isolé") pour en assurer la sécurité. Toutes les manipulations exigeant une surveillance physique ont été interrompues. Toutes les autres sont télé-opérées et télésurveillées, et les intervention dessus se font sur rendez-vous depuis 2 mois. Là, 10 personnes sont présentes cette semaine, pour mettre en place les modalités de retour pour 20% des agents max à partir de lundi prochain. Le but est de reprendre uniquement les opérations ne pouvant pas être télétravaillées. Tout ce qui peut être télétravaillé devra l''être, au moins sur la période du 18 mai au 15 aout. Je ne sais pas ... les règles étaient déjà souples. Les textes permettaient, depuis plusieurs années, jusqu'à 3 jours de télétravail par semaine, au maximum. Mon administration n'a accepté la mise en place du télétravail qu'au 1er janvier 2020 (il était temps !) et ne voulait pas entendre parler de plus d'une journée par semaine. Les recours gracieux de certains agents sont restés sans suite, les recours hiérarchique (au MinESR) n'ont pas reçu de réponse, et les collègues en étaient à déposer un dossier au Tribunal Administratif quand le confinement est arrivé et a rendu leur action caduque. Donc, quand les petits chefs de l'Administration font de l'obstruction, il faut vraiment que quelque chose de bien plus grand qu'eux (ou qui engage profondément leur responsabilité - chose dont ils ont horreur) vienne leur tordre le bras. J'ai peur que les mauvaises habitudes ne viennent freiner ces aspects s'il y a le moindre retour durable à la normale. Pourvu que ça dure.

Pour changer de sujet ... ça fait longtemps qu'on n'a pas parlé des masques ... Une amie a reçu, dans sa boite aux lettres, des masques textile "grand public", remis par sa commune et dont le Maire recommande l'usage dans les lieux rassemblant du public (grands magasins, marchés, certaines entreprises, etc.) Je trouve intéressant qu'il ait fait cette démarche sans rendre le port obligatoire mais en comptant sur la responsabilité des administrés et le fait qu'ils disposent tous de 3 masques par personne du foyer. Par contre, ma copine a eu un peu de mal avec la notice et la consigne de lavage séparé du reste du linge, dans la machine à laver, sur un programme "intensif" à 60°C (ou "teinture" à 90°C). Quitte à faire un lavage séparé (ou presque), elle envisage plutôt le lavage au lave-vaisselle (programme "normal" à 70°C), avec pas ou peu de charge (sans résidus, genre avec juste les verres). Son lave-vaisselle consomme déjà moins d'eau que le moindre cycle de son lave-linge, et lui tourne déjà tous les jours. En plus, elle y passe déjà ses éponges et autres lavettes pour la cuisine, avec un certain succès, et voit mal en quoi ce serait moins bien que le lave linge. Je dois reconnaître que j'en suis resté baba. Je ne l'avais pas vu venir et je n'ai pas eu d'objection immédiate. Je me suis dit que ça valait peut être le coup d'en discuter - et c'est une preuve supplémentaire de notre créativité collective pour ne pas respecter des consignes pourtant écrites noir sur blanc. Ca, des idées, nous on en a !

Indépendamment de l'age (vénérable) des BUFF, cette manoeuvre présente plusieurs avantages en termes de simplicité, de sécurité et de légèreté. En fait, c'est la manoeuvre d'ouverture de la trappe qui se fait en poussant manuellement (à plusieurs), et une fois la trappe ouverte, elle est tenue en place par deux opérateurs à la perche. Pendant qu'il la tiennent, deux autres opérateurs viennent mettre une goupille sur le pantographe qui articule l'ouverture, verrouillant la porte en position ouverte pour l'opération de chargement. Les perchistes peuvent alors se retirer jusqu'à la manoeuvre inverse pour la fermeture. Si cette ouverture n'est pas faite à la main, cela nécessite une source de puissance (électrique ? hydraulique ? pneumatique ?). Il faudrait alors soit mettre les systèmes de l'avion en marche pour bénéficier d'une source interne, soit amener un bloc de puissance dédié à cet usage ou à ce chargement. Entre les opérateurs nécessaires pour gérer cette source de puissance, et les graisseux ou autres pétafs qui sont de toutes manières présents en nombre pour la manip, autant faire appel aux seconds puisque ça ne coûtera rien de plus.

Intubé ... Entuber n'est jamais un acte médical. Accessoirement, les anesthésistes-réanimateurs reconnaissent aussi qu'ils ont trop intubé dans les premiers temps et que le pronostic est finalement meilleur si l'on attend un peu pour intuber. Dans un certain nombre de cas, le placement sous ventilation artificielle n'a pas permis à l'organisme de reprendre le dessus lorsque les tissus pulmonaires étaient inflammés. A priori, rester en ventilation naturelle mais en augmentant le taux d'oxygène fournit de meilleurs résultats tout en étant moins pénible, moins invasif, et en nécessitant moins de substances potentiellement rationnables. Ce qu'il faut bien voir, c'est que tout le monde progresse, tout le monde apprend sur cette crise. Nous avions perdu la culture des maladies épidémiques (tant sur le traitement des patients que sur le choc qu'elles font peser à la société). Il va peut-être falloir se réapproprier cette culture si le CoViD-19 est appelé à durer, faute de traitement à ce jour.

Alors regarde-moi le faire, c'est encore plus flippant ... je le fais et je suis français. Remarque, je mets bien ma ceinture de sécurité pour sortir ma voiture de mon garage (et je peste parce qu'il faut la retirer pour aller fermer la porte, mais je continue). Ma voisine anglaise me dit régulièrement que je pourrais être britannique sur ce point.

Et imaginez alors qu'il finisse par s'émanciper à la faveur d'une IA dont on ne peut pas expliquer (justifier, au sens mathématique du terme) les décisions. @pascal, si tu ne l'as pas encore lu, je te recommande Robopocalypse. C'est relativement léger, mais finalement un peu angoissant.

Juste parce que ça revient de plus en plus souvent, je tiens à rappeler que la recherche des premiers cas par la revisite des diagnostics atypiques est un processus super intéressant et complètement valide dans la démarche d'étude de l'épidémie et la recherche de ses origines pour circonscrire un éventuel réservoir non-détecté. Pour autant, cette démarche est totalement stupide (et je pèse mes mots, tant pis pour ceux que ça froisse) dans un contexte de gestion de crise et d'analyse des réaction des autorités - fussent elles médicales ou politiques. En effet, à leur époque, ces éventuels premiers cas, ces premiers signes, ne sont encore que des cas atypiques ne permettant pas de dresser un tableau clinique univoque. Il n'y a pas encore de crise, pas d'épidémie, pas même de soupçons convergents vers une maladie unique ou à source unique. Les attribuer - de façon fiable - au coronavirus SARS-Cov2 est intellectuellement intéressant, mais n'amène rien à la gestion des événements puisque, à l'époque, il était encore impossible de savoir qu'il s'agissait de ça. Donc sortir ces analyses et ces recherches du seul champ épidémiologique où elles sont pertinentes, c'est mettre en place un magnifique outil de réécriture d'histoire, et c'est un processus potentiellement dangereux quand certains vont vouloir s'en servir pour établir des responsabilités - ce qui transparait plus ou moins clairement dans l'écriture de certaines chronologies, pas nécessairement neutres et factuelles. Il manque le smiley qui me permettrait de conclure que c'est un trait d'humour. Et comme je suis grognon ce matin, si je dois prendre ça au premier degré, ça va me contrarier parce que j'ai horreur que l'on fasse parler les morts, surtout si c'est pour leur faire dire ou répéter des conneries dans un contexte inadapté.

Selon le lien donné par @NUBEALTIUS, on voit que , sur le plan RGPD, le titulaire des données personnelles n'a pas à donner son consentement pour ce traitement (l'intérêt public - notion extensible s'il en est - est un des 5 autres fondements possibles pour la collecte et le traitement). La collecte peut même être rendue obligatoire. On voit que les médecins, centres de santé et autres autorités publiques sont des collecteurs, comme les personnes intéressées elles-mêmes. Cela n'en fait pas les déclarants pour autant, vu leurs obligations de secret médical. Pour moi, cette note d'information fixe plus clairement le cadre : si le médecin a une obligation, c'est bien celle de soumettre le formulaire au patient pour qu'il déclare son cas et le transmette à Santé Publique France, soit directement, soit par le biais du praticien.

Si on a demandé au médecin de remplir le formulaire, c'est effectivement un verrou mutuel avec les obligations relatives au secret médical. Par contre, si on a demandé au médecin de proposer le formulaire au patient, et que celui-ci le remplit, alors même si le médecin n'est que le facteur, il n'est plus en difficulté puisque le patient a levé lui même le secret médical. C'est déplacer la charge du volontariat de signalement, du médecin au patient, mais c'est aussi remettre le patient en responsabilité par rapport à la chaîne de contamination dont il pourrait être l'origine. Donc, pour moi, la question essentielle à poser, à la sécu, avant de contacter le Conseil de l'Ordre, c'est "Qui doit remplir le formulaire ?" Je me trompe ?

Ce serait plus civil ainsi, non ?

Je reviens là dessus ... Si je ne me trompe pas, les antennes IFF, ce sont les antennes du (des) transpondeur(s) IFF. A ce stade, il faut avoir une petite idée de comment ça marche (au moins en mode vulgarisation) : Le l'interrogateur IFF ou le radar qui nous balaie émet une "reqûete d'identification". Une antenne de l'appareil reçoit le signal (la requête) Elle y répond (dans le mode qui va bien, avec le chiffrement qui va bien, et en donnant le code sélectionné) L'interrogateur reçoit ce code transpondeur et identifie l'appareil Voila dans les très grandes largeurs. Les antennes inférieures et supérieures sont donc destinées à répondre aux signaux (requêtes) qui viennent du côté où elles sont placées. Dans ce contexte, il parait logique que l'antenne supérieure réponde à des interrogations en provenances d'appareil de guet aérien - mais aussi tout autre radar aéroporté - et que l'antenne inférieure réponde aux interrogations provenant du sol. Il ne me semble pas me souvenir que le rôle (Cx ou effecteur) de la plate-forme avait une influence sur l'usage des antennes. Et le RBE2 du Rafale remplit, lui, le rôle d'interrogateur IFF.

C'est vrai. J'avais oublié que quand Superman avait fait un bras de fer contre un cocher des Cigognes, le perdant devait mettre son slip par dessus sa combinaison.

Plus il y a de monde au courant, plus ça fuite. Si c'est préparé, réalisé en essai constructeurs ou bien lors d'un vol DGA/EV, que ça n'a pas posé de problème parce que c'était finalement un vol de routine, je ne vois pas pourquoi cela fuiterait - à part pour faire plaisir aux fanboys que nous sommes, à l'affut du moindre truc croustillant (même dont on ne comprend pas l'enjeu). Mais dis toi bien que si le domaine de vol s'arrête à 50000 ft, c'est purement administratif, et que lors de ses essais, le Rafale est nécessairement monté au dessus, ne serait-ce que pour valider qu'il peut y arriver sans danger (à 50000 ft) et connaître quelques marges.

Qui te dit que ça n'a pas été fait ? Je n'affirme pas que ça l'a été. Mais il y a eu suffisamment d'appareils, entre le prototype, les avions de pré-série et tous ceux de série, passés entre les mains de suffisamment de pilotes d'essais pour que, un jour ou l'autre, il y ait une probabilité raisonnable pour que l'on vérifie que le domaine de vol ne s'arrête pas à cette magnifique droite, bien horizontale, à 50000 ft, sur toutes les abaques. Quant au sang qui bout (oui, c'est une contrepétrie), c'est un tout petit peu excessif, le cockpit est quand même pressurisé - même si cette altitude tire pas mal sur le système. Le risque est davantage sur l'hypoxie, et en cas de dépressurisation. Inutile donc d'ajouter un risque supplémentaire à la survenue d'un incident/accident. Accessoirement, un 2000N est crédité de 72000 ft, sans combinaison spéciale, à part les solides bretelles puisqu'elles ont été bien remontées :

Dans ce cas, pourquoi est-ce qu'on ne nous a pas proposé, tant qu'on y était, de mettre les masques dans les paniers de nos cocottes-minutes ? Une montée en pression jusqu'à ce que la soupape chante, et on a déjà près de minutes passées à 120° et 2 bars ... un séchage et hop ! Non, c'est trop simple. Ca ne doit pas le faire. ;-)

Ce qui me paraît grave, c'est qu'il y ait besoin de l'écrire ! Cela signifie que nombreux étaient ceux qui avaient l'intention de judiciariser ce qui n'est qu'un aléa. Notre Droit, latin, dispose déjà des éléments similaires engageant nos responsabilités majoritairement sur ce qui est commis dans le cadre des trois points cités (ce qui fait la différence entre un meurtre, un homicide par imprudence et un accident), mais notre culture du Droit glisse doucement vers le Droit anglo-saxon et sa notion extensive de responsabilité, de dommages et intérêts.

Est-ce que l'IMEX est un des aspects de la CR ?

C'est une radio qui traite des signaux numériques au lieu de traiter des signaux analogiques. Au lieu d'avoir des vagues à l'oscilloscope, ça fait plutôt des créneaux qui représentent des 0 et des 1 correspondant aux données - lesquelles peuvent être aussi bien des informations que des signaux audios numérisés (paroles). Dans le civil, on connaîtra bientôt ça avec la Radio Numérique ou Radio Numérique Terrestre (DAB = Digital Audio Broadcasting). C'est la future norme de radio destinée à remplacer nos postes FM pour la diffusion des stations (NRJ, RTL2, Fun et compagnie). C'est l'équivalent radio de la TNT (Télévision Numérique Terrestre, ou Digital Video Broadcasting, DVB) qui a supplanté la télé "ordinaire" il y a maintenant bientôt 15 ans.

CR = Combat Recovery ?

Par radio, en VHF ...

Il me semble avoir déjà vu cette vidéo il y a plusieurs années ! [Edit] D'un autre côté, celle-ci ou une autre, cela semble tellement régulier ... tout comme il est aussi régulier qu'il y ait mailloche entre 2000 et F-16 grecs d'ailleurs

Et la section "Présentations" (dont la visite n'est, effectivement, pas une option) se trouve ici : http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/

https://www.ladepeche.fr/2020/04/15/coronavirus-lepidemie-est-en-train-de-disparaitre-didier-raoult-au-coeur-dune-nouvelle-polemique,8847680.php vs. https://www.20minutes.fr/sante/2772875-20200504-coronavirus-marseille-face-clusters-familiaux-quartiers-nord-medecins-somment-autorites-agir L'un des deux points de vue est nécessairement faux, non ? Non, en fait ... le printemps n'est pas fini, ce qui laisse encore le temps à l'épidémie de disparaître de Marseille pour ne faire mentir personne ...