FATac

A cet égard, je rappelle que la capacité à tirer la B-61 Mod. 12 Block 4 sera acquise, au plus tôt, en 2025 avec le standard F-35 DCA dont le développement commençait à être financé sur la FY-2018. D'ici là, le maintien en ligne des legacy s'impose pour conserver la capacité. Pire, il faut les maintenir en lignes, et capables ! Ce qui interdit de laisser cette flotte "s'éteindre" alors que le F-35 arrive.

On est gravement HS à parler du M 2000 D sur un fil du Rafale Marine, quand même !! Vous en êtes conscients ? Sinon, là, tu envisages juste de supprimer la principale charge utile du Diesel ! Si tu veux le transformer en appareil de troisième zone, c'est la meilleure option !

Bien vu. Je ne vois pas ça sur mon walkaround de référence : http://www.primeportal.net/hangar/luc_colin4/rafale_b_tlp/index.php?Page=1 Et si les deux petits patchs (de fixation interne) au dessus étaient déjà présents antérieurement, on voit en apparaître de nouveaux, en dessous (juste au dessus de l'incidencemètre), laissant supposer qu'ils sont associé à ce nouvel élément. Quelqu'un lit le matricule de dérive ?

Je confesse humblement ne jamais avoir examiné de près une LPM. Je viens cependant d'apprendre que certaines structures civiles étaient fortement impactées par celle-ci. C'est notamment le cas de La Poste qui doit prendre un certain nombre de mesures d'organisation découlant directement de la LPM. Quelqu'un peut il en dire plus à ce sujet ? Moi, je le découvre suite à une remarque lâchée en réunion publique, par quelqu'un de La Poste, comme si c'était une évidence pour tout le monde. Et comme à cette réunion, les questions n'étaient pas prévues, cela m'a empêché d'en savoir plus tout de suite.

P****n, arrêtez avec cette mode à la c*n de transformation des CAPEX en OPEX. Il va bien falloir se rendre compte, à un moment, que ça ne mène qu'à une dépendance accrue vis à vis des fournisseurs.

T'as oublié le mastic ...

Je sais tout ça. Mais mince ! Vous êtes en train de débunker ma tentative de décrédibilisation de la présentation ... Présentation dont j'estime la crédibilité très basse, vu l'horizon proche des 25 ans ... Moi, il y a 25 ans, je finissais mon service National, j'avais approché du Jaguar et du Mirage IV, le Rafale avait volé mais restait à un horizon incertain, justifiant le programme du Diesel. Et coté Marine, les FLF commençait tout juste à sortir, le CdG était en construction, on n'envisageait même pas les FREMM, les BPC n'étaient même pas imaginés puisque nous avions les TCD Foudre (en service) et Siroco (en construction).

Un truc qui n'existe pas plus que le Grippen du slide ...

Propose : (prénom) Karl Georges. Ca pourrait passer.

Le RB008 sera le dernier livré, même si c'est le premier construit pour l'Inde. Il servira d'appareil de validation de l'intégration de toutes les adaptations spécifiques au marché. Partant de là, l'équipement actuel porté par l'avion n'a plus rien de représentatif et n'est plus vraiment un sujet d'intérêt.

Heureusement, ce n'est pas un accident, mais seulement un incident : https://www.ouest-france.fr/economie/transports/avion/un-avion-devenu-incontrolable-atterrit-en-urgence-au-portugal-6062793 L'avion sortait des ateliers de chez OGMA. C'est pas eux avec qui nous avions eu du tirage sur l'entretien de nos C-130 ?

Le DDM-NG est Fish-eye. Mais le lest, lui, est resté "prismatique" comme l'ancien DDM. Franchement, pour un lest, à quoi bon le changer de forme. Et pour un vol de réception "avion", il n'est pas nécessaire de lui donner tous les équipements optionnels, on peut très bien le faire avec le minimum d'équipements de mission (il me semble que l'OSF aussi est un lest sur ces photos).

Je ne sais pas ce que j'ai dans les yeux, mais honnêtement, je ne vois pas ce qu'il a de spécifiquement ressemblant au MiG 29. Pour moi, un caractère spécifique aux MiG 29 est la répartition des composants autour du plan des ailes : le cockpit et les équipements au dessus de celui-ci, et les moteurs dans deux nacelles en dessous, séparées par un "tunnel". Cette formule, utilisée aussi sur la famille Su 27 résulte d'études aérodynamiques de l'époque et a démontré une forme de pertinence. Dans le cas du FC-31, on a finalement quelque chose d'assez monobloc, comme sur les F-22, F-18 ou autres, dans lequel il n'y a plus ce découplage marqué des volumes pas plus que le tunnel des nacelles moteur, le tout avec une aile assez haute pour ne plus marquer de séparation. Pour ma part, je ne pourrais que difficilement souscrire à une possibilité de filiation MiG 29 <-> FC-31 à part admettre un cousinage lointain par le biais d'un moteur commun (comme le F-4 Phantom II serait alors cousin du F-104 Starfighter !)

@jojo (lo savoyârd) A mon avis, sur les programmes que tu cites, les partenaires étaient, tous, plus ou moins en acquisition de compétences, le tout à une époque ou les programmes étaient nombreux et occupaient un grand nombre de personnes. C'était beaucoup plus facile. Maintenant, les acteurs sont moins nombreux, ont des compétences et des champs d'activité dans lesquels ils estiment être leaders et qu'ils ne veulent pas lâcher. Comme il y a moins de mouvement et d'affaires, il n'y aura pas de place pour tout le monde, et les tensions sont donc beaucoup plus vives pour distribuer les tâches. Il est possible que ce soit si tendu que cela peut finir par provoquer des blocages semi-permanents, jusqu'à ce que des acteurs bloquants disparaissent purement et simplement ou ne finissent par se coucher et tout céder.

Ben on applique le concept anglais : "fitted for but not with" ... Mais en mieux et dans les deux sens : les appareils "modernes" peuvent recevoir les accessoires des anciens, et les anciens pourront recevoir les accessoires des nouveaux. Modularité et homogénéisation des capacités ne veut pas nécessairement dire configuration identique.

Ca peut être ça ? https://www.lessor38.fr/aura-et-dassault-aviation-signent-pour-la-fabrication-additive-pour-l-aeronautique-23253.html (et si c'est le cas, je sais que ça va faire des déçus)

Bizarrement, ce comportement m'est coutumier. C'est, en grossissant le trait, celui de la plupart des polytechniciens (X) avec qui j'ai eu l'occasion de travailler. Conclusion, nous formons bien nos élites puisqu'elles ont les "codes" pour dominer le monde, visiblement. Mais que nous manque t'il alors ?

J'ai déjà vu ce type de comportement dans des secteurs moins critiques, mais tout aussi critiquables : la nouvelle pièce répond au cahier des charges écrit à l'analyse de l'ancienne, c'est bon, ça passe, on substitue ... sauf que tant que la substitution n'a pas été validée par des essais couvrant tous les cas d'application prévus initialement, la nouvelle pièce ne garantit rien du fonctionnement du nouvel ensemble, ni que le cahier des charges était bien complet et l'analyse assez vaste.

Non, t'as faux ! La mention complète, c'est "C'est la faute des russes, mais les chinois ont tout copié".

Oui. 234. Merci. Sinon, je viens d'avoir un responsable de chez Ferrero au téléphone à l'instant. S'ils admettent que le NGF pourra emporter pleins d'oeufs surprises sous ses ailes, ils disent que ce ne sera pas Bueno pour l'appeler Kinder. Par contre, ils vantent le Nutella comme un excellent revêtement RAM. Son principal défaut, c'est la difficulté de fixer les bocaux sur la peau de l'avion - parce que tartiné, ça ne résiste pas au vent relatif. En plus ils y voient une possibilité d'export vers la Malaisie, qui paierait en huile de palme. @Pakal : désolé pour ton sujet, mais lancé comme ça, il avait toutes les chances de tourner à la fête du slip.

J'avais plus la référence à l'Arado Blitz (Ar 232 si ma mémoire ne me joue pas de tours). Le blitz londonien, si c'est pour fâcher les britanniques, ce n'est pas vraiment un incident diplomatique. C'est bon on peut y aller. Quant à la Blitzkrieg, j'ai eu récemment l'occasion de constater que parmi les gens nés 50 ans plus tard, bien peu savent ce que c'est. Donc ça ne gène pas.

/me part réviser "Le chapeau de Mireille" Sinon, je valide @Skw, parce que pour lutter contre Daesh, c'est bien puisque l'autan en emporte au levant. --------------------------------------> []

Moi, ça ne me gêne pas que le nom soit localisé. Foudre/Blitz ou Tonnerre/Donner ou éventuellement Lance/Speer sonnent bien, je trouve. Sinon il y a Héraut/Herold, et pour les mots "pareils", on peut prendre Chance ou Chose.

Je ne sais pas si c'est vraiment si marqué. Certes, le soft launch du Sea Ceptor l'envoie en l'air tout de suite, mais le propulseur s'allume alors que le missile voit sa vitesse verticale quasiment s'annuler. C'est du temps perdu - en partie peut-être puisque le missile bascule pendant ce temps. Et en cas de défaut d'allumage du pain de poudre - toujours possible, le missile retombe sur le bâtiment tireur ou peu s'en faut. C'est un risque, non ? Avec le MICA-VL, vue la vitesse (élevée) à laquelle il sort du tube, je me demande s'il n'est pas enfoncé un peu plus profondément et si le front de flamme du propulseur ne sort pas avant, pendant que le missile est encore lent. Et quoi qu'il en soit, si l'allumage du pain de poudre fait long feu, le missile reste confiné dans son silo, avec un risque atténué pour la plate-forme, non ?

Echange de "bons procédés" qui consiste à mettre le monde en coupe réglée et à nier toute souveraineté des clients potentiels s'ils avaient encore des illusions sur celle-ci. C''est, effectivement, hautement improbable à la fois parce que contraire aux usages de l'animal dominant, mais aussi parce que les proies pourraient se rebeller, ou à tout le moins se montrer rétives au choix imposé par ce partage et aller voir ailleurs (rouge ou blanc plutôt que bleu, vert ou gris).