FATac

Et si on passe en mode "j'y crois encore", on va finir par voir une offre de Dassault sortir à la dernière minute, que personne n'aura senti venir parce qu'ils auront travaillé dessus dans la plus grande discrétion et en n'en parlant qu'avec ceux qui ont le besoin d'en savoir ... Comme on dit chez moi, c'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses. C'est donc à la clôture de l'appel d'offres que l'on saura exactement qui sont les concurrents. Les atermoiements qu'il y a avant ne sont que des péripéties.

Bah si c'est pour en faire des QQ-5, QJ-6, QJ-7 et QJ8, à l'image des QF-* américains, je ne sais pas si on peut vraiment parler d'addiction. Par contre, si c'est pour leur donner des missions opérationnelles en zone de combat, là, ce serait autre chose ...

Je ne sais pas. Je suppose, et j'applique le rasoir de Hanlon de manière assez extensive : "Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer". Là, la "malveillance", ce serait une volonté de cacher. La "bêtise" est celle de tous ceux qui vont s'appuyer sur une photo pour prouver tout et son contraire. Et si c'était une photo du RB008, il n'y aurait aucun intérêt à porter la mention "file photo". C'est donc une photo d'illustration qui a toutes les chances de montrer autre chose.

Non, je crois que c'est plutôt pour ménager les susceptibilités car la photo n'est pas celle du RB008 - d'où la mention "file photo" à la fin du commentaire. S'il ne la floute pas, tout le monde voit que c'est un Rafale non-indien et il se prend une volée de commentaires négatifs, malgré sa mention. Là, il floute et met la mention, tout ce qu'il reçoit comme reproche, c'est "Super nouvelle mais photo pourrie".

Dire que je viens d'assister à une conférence d'un influenceur d'opinions qui clame haut et fort que l'avenir de l'informatique est exclusivement et dès demain dans le cloud public (Amazon et Google) avec des terminaux type "téléphone" pour les utilisateur ... soit je viens de perdre 4h, soit on est au bord du gouffre et on va faire un grand pas en avant ...

Quand ça ne marche pas une fois, généralement, ça ne marche pas deux fois non plus. Formulation alternative : "les mêmes causes produisent souvent les mêmes conséquences. Là c'est pareil. "Envoyer la réponse". Ca ne part pas. Encore "Envoyer la réponse". Toujours rien. Allez ... "Envoyer la réponse" de nouveau ... et le forum fusionne les trois envois faits par le navigateur. Ca me rappelle les imprimantes ... on imprime, le job ne sort pas, alors on relance. Toujours rien, on relance. Et le lendemain matin, il y a 2 1/2 pavés dans le bac de l'imprimante (il en manque 1/2 parce qu'il n'y avait plus de papier).

Sauf que le pilote de Mirage 2000 qui quitterait volontairement le "confort" de l'altitude pour aller maillocher plus bas serait un parfait couillon alors que le pilote de F-16 qui irait grimper à ces niveau serait un pur abruti s'il tentait de s'enrouler. Conclusion, à moins de se mettre d'accord pour s'attacher chacun une main dans le dos, c'est un non-match.

Peut-être que les quelques utilisateurs des 2 appareils ont une idée plus précise : Pologne, USA. Qu'est-ce qui a transpiré de leurs expériences ?

Tu la tiens d'où la "plus faible poussée" du Mirage 2000 ? Parce que si le combat tournoyant débute en altitude et avec des vitesses soutenues, je crois que le F-16 n'a aucune marge de puissance disponible, alors que le M-53 donne tout son potentiel. C'est normal, ce n'est pas la même architecture, donc pas les mêmes optimisations, et pas les mêmes zones de confort.

Tant qu'on navigue dans le HS total, pour moi, les qualifications "free fall bomb" ou "gravity bomb" évoquent davantage le mode de séparation des bombes de l'avion que la manière dont elles effectuent leur transit entre celui-ci et leur point de chute. Ces mots résonnent, chez mois, bien plus comme les chapelets de grosses bombes qui s'ébranlent sur leurs rails avant de disparaitre dans le trou béant laissé par l'ouverture des volets de soute. Je n'ai pas la vidéo des B-17 ou B-24 à laquelle je pense, mais c'est assez proche de ça :

@MeisterDorf Eh non ... il était bien parti, son pseudo précédent était @hk299792458

Cet officier américain était méprisant, comme souvent ... Là où lui parlera de "Dirty stealths", beaucoup d'autres acteurs parleront de "stealth enough". Et cela démontre juste qu'il n'a pas pleinement saisi le concept de furtivité puisqu'il est prêt à sacrifier tous les autres aspects de l'appareil à ce dogme. En face, on accepte une furtivité "dégradée" parce que l'on gagne sur d'autres points et que le compromis ainsi obtenu est suffisant pour conserver un effecteur efficace. Si l'essentiel des points chauds sont traités, si les éléments restants sont de faibles contributeurs à la RCS, même s'ils sont nombreux, il y a peut être mieux à faire que de les traiter aussi, ou bien il y a d'autres traitements que le traitement géométrique (le traitement électronique, par exemple, dont la démarche chez Dassault/Thales semble avoir longtemps été hors de portée du troll anglo-saxon de base). Et, ça va faire plaisir à @Henri K., mais il faut bien rappeler que l'oeil humain n'est pas le meilleur capteur pour évaluer la RCS. Ca donne une intuition, mais ça laisse une très grosse marge d'erreur.

Si on veut comparer des chiffres : diamètre Mistral = 0,09 m / diamètre MICA = 0,16 m -> presque un rapport 2 surface frontale Mistral = 0,0081 m² / surface frontale MICA = 0,0256 m² -> presque un rapport 3 vitesse Mistral : Mach 2.7 / vitesse MICA : Mach 4 Faut voir l'impact que ça peut avoir et comment ça interagit avec les masses respectives de 19 et 112 kg. Là, je passe mon tour et j'attends le résultat tout fait ...

Bourbons et Valois sont, effectivement, moins glorieux que les dynasties précédentes dans le roman national. Pour autant, à mon avis, malgré son surnom de "Royale", la Marine Nationale n'a pas vraiment besoin de rois, elle a suffisamment de grands hommes de marine à honorer.

En plus de celui-ci ?

Bolsonaro est là pour 4 ans. Après on verra. Et les FLF seraient disponibles à la revente après l'arrivée des premières FTI, soit dans le milieu des années 20, non ?

Le Brésil serait sur la short list ...

Ben, tu as une espèce d'ours tout en bas de page, dans le grand cadre noir.

Oh ! Un autre miroir aux alouettes ! C'est bien joué, ça va encore freiner la prise de décision indienne en obligeant à démonter point par point une offre de "top end technologies" d'avant l'an 2000.

Et tout le bordel sur le toit de la passerelle, alors que le massif de mature devrait être conçu pour les intégrer ...

Il faut peut être envisager que, la "compétition" étant multi-facteurs, il n'est pas certain que le but du J-20 soit de tenir la dragée haute aux F-22 ou Su 57. Autre doctrine, autre appareil, autre usage, tout cela ne permet pas vraiment la comparaison et ne permet pas forcément d'établir que l'un est plus avancé que l'autre.

Ils regardaient ailleurs ?

Juste une question annexe ... On parle de la bulle de l'explosion, eau+vapeur, sous pression qui viendrait pousser le navire et pourrait plier la "poutre" qu'il représente. Mais n'y a t'il pas aussi un effet inverse avec ce type de bulle, lorsqu'elle a suffisamment grossi et perdu en pression ? N'y a t'il pas un moment où sa densité est inférieure à celle de l'eau et où le navire qui s'appuie dessus perd d'un coup une large fraction de la poussée d'archimède, provoquant un contrecoup sur la poutre ? Moi, quand je veux casser du bois efficacement, je tors dans un sens, puis dans l'autre pour briser. Si ça pousse, puis que ça s'enfonce en gardant des appuis à la proue et à la poupe, ça peut faire mal, non ?

Admettons l'intention d'infléchir l'appel d'offre, afin qu'il soit "fléché" pour cet avion. Pour autant, l'avion est il vraiment "loin d'être optimum pour les missions belges traditionnelles, notamment celle de la police du ciel" ? J'aimerai qu'on me démontre en quoi. Qu'est ce que le F-35 n'a pas, qui soit utile dans cette mission de police locale, et que le F-16 avait ? La vitesse ? Servait elle vraiment, vu la configuration du territoire ? Le F-16 en intervention de police allait il vraiment plus vite que ce que le F-35 fera ? Et les missions belges traditionnelles, hors la protection du territoire, quelles sont elles ? Le soutien des alliés de l'OTAN, qui devrait se faire aussi bien avec cet appareil qu'avec les autres. Et les Belges ne sont pas plus bêtes que d'autres (si, si, je vous l'assure, amis français). Ce que certains voient comme un fléchage (furtivité et B-61) l'est peut être parce que, dans une forme de sagesse, le choix retenu n'est pas celui destiné à couvrir le spectre actuel de missions, mais bien à se préparer à ce que le spectre futur pourrait être, notamment dans un contexte de tensions internationales grandissantes. Franchement, il doit être possible, pour nous, Français, d'analyser le choix belge selon des critères objectifs, même si notre amour-propre ne nous permet pas de les saisir au premier regard. Et puis, il faut bien y voir un coup magistral pour satisfaire la fameuse exigence de 2% de PIB investis dans la défense. Les Belges vont rattraper, très vite, le niveau attendu pour l'alliance.

Objectivement, ne pas en avoir sous la main n'a jamais empêché de disserter du sexe des anges ... [Edit] "Ne pas avoir d'ange sous la main n'a jamais empêché de disserter de la nature de leur sexe" serait plus correct et moins sujet à interprétation erronée [/Edit]