FATac

C'est un peu la bataille navale de papa, non ? Assaillant : tir d'une salve massive, avec tout ce qu'on a ... avec de la chance, ça casse tout. Cible : Estimation des dommages Colmatage des brèches les plus critiques Evasive et/ou mise en position d'attaque tir d'une salve massive à son tour Assaillant : BDA Encaissement de la salve et passage en position de cible Etc. on cycle Et la fin du cycle, c'est la destruction de l'adversaire, ou le moment ou la tempête (les élections) va finir par balayer les flottes.

Mais je suis d'accord ! Je dis simplement qu'ils ne s'y sont pas fié, alors même que cela aurait pu contribuer à lever les incertitudes qu'ils avaient quant à leurs observations directes. Et ils peuvent ne pas s'y être fiés, justement parce que ce n'était pas fiable dans les jours précédents, avec le brouillage pendant l'exercice.

Je crois que ce que Boule75 veut dire, c'est que l'équipage peut ne pas avoir fait confiance au GPS, justement parce que celui-ci avait été massivement brouillé précédemment. Or, une vérification GPS/Cartographie aurait pu leur montrer que la voie d'évitement était libre et qu'ils n'avaient pas d'obstacle, contrairement à la perception qu'ils en avaient. Cet historique de brouillage GPS, c'est juste un facteur de plus dans la chaine de défauts cognitifs qui mène à l'alignement des plaques produisant la catastrophe.

Deux hypothèses : - Il est rempli depuis l'avion citerne pour valider que l'A400M ne ravitaille pas que les hélicoptères Tigre. Une forme de campagne parallèle ... - Il est là pour assurer le complément des pleins de l'A400M, une fois que celui-ci aura fini ses bricoles, pour lui permettre de repartir et éviter un transvasement retour Tigre->A400M qui ne doit pas être trop prévu.

Sinon, j'ai juste un calcul géométrique rapide sur les dimensions et déplacements respectifs du CdG et de l'Izumo. On suppose (je sais que c'est faux) des carènes de même forme, simplement déformées géométriquement, dans le plan de coupe et dans la longueur. L'homothétie sur la largeur nous donne un facteur de changement de taille de 133% (des 24 m de l'Izumo aux 32 m du GdC, arrondis parce que c'est un calcul de coin de table). L'agrandissement de 33% du plan de coupe nous donne, un agrandissement de la surface de celui-ci de 177% (1.33 x 1.33 = 1.77). Sur la longueur, le facteur de changement de taille est de 106% (des 248 m de l'Izumo aux 262 m du CdG). Le facteur de modification du déplacement total est alors évalué à (1.77 x 1.06 = 1.88) soit 188% pour passer de l'Izumo au CdG, ou 53% (1/1,88) pour passer du CdG à l'Izumo. Le CdG est donné pour un déplacement lège de 37500 t. 53% de ces 37500 t, ça nous donnerait 19900 t. C'est quoi, déjà, le déplacement lège de l'Izumo ? C'est assez similaire pour ne pas choquer plus que ça, en première approche, non ? A l'inverse, si on part d'un déplacement de l'Izumo de 24000 t à pleine charge, 88% en plus, ça nous donnerait 45120 t pour le CdG chargé. Ce n'est pas si mal, pour une estimation au crayon à papier sur un bloc à petits carreaux ... Je sais bien que les carènes ont des formes différentes, susceptibles de jouer sur le déplacement, dans des facteurs de l'ordre de 10 à 20% du déplacement total, mais je voulais juste signaler que, géométriquement, c'est relativement comparable.

Ce ne serait pas cet allongement de la carène de l'Izumo (rapport longueur sur largeur à la flottaison) qui lui permettrait sa vitesse relativement élevée pour une puissance propulsive assez raisonnable ? (question purement rhétorique)

Half-checked ! https://ukdefencejournal.org.uk/hms-queen-elizabeth-enters-naval-station-norfolk-in-the-us/

De mauvaise mémoire, c'était quelque chose comme ça : 20 armes en "magasin" et possiblement 4 en tubes. Les Rubis sont donnés pour 14 torpilles et 2 missiles.

Moi qui suis foncièrement optimiste, je vois bien un moment où LM finira par recevoir la lumière et par faire ce que demandent les clients. Cette illumination viendra peut-être à force de contentieux, ou peut-être après une grosse baffe bien méritée ici ou là, mais elle viendra ... et le F-35 se mettra, d'un coup, à être beaucoup plus versatile, adaptable, conforme aux usages des legacy-fighter, tout en permettant aussi de s'intégrer à des systèmes futurs. Et là, il pourrait devenir une brique (élémentaire) du SCAF au lieu de la brique volante que l'on voit en lui. En étant gentil, il pourrait peut-être même rentrer dans plusieurs cases, des capteurs aux effecteurs ...

Conditionnel ... pas futur. Je dors tranquille.

Je vais caricaturer et on borderlinise sérieusement le HS, mais de ce que je comprends de ton propos, si Saab fabrique des appareils peu coûteux, cela milite en faveur d'une fusion Saab-Dassault, mais si ce n'est pas le cas, cela milite aussi dans le même sens. Existe t'il finalement une alternative ?

Je n'ai pas vraiment souvenir que les J-35, JA/AJ-37 et JAS-39 soient réellement des appareils à bas coût, ni à l'achat, ni à l'exploitation (ce dernier point ayant accéléré la fin du Viggen dans la Flygvapnet, notamment, avant de restreindre fortement l'activité des Gripen Sud-Africains il y a quelques années).

Vu le ballet aquatique, vu comment ça tournicote, c'est une pure question de secondes avant que les axes ne finissent par se croiser. Et puis peut être que c'est un navire russe, plus loin, hors champs, qui a diffusé un "Ils me visent" à la radio ... En fait, les photos ne montrent rien finalement - ou bien tout ce qu'on veut leur faire dire. C'est tout.

On pourrait même envisager le F-35 comme un module du SCAF !

Je crois que @Dac O Dac voyait un mouvement de Taïwan vers l'Inde alors que tu sembles davantage envisager un mouvement de l'Inde vers Taïwan. Moi, je crois plutôt que chacun va vouloir conserver ce qu'il a déjà et que aucun ne semble prêt à se tourner vers le F-35 (habile recollage au sujet).

Un delta-canard est il toujours un delta ? En tous cas, le 3/3 n'est pas encore passé sur Rafale.

Le Japon réarme, probablement parce qu'il a un (ou plusieurs) voisins qu'il juge encombrants. L'Inde partage un grand voisin avec le Japon. Les mêmes causes produisant généralement les mêmes effets, un raccourci logique serait que l'Inde aussi accélère l'évolution de son équipement, au moins à parité de la croissance perçue de la menace.

Si tu permets la correction ...

Minute de relativisme culturel : en France, nous avons un dispositif similaire, par le biais d'émissions nommées "Expression directe", qui ouvrent l'écran aux organisations politiques, syndicales, d'entrepreneurs ou de consommateurs/citoyens, avec une répartition "équitable" du temps d'antenne.

A ce niveau là ! Si le dialogue est réel, c'est tellement scripté que ça sent l'incident préparé de longue date, d'un côté comme de l'autre. Franchement, où veut on aller quand on prépare, chacun dans son coin, une provocation, une contre-provocation, une réaction à la provocation, une réaction à la contre-provocation, etc. ?

Oui ! Cédé à la LNR qui n'a pas de facade maritime et qui devrait donc agir pour en obtenir une ! J'aime l'idée ...

Moi j'aime bien. C'est bas sur l'eau, comme le Dreadnought ... ce serait cool avec des tourelles latérales et des poutres de support de filet anti-torpillage tout autour ... Blague à part, je suis vraiment très curieux de voir la première aux essais et d'avoir une idée du comportement de son flotteur comparativement aux FREMM. Il va falloir être patient.

Rassure-moi ... tu parles bien de justice ?

Alternatives à Fake News : informations non-vérifiées allégations non-fondées rumeurs injustifiées contre-vérités (plus ou moins criantes) interprétations personnelles opinions non-étayées faits non-avérés conclusions erronnées billets d'humeur etc. On se souviendra juste que, si c'est dans l'intention de nuire à une réputation, c'est constitutif de diffamation. Et si c'est faux de manière avérée, c'est de la calomnie - d'autant plus grave si elle est répétée après avoir été démontrée fausse. On évitera juste de reprendre le terme de "fausses nouvelles"

Peu importe. Je donnais le principe général - pas le cas d'application au Rafale. L'angle de 90° entre deux plans fait partie des principaux critères d'estimation de la SER au doigt mouillé, sachant que l'oeil est, de toutes manières, un bien mauvais capteur pour les bandes X, Ka et autres utilisées en aéronautiques ...