FATac

J'avais plus la référence à l'Arado Blitz (Ar 232 si ma mémoire ne me joue pas de tours). Le blitz londonien, si c'est pour fâcher les britanniques, ce n'est pas vraiment un incident diplomatique. C'est bon on peut y aller. Quant à la Blitzkrieg, j'ai eu récemment l'occasion de constater que parmi les gens nés 50 ans plus tard, bien peu savent ce que c'est. Donc ça ne gène pas.

/me part réviser "Le chapeau de Mireille" Sinon, je valide @Skw, parce que pour lutter contre Daesh, c'est bien puisque l'autan en emporte au levant. --------------------------------------> []

Moi, ça ne me gêne pas que le nom soit localisé. Foudre/Blitz ou Tonnerre/Donner ou éventuellement Lance/Speer sonnent bien, je trouve. Sinon il y a Héraut/Herold, et pour les mots "pareils", on peut prendre Chance ou Chose.

Je ne sais pas si c'est vraiment si marqué. Certes, le soft launch du Sea Ceptor l'envoie en l'air tout de suite, mais le propulseur s'allume alors que le missile voit sa vitesse verticale quasiment s'annuler. C'est du temps perdu - en partie peut-être puisque le missile bascule pendant ce temps. Et en cas de défaut d'allumage du pain de poudre - toujours possible, le missile retombe sur le bâtiment tireur ou peu s'en faut. C'est un risque, non ? Avec le MICA-VL, vue la vitesse (élevée) à laquelle il sort du tube, je me demande s'il n'est pas enfoncé un peu plus profondément et si le front de flamme du propulseur ne sort pas avant, pendant que le missile est encore lent. Et quoi qu'il en soit, si l'allumage du pain de poudre fait long feu, le missile reste confiné dans son silo, avec un risque atténué pour la plate-forme, non ?

Echange de "bons procédés" qui consiste à mettre le monde en coupe réglée et à nier toute souveraineté des clients potentiels s'ils avaient encore des illusions sur celle-ci. C''est, effectivement, hautement improbable à la fois parce que contraire aux usages de l'animal dominant, mais aussi parce que les proies pourraient se rebeller, ou à tout le moins se montrer rétives au choix imposé par ce partage et aller voir ailleurs (rouge ou blanc plutôt que bleu, vert ou gris).

Et si on passe en mode "j'y crois encore", on va finir par voir une offre de Dassault sortir à la dernière minute, que personne n'aura senti venir parce qu'ils auront travaillé dessus dans la plus grande discrétion et en n'en parlant qu'avec ceux qui ont le besoin d'en savoir ... Comme on dit chez moi, c'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses. C'est donc à la clôture de l'appel d'offres que l'on saura exactement qui sont les concurrents. Les atermoiements qu'il y a avant ne sont que des péripéties.

Bah si c'est pour en faire des QQ-5, QJ-6, QJ-7 et QJ8, à l'image des QF-* américains, je ne sais pas si on peut vraiment parler d'addiction. Par contre, si c'est pour leur donner des missions opérationnelles en zone de combat, là, ce serait autre chose ...

Je ne sais pas. Je suppose, et j'applique le rasoir de Hanlon de manière assez extensive : "Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer". Là, la "malveillance", ce serait une volonté de cacher. La "bêtise" est celle de tous ceux qui vont s'appuyer sur une photo pour prouver tout et son contraire. Et si c'était une photo du RB008, il n'y aurait aucun intérêt à porter la mention "file photo". C'est donc une photo d'illustration qui a toutes les chances de montrer autre chose.

Non, je crois que c'est plutôt pour ménager les susceptibilités car la photo n'est pas celle du RB008 - d'où la mention "file photo" à la fin du commentaire. S'il ne la floute pas, tout le monde voit que c'est un Rafale non-indien et il se prend une volée de commentaires négatifs, malgré sa mention. Là, il floute et met la mention, tout ce qu'il reçoit comme reproche, c'est "Super nouvelle mais photo pourrie".

Dire que je viens d'assister à une conférence d'un influenceur d'opinions qui clame haut et fort que l'avenir de l'informatique est exclusivement et dès demain dans le cloud public (Amazon et Google) avec des terminaux type "téléphone" pour les utilisateur ... soit je viens de perdre 4h, soit on est au bord du gouffre et on va faire un grand pas en avant ...

Quand ça ne marche pas une fois, généralement, ça ne marche pas deux fois non plus. Formulation alternative : "les mêmes causes produisent souvent les mêmes conséquences. Là c'est pareil. "Envoyer la réponse". Ca ne part pas. Encore "Envoyer la réponse". Toujours rien. Allez ... "Envoyer la réponse" de nouveau ... et le forum fusionne les trois envois faits par le navigateur. Ca me rappelle les imprimantes ... on imprime, le job ne sort pas, alors on relance. Toujours rien, on relance. Et le lendemain matin, il y a 2 1/2 pavés dans le bac de l'imprimante (il en manque 1/2 parce qu'il n'y avait plus de papier).

Sauf que le pilote de Mirage 2000 qui quitterait volontairement le "confort" de l'altitude pour aller maillocher plus bas serait un parfait couillon alors que le pilote de F-16 qui irait grimper à ces niveau serait un pur abruti s'il tentait de s'enrouler. Conclusion, à moins de se mettre d'accord pour s'attacher chacun une main dans le dos, c'est un non-match.

Peut-être que les quelques utilisateurs des 2 appareils ont une idée plus précise : Pologne, USA. Qu'est-ce qui a transpiré de leurs expériences ?

Tu la tiens d'où la "plus faible poussée" du Mirage 2000 ? Parce que si le combat tournoyant débute en altitude et avec des vitesses soutenues, je crois que le F-16 n'a aucune marge de puissance disponible, alors que le M-53 donne tout son potentiel. C'est normal, ce n'est pas la même architecture, donc pas les mêmes optimisations, et pas les mêmes zones de confort.

Tant qu'on navigue dans le HS total, pour moi, les qualifications "free fall bomb" ou "gravity bomb" évoquent davantage le mode de séparation des bombes de l'avion que la manière dont elles effectuent leur transit entre celui-ci et leur point de chute. Ces mots résonnent, chez mois, bien plus comme les chapelets de grosses bombes qui s'ébranlent sur leurs rails avant de disparaitre dans le trou béant laissé par l'ouverture des volets de soute. Je n'ai pas la vidéo des B-17 ou B-24 à laquelle je pense, mais c'est assez proche de ça :

@MeisterDorf Eh non ... il était bien parti, son pseudo précédent était @hk299792458

Cet officier américain était méprisant, comme souvent ... Là où lui parlera de "Dirty stealths", beaucoup d'autres acteurs parleront de "stealth enough". Et cela démontre juste qu'il n'a pas pleinement saisi le concept de furtivité puisqu'il est prêt à sacrifier tous les autres aspects de l'appareil à ce dogme. En face, on accepte une furtivité "dégradée" parce que l'on gagne sur d'autres points et que le compromis ainsi obtenu est suffisant pour conserver un effecteur efficace. Si l'essentiel des points chauds sont traités, si les éléments restants sont de faibles contributeurs à la RCS, même s'ils sont nombreux, il y a peut être mieux à faire que de les traiter aussi, ou bien il y a d'autres traitements que le traitement géométrique (le traitement électronique, par exemple, dont la démarche chez Dassault/Thales semble avoir longtemps été hors de portée du troll anglo-saxon de base). Et, ça va faire plaisir à @Henri K., mais il faut bien rappeler que l'oeil humain n'est pas le meilleur capteur pour évaluer la RCS. Ca donne une intuition, mais ça laisse une très grosse marge d'erreur.

Si on veut comparer des chiffres : diamètre Mistral = 0,09 m / diamètre MICA = 0,16 m -> presque un rapport 2 surface frontale Mistral = 0,0081 m² / surface frontale MICA = 0,0256 m² -> presque un rapport 3 vitesse Mistral : Mach 2.7 / vitesse MICA : Mach 4 Faut voir l'impact que ça peut avoir et comment ça interagit avec les masses respectives de 19 et 112 kg. Là, je passe mon tour et j'attends le résultat tout fait ...

Bourbons et Valois sont, effectivement, moins glorieux que les dynasties précédentes dans le roman national. Pour autant, à mon avis, malgré son surnom de "Royale", la Marine Nationale n'a pas vraiment besoin de rois, elle a suffisamment de grands hommes de marine à honorer.

En plus de celui-ci ?

Bolsonaro est là pour 4 ans. Après on verra. Et les FLF seraient disponibles à la revente après l'arrivée des premières FTI, soit dans le milieu des années 20, non ?

Le Brésil serait sur la short list ...

Ben, tu as une espèce d'ours tout en bas de page, dans le grand cadre noir.

Oh ! Un autre miroir aux alouettes ! C'est bien joué, ça va encore freiner la prise de décision indienne en obligeant à démonter point par point une offre de "top end technologies" d'avant l'an 2000.

Et tout le bordel sur le toit de la passerelle, alors que le massif de mature devrait être conçu pour les intégrer ...