FATac

A un moment, il faut choisir : on ne peut pas, d'un côté, le dire et se faire reprocher de l'avoir dit, et de l'autre, se taire et se faire reprocher son silence. Autant choisir de le dire plutôt que de se faire reprocher son manque de soutien quand ça commence à tanguer.

Non, ce n'est pas arrogant, et ça rime à quelque chose : Le battage actuel pousse le MoD, l'IAF et DA à la défensive. Chacun se défend avec ses arguments, et certains de ces arguments se confortent les uns les autres, montrant une défense concertée. Dans ce contexte, afficher cette fierté, c'est se ranger aux côtés du MoD et de l'IAF pour souligner le soutien total de l'industriel à leur position. Ca va peut être de soit pour beaucoup, mais ne pas le faire serait pris comme une faille dans le bloc, un germe de division. C'est donc plutôt bien joué, et c'est flatteur pour les indiens concernés par ce soutien et cette fierté.

Tu m'étonnes !

Sans aller jusqu'à traiter Edwy Plenel d'idiot utile, on peut aussi se demander si sa vindicte, dans cette affaire, n'est pas davantage contre un concurrent que contre un "vilain marchand d'arme". Gêner les propriétaires d'un groupe de presse concurrent, au point de pouvoir mettre en doute leur crédibilité, leur probité, et exposer d'hypothétique liens factieux entre industriels et politiques tus par ce groupe de presse, ce doit certainement le faire bicher à un niveau straosphérique, voire sub-orbital. Mais sur ce coup, je ne sais pas s'il pêche par gourmandise ou par orgueil, mais j'ai peut que ça ne lui claque à la figure plus fort qu'il ne l'envisage. A t'il la carrure pour entrer dans un jeu international comme celui-ci, avec des enjeux politiques dans un pays dont on ne connait pas son degré de perception réelle ?

Mais je te rassure. C'est fait/dit en toute amitié. Il n'y a aucune arrogance dans la démarche.

Je dois avouer que je ne comprend toujours pas la polémique ... http://www.europe1.fr/politique/nous-navons-pas-eu-le-choix-lex-president-hollande-relance-la-polemique-sur-les-rafale-en-inde-3761711 Qu'est-ce que les commentateurs ne comprennent pas ? Ca semble pourtant très clair : Les autorités indiennes imposaient un partenariat avec des acteurs industriels indiens Dassault a choisi Reliance au détriment de HAL - mais c'est un choix industriel Le montage soumis à l'accord G2G est donc proposé avec Dassault et Reliance Le gouvernement français n'a pas à altérer ce choix, qui est la substantifique moelle de l'accord - ce serait comme si l'Inde arrivait en disant : bon, d'accord, côté Indien on accepte Reliance parce que ça soutient notre industriel préféré du moment, mais pour la partie française, ce sera Airbus qui construira les Rafale à Toulouse. Supposer que le financement du film de Julie Gayet serait lié à un favoritisme dans ce montage industriel, c'est négliger les flux de capitaux réels du monde du cinéma, et c'est balayer d'un revers de main la réalité de la construction de l'accord G2G. On peut ne pas apprécier Hollande, comme on peut l'apprécier - pour son action, son inaction, son personnage ou sa personne. Mais là, je ne vois pas ce qu'il peut dire d'autre sans travestir la réalité, et je ne vois pas ce que ça change, ni où cela peut amener ceux qui font de cette affaire une tempête dans un verre d'eau. Vraiment, sur ce coup, j'ai du mal !

Un bon gros HS pour compléter l'éparpillement des sujets ? Allez ... une dernière action pour faire dérailler ce fil et provoquer sa fermeture au profit de l'autre mieux adapté : Ca me rappelle l'histoire d'un Zoophile qui rentre dans un bar ...

J'ai toujours eu du mal avec ce concept qui transforme "une probabilité d'avoir un soum à chercher dans une vaste zone" en une "certitude qu'il est dans un cercle restreint". Il faut vraiment que l'hélico renifleur et sa plate-forme d'origine soient seuls pour que le concept donne vraiment des chances supplémentaires.

On doit pouvoir faire un jeu des sept différences : Matériaux différents Nombre de pales différent Anticavitation moyeu différents A quoi on ajoute : nombre de lignes d'arbres différent puissances propulsives différentes dessins de pales différents Et tout ça doit certainement nous conduire à des vitesses de battement différentes

Westinghouse et AEG plutôt que Edison et Siemens, je crois. https://zestedesavoir.com/forums/sujet/3036/pourquoi-les-reseaux-electriques-sont-a-50-ou-60-hertz/

Il y a un peu de flou, mais c'est toujours du Power si l'on en croit @bubzy en 2014 sur http://www.portail-aviation.com/blog/2014/12/09/rafale-la-revolution-dans-levolution/ : Et comme tout est virtualisé, je ne sais pas si le support physique a vraiment encore de l'importance à présent.

Ce qui est surprenant quand on sait qu'on entre dans la magistrature après le concours de l'ESM, durant l'année de Master 1, donc après avoir passé 4 ans dans une fac de droit marquée droite/extrême-droite ... Quoi, mon analyse au doigt mouillé et à l'emporte-pièce n'est pas plus juste que les autres ? Vous êtes sûrs ? C'est pourtant ce que tout le monde répète ...

Je la connaissais sous une autre forme, peut-être plus accessible à @Teenytoon : Deux tankistes russes discutent en tête de leur colonne sur un grand boulevard parisien : "Rappelle-moi qui a gagné la guerre aérienne, déjà ?"

Sauf qu'à ma connaissance, tous les décideurs n'ont pas reçu l'illumination de la raison - quelle que soit leur nationalité.

On peut largement discuter de cette affirmation. Considère t'on l'UE comme la suite de la CEE, elle même dans la continuation de la CECA initiale ? Il y a de profonds changements derrière le changement de nom. Ce n'est pas que de la sémantique, ni une question de nombre d'adhérents. Quant au Jaguar, il me semble que si la CEE était en plein essor à l'époque, il faut quand même remarquer que les britanniques n'en faisaient pas partie. Il ne s'agit donc pas d'une collaboration UE à proprement parler ... Mais je pinaille et c'est très périphérique au sujet principal.

Même s'il est vrai que les marins sont parfois des gens bizarres, pourquoi est-ce que ce qui semble une mauvaise idée pour les aviateurs deviendrait une meilleure option dans un environnement maritime ?

A la lecture de cette phrase : je conclus que le "voile" se forme entre leur oeil et les lumières du porte-avion car l'appontage se fait en vision directe, il me semble. Or, entre l'oeil et la cible, je ne vois que deux "objets" susceptibles d'accrocher la lumière au point de faire un voile "opaque" : la verrière et la visière. La verrière peut capter les reflets du MFDS et refléter une luminosité parasite, mais je doute que ce soit dans le secteur avant du cockpit. Reste la visière qui peut présenter une diffusion dans l'épaisseur. Que cette diffusion ait pour origine l'affichage intégré au casque ou un reflet parasite capté depuis le MFDS, je ne suis pas assez informé pour trancher, mais le plus probable à mes yeux reste d'incriminer le casque.

Plus que du clouding, je me demande si ce n'est pas une fuite de lumière, notamment dans l'épaisseur de la visière, qui crée une opacité lumineuse empêchant de distinguer les nuances de noir profond à travers.

C'est (presque) la bonne vieille répartition historique héritée du F-4 Phantom II avec le WIZZO à l'arrière et le TORLO devant. WIZZO = WSO = Weapons and Systems Officer TORLO = Take-Off, Refueling and Landing Officer

En l'occurrence, vue la situation, je suis plus enclin à invoquer le rasoir de Hanlon plutôt que de faire appel à celui d'Ockham :

Oui, ce type de survol n'est pas nécessairement l'entrainement le plus palpitant pour les pilotes ... mais il doivent aussi s'entrainer à ce genre de chose (qui reste du vol et de la navigation de précision, quoi qu'il en soit). Et la mise en place des zones d'exclusions, règles de circulation, etc. constitue, aussi, un entrainement pour tout le monde, de la DGAC, ses services et ses contrôleurs, jusqu'aux pilotes (civils) concernés. Ce n'est pas parce qu'on le pratique moins que par le passé (*) qu'il ne faut pas entretenir cette compétence et risquer que ce soit le grand foutoir le jour où l'on a besoin de remettre en place ces procédures. (*) durant mon service national, en 10 mois, j'ai personnellement eu droit à 3 défilés aériens : la prise d'armes de la fin de mon instruction, avec 1 Mirage IV et 4 jaguars le 14 juillet (je ne me souviens plus du dispositif local) la dissolution d'un escadron de chasse (prestigieux), avec deux appareils spécialement décorés (mais je crois me souvenir d'une patrouille de 4 au total, d'un break, et d'un survol en radada par les deux appareils décorés revenant perpendiculairement : je me souviens du boxon car les troupes défilant à pied se sont penchées, surprises du passage bas au dessus de leur tête) Mais il n'y a pas eu que mon CI a avoir droit à un défilé, et les 5 autres de l'année y ont eu droit aussi. Si c'est, certes, coûteux, cela me parait aussi normal venant de l'institution. C'est sa compétence qu'elle illustre ainsi tout en rendant hommage aux personnes honorées par ce défilé. Pour ma part, je trouve cet "article" de libé un peu facile. C'est un peu un marronnier (sujet journalistique facile, récurrent, que l'on peut traiter et retraiter à l'envi quand on est en manque de copie). Et mettre en évidence un coût déconnecté du reste des réalités, en oubliant de dresser l'ensemble du tableau, et en chargeant l'institution de dérive en période de vache maigres budgétaires et de rigueur/austérité des structures gouvernementales, c'est un peu léger pour du journalisme ... ou c'est très orienté.

Tiens, la page wikipedia n'évoque pas le Saab Lansen (J 32) que l'on voit pourtant au meeting évoqué par @Bechar06 Mais cet espèce de conservatoire volant est (à mes yeux) une magnifique initiative. Certainement coûteuse mais quand on n'a pas à faire la guerre en même temps, cela entretient, vivace, la splendeur des jours passés.

Stocks dormants comme les monceaux de pièces détachées, de bidons, et de moteurs qui ont été cédés avec les Mirage F1 récemment ?

En fait, je n'avais pas regardé la vidéo dans le détail : tous ont un DDM NG sauf le 08 qui a l'air d'avoir un lest inerte, non ?

Le fait qu'ils soient produits avec ces équipements n'est pas une garantie que ces matériels leur restent associés. D'une part, ce sont des équipement de mission, et d'autre part ils peuvent être substitués lors de visites, révisions et maintenances.