FATac

Oui, ce type de survol n'est pas nécessairement l'entrainement le plus palpitant pour les pilotes ... mais il doivent aussi s'entrainer à ce genre de chose (qui reste du vol et de la navigation de précision, quoi qu'il en soit). Et la mise en place des zones d'exclusions, règles de circulation, etc. constitue, aussi, un entrainement pour tout le monde, de la DGAC, ses services et ses contrôleurs, jusqu'aux pilotes (civils) concernés. Ce n'est pas parce qu'on le pratique moins que par le passé (*) qu'il ne faut pas entretenir cette compétence et risquer que ce soit le grand foutoir le jour où l'on a besoin de remettre en place ces procédures. (*) durant mon service national, en 10 mois, j'ai personnellement eu droit à 3 défilés aériens : la prise d'armes de la fin de mon instruction, avec 1 Mirage IV et 4 jaguars le 14 juillet (je ne me souviens plus du dispositif local) la dissolution d'un escadron de chasse (prestigieux), avec deux appareils spécialement décorés (mais je crois me souvenir d'une patrouille de 4 au total, d'un break, et d'un survol en radada par les deux appareils décorés revenant perpendiculairement : je me souviens du boxon car les troupes défilant à pied se sont penchées, surprises du passage bas au dessus de leur tête) Mais il n'y a pas eu que mon CI a avoir droit à un défilé, et les 5 autres de l'année y ont eu droit aussi. Si c'est, certes, coûteux, cela me parait aussi normal venant de l'institution. C'est sa compétence qu'elle illustre ainsi tout en rendant hommage aux personnes honorées par ce défilé. Pour ma part, je trouve cet "article" de libé un peu facile. C'est un peu un marronnier (sujet journalistique facile, récurrent, que l'on peut traiter et retraiter à l'envi quand on est en manque de copie). Et mettre en évidence un coût déconnecté du reste des réalités, en oubliant de dresser l'ensemble du tableau, et en chargeant l'institution de dérive en période de vache maigres budgétaires et de rigueur/austérité des structures gouvernementales, c'est un peu léger pour du journalisme ... ou c'est très orienté.

Tiens, la page wikipedia n'évoque pas le Saab Lansen (J 32) que l'on voit pourtant au meeting évoqué par @Bechar06 Mais cet espèce de conservatoire volant est (à mes yeux) une magnifique initiative. Certainement coûteuse mais quand on n'a pas à faire la guerre en même temps, cela entretient, vivace, la splendeur des jours passés.

Stocks dormants comme les monceaux de pièces détachées, de bidons, et de moteurs qui ont été cédés avec les Mirage F1 récemment ?

En fait, je n'avais pas regardé la vidéo dans le détail : tous ont un DDM NG sauf le 08 qui a l'air d'avoir un lest inerte, non ?

Le fait qu'ils soient produits avec ces équipements n'est pas une garantie que ces matériels leur restent associés. D'une part, ce sont des équipement de mission, et d'autre part ils peuvent être substitués lors de visites, révisions et maintenances.

Non, le tour de table financier n'était toujours pas bouclé en juillet (2018), lors de la visite du Prince à Londres. Donc toujours pas d'acompte, pas de lancement de la production, mais les livraisons pour fin 2022 restent possible comme dans le plan initial.

Je tenais l'anecdote de graisseux de la 11e (!). Ca aurait été fait sur les quelques Jaguar E qui ont pris part à l'Opération Lamantin (assez proche du Mali pour tenter de recoller au sujet). Je vais voir si je peux valider mes souvenir sur un ouvrage de référence ou un autre ...

La dernière fois sur des avions âgés d'à peine 5 ans si ma mémoire est bonne. Les biplaces, seulement, non ?

Ou alors on perçoit ça comme un leurre, un écran de fumée qui cache le vrai problème ... La soute autorise nettement moins d'emports, potentiellement moins lourds, et systématiquement plus proches du centre de gravité et du centre de portance/trainée que s'ils étaient sous les ailes. Leurs effets négatifs (masse pesante, trainée aérodynamique, etc.) sont nécessairement minorés par l'emport en soute, en plus du fait qu'ils seront moins nombreux. Sur ce plan, c'est un cercle vertueux ... sur le plan de la capacité opérationnelle, par contre ... Et cela n'empêche pas de se retrouver, potentiellement, en grande difficulté le jours où une charge reste intempestivement non-tirée en soute (du genre, celle qui est accrochée à la porte, histoire de bien faire chier le monde), alors que le transfert de carburant est inopérant sur un des réservoirs d'aile, que l'on avait consommé pas mal d'énergie cinétique et que le F-135 tard a restituer de la poussée après l'affichage de la puissance MIL pendant que le RWR couine dans un coin en ordonnant une évasive du côté où il ne faudrait pas tourner vu la dissymétrie du chargement ... En fait, le cas du F-15 accumule les facteurs négatifs que l'on peut reproduire avec les appareils "modernes" à soute, même si la soute peut minorer leur impact. Mais le nombre de facteurs négatifs n'est il pas suffisant à provoquer une catastrophe même en étant minorés avec un autre appareil ??? Moi, je ne veux pas être le pilote d'essai qui va avoir à le valider.

Le changer n'est pas le plus compliqué. Traquer les portions éventuellement sujettes aux règles ITAR, éliminer le code correspondant quand c'est logiciel, requalifier le tout opérationnellement et administrativement pour pouvoir produire le dossier de non-soumission aux règles ITAR est tout de suite bien plus complexe. Il ne s'agit pas simplement de changer une puce par une autre, mais bien de s'assurer que le nouveau système n'offre pas la même vulnérabilité que l'ancien à des règles changeantes et utilisées de manière agressive, commercialement.

Un processeur dont la logique n'est pas gravée dans le silicium mais qui peut être reprogrammé. C'est plus performant qu'un processeur généraliste avec un logiciel spécialisé et c'est plus souple et évolutif qu'un processeur spécialisé "en dur".

En fait, [le lien de @Picdelamirand-oil] c'est une "rediffusion" des infos du début du mois (de juillet). Il n'y a rien de vraiment neuf ... ça entretient juste la "pression" sur les français incapables de se défaire de l'encombrante tutelle américaine. Accessoirement, ça me pose plusieurs questions : - Les égyptiens auraient un grand besoin de tirer un scalp ou un scalp-like, pourraient ils s'en faire "prêter" par l'Arabie Saoudite ou emprunter un un black-shaheen aux EAU ? - Les Rafale égyptiens peuvent ils tirer les missiles saoudiens, émiriens, voire qatariotes ou bien leur faut il un missile spécifiquement "français" ? - Peut-on envisager une sortie de "crise" en deux temps ? Un composant alternatif, démontré mais pas pleinement qualifié, permettant de débloquer la vente, la livraison intervenant ensuite avec un composant définitif, qualifié, éprouvé et durci, le délai de production permettant les campagnes de validation. - Le signal envoyé par les américains avec ce blocage est clairement défavorable à l'Egypte, et pas franchement favorable à ses alliés, fussent ils aussi alliés des USA. Ne serait-ce pas un germe de crise de confiance, voire de défiance ?

De ce que j'ai oui-dire par ailleurs, dans le cas de l'USAF, cette leçon peut aussi se formuler en "Un avion reste soumis aux lois de la physique. Les jeux-vidéo et la 'propagande' ne respectent pas toujours ces lois qui ne sont pas nécessairement fidèlement restituées dans les simulateur. Disposer de l'avion le plus puissant du monde ne permet pas de faire n'importe quoi ni de se tirer de n'importe quelle situation ou position de vol aux franges du domaine". En fait, même sans faire la guerre, piloter reste une activité sérieuse et exigeante.

J'étais passé à côté, mais cela se faisait déjà du temps des Saab de la force aérienne autrichienne :

Voila ... ça me rassurerait.

Je suis entièrement d'accord. Mais ça n'a pas empêché la communication local sur des M2000 trop chers, aux matériels de maintenance vendus au prix du platine, indisponibles par manque de pièces (celles qu'on ne devrait pas changer en suivant les procédures adaptées) et dont le fournisseur montre de la mauvaise volonté. Le point initial de mon propos, c'était le fait que les clients (ou leur "public") se plaignaient peu du manque de support des constructeurs occidentaux. Et l'exemple de la campagne de communication de Taïwan sur ce point me paraissait édifiant - d'autant plus que c'est le client qui était à l'origine du problème.

A peine à moitié. La LGRT est éjectée comme une bombe, non ? Je ne connais pas le mécanisme de séparation des BAT-120, mais je doute (!) qu'il y ait des éjecteurs entre chaque couche ... donc je suppute que la séparation se fait par gravité, et dans ce cas, le comportement d'une munition légère et un peu portante m'inquiète. Mais c'est essentiellement parce que je ne connais pas les éléments qui sont susceptibles de me rassurer.

J'ai vu ce point. Mais je suis incapable de dire si le pays a commandé l'entretien qui va bien avec ses (chers) F-18 et si, au contraire, s'est dit "mes couilles, je ne vais pas payer une blinde pour entretenir mes brouettes demi-hitech de moujiks !" On n'a pas assez d'éléments pour dire ce qui se passe et pourquoi une large partie de la flotte n'est pas disponible. Le fait est que, généralement, le premier facteur de disponibilité, c'est l'argent mis dans le MCO de la flotte concernée. Et le coût du MCO, contrairement à ce que beaucoup aimeraient, n'est pas forcément en rapport avec le coût d'acquisition de la flotte.

Possible ... ce biais serait il le même que celui que l'on retrouve dans la rigueur et le suivi des entretiens de leurs véhicules par les possesseurs de BMW d'un côté et de Fiat ou de Dacia de l'autre (pour rester dans l'image des bagnoles) ? Des deux côtés, certains possesseurs suivent le carnet d'entretien à la lettre. Des deux côtés, certains n'en ont rien à faire et considèrent ça comme une dépense inutile. Mais dans la population qui a choisi le modèle le moins cher, la part de ceux qui n'intégrent pas les dépenses d'entretien ne serait elle pas plus élevée ?

On va laisser la thermodynamique de côté. Et on va éviter d'estimer la trainée à l'oeil et au doigt mouillé ... Si le doigt est mouillé, d'ailleurs, c'est parfois qu'on se l'est mis dans l'oeil. Perso, je suis plus inquiet de leur comportement après largage, avec une masse faible par rapport à la trainée individuelle des munitions, que de leur trainée en pack sous les ailes.

Certes, mais c'est pour illustrer. L'image est d'autant plus frappante qu'elle touche notre quotidien (et nos mauvaises habitudes d'entretien). Les Mirage 2000 de Taïwan ? Les Typhoons autrichiens il me semble ? Certainement quelques flottes de F-16 à gauche ou à droite ... Car je suis certain que de fortes réductions de flottes (de 150 à 50 appareils par exemple) ont eu lieu à l'occasion de la confrontation avec des coûts de MCO devenant insupportables. Le cas opposé arrive aussi : on a vendu initialement tellement de spares et d'éléments de support à l'Australie avec les Mirage III O (à leur demande pourtant) qu'ils n'en ont jamais manqué et ont quasiment pu tout revendre aux pakistanais en état neuf.

Juste incroyable que Renault n'ait pas réussi à traiter la faiblesse chronique de ma Clio dont je n'ai jamais fait la vidange, changé les essuie-glace et les pneus ... (juste pour dresser un parallèle entre les situations)

Le REg1, c'est, grosso modo, du standard "France" (le F3 du moment) auquel on a retiré les éléments spécifiques FAS (et peut être ajouté quelques spécificités égyptiennes). Le REg2, c'est construit directement sans les éléments spécifique "France" et avec les éléments égyptiens demandés. J'imagine que le REg3, c'est la même chose en plus poussé, mieux intégré. Ce sont les grandes lignes qui étaient prévues. Je n'ai plus le détail du spécifique.

Ne t'inquiète pas. C'est juste le tropisme qui consiste à dire qu'un GMC ou un Kenworth seront toujours meilleurs ou auront plus de gueule qu'un KamAZ. C'est juste signe de pauvreté intellectuelle que de ne pas savoir lire la beauté d'un Berliet.

Pire ... Les F-16 roumains vont s'avérer trop onéreux à faire voler pour Forțele Aeriene Române qui va rétrocéder une partie de son parc à la Bulgarie, avec la perspective d'unifier les forces aériennes régionales autour d'un modèle unique de la Pologne à la Grèce ... il va falloir que Hongrie et République Tchèque finissent par comprendre d'où vient le vent. Bon d'accord, initialement, je plaisantais. Mais à bien y réfléchir ...