FATac

Je pense que si le posteur d'origine est venu jusqu'ici et a suivi le processus d'inscription, c'est que d'autres recherches préalables ont été infructueuses, au moins dans la démarche "lance-flammes pour les débutants". Et vue la réticence à fournir une information effectivement exploitable en partant d'un niveau de compétences faibles sur le sujet, je ne suis pas certain du tout de les réponses fournies puissent réellement aider qui que ce soit. Sinon, vu le "fonctionnement" demandé dans la question initiale, moi j'avais été très tenté de proposer la vidéo suivante :

HS "Le Guide du Voyageur Galactique" est, effectivement, un chef d'oeuvre d'humour britannique, avec une exploitation paroxysmique du nonsense. Je ne le recommande pas forcément à tout le monde. Il faut être prêt, et avoir apprécié les Monty Python, Benny Hill, et dans une moindre mesure Mr Bean pour pleinement en profiter. L'adaptation ciné était, à mes yeux, une pure trahison malgré de gros moyens techniques/Fx. Le livre - en fait, une trilogie en 5 tomes (!) - m'a fait pleurer de rire pendant les allers/retours de permission durant mon service militaire. Devant mon comportement, il y a même un couple qui a préféré changer de compartiment (mais je ne sais plus si c'était avec ce livre ou bien avec "Martiens Go Home !" qui m'avait fait le même effet). 42 est donc donc devenu un meme. C'est LA réponse universelle, bien qu'on ne soit pas certain d'avoir pleinement saisi la question. Ca n'a donc pas de sens - et c'est conforme à l'esprit du livre.

Non, pas plus. Mais c'est LA réponse.

D'ailleurs, ne dit on pas "fort comme un turc" ?

Quid du Provence et du Gascogne ? Ca complète ta liste (Cigognes et Alsace étant les mêmes)

Non, non, non. C'est la même chose que ce que je me tue à expliquer à mon épouse : la mauvaise foi, c'est quand on ne croit pas ce qu'on dit. Moi j'y crois. Et eux aussi croient en leur discours, visiblement.

Et j'en suis content pour toi. Par contre, les riverains vont encore pleurer sur les nuisances sonores, non ? Pour avoir passé la semaine dernière à Tours : les nombreux gadjets en finale tout-sorti laissaient entendre un ronronnement sympathique et le bruit aérodynamique des trains et aérofreins dans le vent. une paire de 2000 (probablement D ou N, porteurs de grosses couilles, mais méchamment à contre-jour pour moi) est passée avec un bon grondement sourd et chaud un Rafale C tout lisse (ou juste un bidon ventral, pas bien vu), lui, nous a carrément déchiré les oreilles, tant à l'approche qu'à la remise des gaz après un touch & go. J'étais pourtant assez loin de la BA 705 puisque j'étais dans les quartiers sud de la ville, au sud du Cher.

C'est @Hilariovespasio qui va être content. ;-)

Exactement. Un peu plus haut, seulement.

C'est ce que je croyais initialement, moi aussi. Sauf que c'est faux. En charge, la voilure fléchit et les extrémités se relèvent (relativement peu, quand même, car il y a du poids dessous et le delta a de la rigidité intrinsèque vu son épaisseur relative). Elle ne se dévrille pas, et le vrillage est intentionnel. Il sert à donner de la stabilité au planeur en évitant que l'extrémité de l'aile ne décroche avant l'emplanture. Il n'y a donc pas d'intérêt à ce que le MICA se redresse puisque cela introduirait un comportement aérodynamique vicieux. Comme quoi, les évidences ne sont pas toujours là où l'on pense les trouver. Le problème de la méca-flux, c'est que c'est tellement limpide que c'est transparent. La plupart du temps, on ne voit pas les phénomènes, on constate seulement leurs conséquences. On néglige souvent que l'air est "visqueux" (comprendre "collant") et que son caractère fluide empêche de le manipuler comme on veut - surtout que son comportement est altéré par les vitesses et pressions qui s'exercent dans la masse et sur les profils.

Sans compter que, si les simulations peuvent donner de bons résultats sur un domaine particulier - à condition que le modèle soit pertinent, qu'il y ait des données physiques pour le recaler, que la modélisation soit adaptée, etc. - en revanche les couplages multi-physique sont particulièrement sensibles aux conditions initiales et présentent donc des réponses avec des champs qui peuvent devenir chaotiques. Une étude aéro-élastique, par exemple, peut vite se prendre les pieds dans le tapis selon le facteur que l'on introduit en premier : la déformation mécanique ou les champs de pression qui sont à l'origine de celle-ci, mais en sont aussi la conséquence. La convergence, n'est pas toujours garantie, et quand elle est probable, elle n'est pas toujours représentative de la réalité - du moins dans des marges acceptables. Une simulation avec un facteur d'erreur (estimable) de 20 à 25% perd beaucoup d'intérêt.

Le "soucis" des emports en tandem, c'est aussi que l'emport actuel est très proche des centres de gravité et de portance, longitudinalement, ce qui facilite la gestion du centrage de masse et du centrage de foyer aérodynamique, notamment lors de la libération de la munition. Avec l'emport en tandem, le départ "brutal" de 320 kg avec un bras de levier non négligeable risque de secouer davantage. Sinon, l'emport de 12 AASM, vous pensez que l'on saurait vraiment faire ? Je ne parle pas de contraintes physiques ou géométriques, mais surtout de préparation de mission et de souplesse dans la réalisation de celle-ci. Autant, 12 dumb-bombs, je peux l'envisager dans une démarche de "tapis" ou un vaste traitement "aveugle" de zone, autant 12 silver-bullets par appareil, j'ai du mal à l'envisager - même pour tenter de saturer une défense terminale. Et par ailleurs, sur cette config (3 RPL, 4 MICA, 6 AASM et 2 METEOR), je n'ai pas vu les pourfendeurs du Super-Hornet se la ramener en remarquant que les 2 METEOR étaient dans une config où chacun dit merde à l'autre. Vu de face ou de dessous, ils sont pourtant clairement divergents ... Mais en fait, ils sont parfaitement orientés dans les lignes de courant, parallèles à la "peau" du fuselage, limitant ainsi les aspects vibratoires des décrochement de turbulences dans leur sillage.

Tu veux dire que le fanion porté par son véhicule en faisait une cible privilégiée à l'origine de la perte de son véhicule et de son équipage ? C'est ça ?

Bon, les radars n'étaient pas les mêmes, mais durant la guerre des 6 jours, la portée visuelle efficace des pilotes israéliens de Mirage III était supérieure à celle de leurs radars (et de leurs missiles).

Fermer et effacer le sujet ne ferait il pas courir le risque d'en voir un autre similaire s'ouvrir, et les mêmes réponses devoir être apportées, de nouveau ? Au moins, celui-là est une forme de vitrine ...

Plus loin dans la chanson, on a quand même : et

Et le cactus, s'il bouge, tu le salues ? Sinon, tu le repeins ? Blague à part, j'apprécie toujours autant la bouille du CdG, avec ses peintures toutes fraiches, chaque fois qu'il sort de bassin. A chaque fois, j'ai l'impression d'avoir un porte-avion tout neuf.

Si l'hélico a des palmes, alors ce n'est pas un appareil de l'Armée de Terre, mais plutôt de la Marine. En général, leur livrée est un peu plus pâle. Sinon, pour voler, ils ont des pales. Et toi, sur une telle faute, tu vas mériter le pal.

Oui, le Rafale est en dessous des offres LM sur ce point. Mais est-ce un argument marketing pertinent pour autant ? En effet, les indiens ne souhaitent pas nécessairement acheter les armes qui iront avec les avions qu'ils choisiront. Ils veulent bien davantage intégrer les armes qu'ils développent et produisent sous ce nouveau planeur. Et là, l'appareil qui a la panoplie la plus large risque de venir avec des offres annexes d'achat, plutôt que de proposer cette fameuse intégration. Et stratégiquement, c'est un germe de dépendance ...

C'est parce que les supporters du F-35 mettent son mono-écran HD sur un piédestal. Ça entretien la confusion. :-D

Mais quand le 20 est tiré, il faut le boire !!

La crosse d'appontage est "rangée" le long du fuselage, dans le lit du vent. Elle est manoeuvrée par un vérin pour être déployée à l'appontage, ou bien pour saluer lors de passages bas à caractère honorifique (défilé par exemple).

Non, non, rien de répréhensible, je sais. C'était juste pour me faire une idée.

Je rappelle que le MDCN est censé avoir un vol rasant - tant au dessus des reliefs que pendant son survol maritime. Ainsi, en "temps de paix", il est peut être préférable d'éviter toute situation conflictuelle, et donc toute pénétration d'un navire potentiellement hostile dans l'éventail délimité de part et d'autre de la trajectoire du missile. Ce serait bête de se retrouver avec un incident majeur parce qu'une frégate russe a un MDCN encastré dans la cheminée ... Ainsi, les manoeuvres des russes pour rentrer dans l'éventail potentiel semblent avoir reçu un succès partiel - et il n'est même pas nécessaire de savoir précisément d'où partira le missile.

La furtivité active ? Personne ne l'a jamais vue !! Reste le concept d'annulation active, qui est une brique immatérielle de la furtivité au sens large.