FATac

Ca, c'est le genre de phrase qui laisse toujours de la place pour une large expectative. Ca dit que seuls les points de fuselage seront aptes au tir avec éjection du missile. Par contre, pour les points sous voilure, on est dans le flou le plus total. On sait juste qu'il n'y aura pas de séparation par éjection. Mais on ne sait pas si c'est parce que ce n'est finalement pas ouvert, ou bien si le missile y est tiré sur un rail dispensant de cette éjection.

Sinon, pour ceux qui n'ont pas le set mais qui cherchent la liste des pièces pour faire des substitutions, j'avais oublié de vous donner ce site : https://brickset.com/sets

flygvapnet, s'il te plait. ;-)

Un peu de lecture : https://fr.wikipedia.org/wiki/AFOL ou http://www.freelug.org/spip.php?article286 Fais toi plaisir : http://www.brickfactory.info http://lego.brickinstructions.com http://www.br-eng.info/words/search-lego-instructions/

Il me semble qu'un autre pays a tenté ce bluff avant de se rendre compte que sa "main" n'était pas si bonne que ça. Ca ne marche pas à tous les coups ...

Exactement. La LoI est sensée établir la sincérité de la demande. C'est sensé prouver qu'il y a une réelle intention d'achat derrière, ce qui permet au fournisseur d'engager ses efforts (et le coût associé). C'est le début des négociations officielles. Ca peut encore achopper, mais les gros points de blocage (inadéquation au besoin ou enveloppe budgétaire sans rapport avec le coût réel de l'équipement) ont déjà été dégrossis.

Nan, mais on sent bien que tu es très énervé ...

Si le premier des appareils qatari n'est pas réceptionné, il n'empêche que leurs personnels sont déjà en cours de formation, voire formés - tant pour les rampants que pour les pilotes. Ils savent donc déjà assez précisément ce à quoi ils s'engagent.

Non, c'est Indigenous Aircraft Carrier. S'il est construit ailleurs, il reste Indien. Mais s'ils le font eux-mêmes, dans leur propres chantiers, c'est leur création et il est "Indigène".

Des Affaires Etrangères ... Ne cherchez pas plus loin !

Clairement, son meilleur profil, c'est encore de face ! Ça c'est encore pire non? Bizarrement, ça me choque presque moins. Les moyens de simulation ayant nettement progressé au cours des loooongues années de la mise au point de cet appareil, je ne suis pas surpris que l'on puisse redéfinir les points de mesure en les remplaçant par des points simulés - à la condition expresse que la simulation (qu'elle soit numérique ou avec des moyens d'essais techniques type soufflerie ou veine PIV) soit prouvée pour équivalente au réel. Ce n'est quand même pas la même démarche que de dire "si c'est bon en A et que c'est bon en B, alors c'est bon de A à B".

Et ils recommencent... Ce sont des professionnels qui ont écrit ça ou bien de simples consultants ? Si on se casse le cul a définir des points de mesures sur une enveloppe de performances, c'est justement parce qu'il n'est pas évident que les performances soient au rendez-vous partout. C'est généralement qu'on soupçonne des couplages ou des interactions susceptibles d'altérer le résultat. Ne pas le vérifier au cours du programme d'essai, c'est s'exposer à des déconvenues sévères le jour où le phénomène se produit dans des conditions particulières non explorées.

Faire du renseignement par le biais des journaux paroissiaux, c'est un peu le "Taupe of the Pope", non ? Et si le Pope est d'origine paysanne, on parle de Pope-Moujik ? Jolies photos au demeurant !

H.E. c'est pour "Son Excellence" ? Si oui, c'est très honorable pour Eric Trappier qui est mis sur un quasi pied d'égalité avec son interlocuteur. Et puis ... "needless to say", c'est une tournure qui fait plaisir quand il s'agit de parler positivement du Rafale et non plus de dire qu'il n'est pas vendu à ce jour.

Certes, mais je te rappelle que l'on parlait d'avions existants. Ne pars pas trop loin, je pourrais te rejoindre.

Il me semblait que ce n'était plus rédhibitoire depuis l'équipement en Liaison 16. A 15 km, le ravitailleur risque d'être visible à l'oeil nu (ou au pire à la jumelle), le radar va être inutile (sauf nébulosité qui interdirait, par ailleurs, le ravitaillement). Et puis à 2 ou 3 km du ravitailleur, il faudra éteindre le radar ... L'utilité va être margninale.

Je n'ai pas encore vu passer cette information qui date pourtant de cet été : https://www.corlobe.tk/article43724.html Fin de chantier pour cette affaire partie d'Australie ...

Je n'ai pas encore vu passer cette information qui date pourtant de cet été : https://www.corlobe.tk/article43724.html Fin de chantier pour cette affaire partie d'Australie ...

Sur le "Mistral" égyptien, le local à la base de l'îlot est nettement plus développé vers la proue. Le radôme Syracuse (je crois) est bien volumineux, sur le nôtre. Les autres différences sont moins visibles sur ce cliché ...

Je n'ai pas la lecture du sous-entendu. Pour moi, il exprime une contrainte forte sur le développement et la conception, pour garantir que ce sera pris en compte. Je n'entends pas l'argument de l'incapacité du porteur actuel ... mais on est sur des indices faibles, effectivement, et je fais partie des personnes qui n'ont pas besoin d'être convaincues ... A part ça, on en est à discuter du SCAF sur le sujet du 2000, non ?

Oui. Elle porte la "pucelle" DGA sur sa chemise.

C'est exactement ce que je voulais dire dans ma dernière intervention.

Là, je suis quand même un peu surpris par le propos et sa violence apparente. Le Rafale a, maintenant, un peu d'ancienneté en unité. Suffisamment, théoriquement, pour pouvoir estimer assez précisément l'effectif nécessaire à sa mise en oeuvre et à son soutien en régime ordinaire. Se tromper de près de 50% (ou 100% selon la manière de voir le verre à moitié vide ou bien deux fois trop grand) ne me paraît pas forcément glorieux pour le management et la mise en accusation du Rafale pourrait presque ressembler à un contrefeu. Par contre, vu l'activité "guerrière" déployée ces derniers temps, là, il y a peut-être une surconsommation d'effectif associé au Rafale. Je ne serai pas surpris qu'il faille passer de 7 à 12 pax pour la gestion d'un tempo opérationnel soutenu, avec des manipulations fréquentes de munitions bonnes de guerre et des avions volant tous les jours. Mais on est bien loin du régime ordinaire, de celui du temps de paix dont je me demande si ce n'est pas l'hypothèse basse (intensité) retenue pour construire le précédent livre blanc et le volume des effectifs dont se plaint le CEMAA. Le problème ne serait alors pas une surconsommation d'effectif par le Rafale, mais plutôt une surutilisation de ceux-ci, comme on peut s'en douter assez régulièrement.

Déjà rendu à Davies-Montham ?