FATac

Mais tout simplement parce que le S-400 est l'héritier des infaillibles systèmes de défense sol-air mis au point par les glorieux ingénieurs issus des masses laborieuses de la grande Union Soviétique. Il est alors inévitable qu'ils puissent triompher des technologies décadentes et bourgeoises que l'occident déploie dans une gabegie de moyens financiers - moyens dont ils ne disposent que grâce à la spoliation des camarades travailleurs de toutes origines, ceux qui seront, demain, les soldats de la grande Internationale Socialiste qui abattra les suppôts de l’impérialisme occidental. Désolé. Moi, ce n'est pas du sarcasme ... j'ai toujours rêvé de tenter une tirade façon Komintern ...

Il y était déjà ... et à raison !

Ca, c'est ce que voudrait le Groupe pour une Suisse sans Armée ... Dans les faits, entre les armes légères, les accessoires (conduites de tir) et autres pièces de rechange, les véhicules blindés, etc. la Suisse vent des armes (Inde, Indonésie, pétromonarchies du Golfe, et maintenant Afrique comme un nouvel Eldorado). Les conditions de vente sont assez restrictives, avec notamment un véto fédéral toujours possible si le régime du pays acheteur est donné pour violer ouvertement et de manière répétitive les droits de l'homme. Mais quand on voit que les industriels ont récemment réclamé la réouverture du droit de vente à des pays engagés dans un conflit ... Pilatus ne souhaite peut-être pas vendre d'arme, peut envisager de ne plus garantir les appareils altérés pour utiliser de l'armement, mais je reste persuadé que quelqu'un d'autre est tout à fait susceptible de réaliser la prestation qui va bien, voire même d'assurer le soutien en lieu et place de Pilatus. Et mon petit doigt me dit que dans certains cas, ce "quelqu'un d'autre" pourrait même être suisse, lui-aussi.

Flute, je suis en retard pour la poster ... tant pis, vous aurez droit à mon calembour d'accompagnement : Le président Trompe prend la défense des éléphants (mais premier degré).

Un MiG-25 de reconnaissance (je n'ai plus la référence en tête RBK ou RU) et un MiG-23 (l'intercepteur qui partage la même conception que l'avion d'attaque MiG-27, 2e de la photo).

J'assume ... ce doit être mon côté féminin. Pour l'abus, c'est normal ? C'est mon côté masculin qui parle. Finalement, la taille, ça compte : plus c'est gros, mieux ça passe ! Je n'ai pas voulu être très vilain et écrire que "certains font le nombre quand d'autre font le job", parce que, bon, grossir le trait, ça fait rigoler deux minutes, mais faut quand même revenir à la réalité de temps en temps. Pour les rondelles, elles devaient être initialement noires. On en trouve des traces ici et là sur le net ... Ca semble relever de la déco propre à l'escadron.

J'en suis convaincu aussi. Mais si j'étais vilain, je soulignerais que les Indiens ont toujours limité le volume des avions français commandés parce qu'avec un seul ils font le job de 10 appareils russo-soviétiques, c'est évident ...

Je ne vais pas tenter la contorsion. Toutefois, Dassault-Breguet y a placé l'Ouragan, le Mystère IV, le 2000 et le Rafale. C'est près de la moitié des productions de la maison sur la période, non ? Il ne manque que le Mystère II, le SMB2 et le Mirage III/5. Je n'ai pas voulu citer l'Alizé et le Jaguar, parce que là, c'est un peu du raisonnement élastique. C'est pas si mal ... Après tout, l'IAF n'a jamais utilisé les MiG-15, 17, 19, 31, ni les Su-9, 11, 15, 17, 20, 22, 24, 25, 32, 34, 35. Au final, il va y avoir plus de sovieto-russes dehors que dedans, non ? Je sais, mon épouse me dit souvent que je suis de mauvaise foi. Mais ce n'est pas vrai : la mauvaise foi, c'est quand on ne croit pas ce que l'on dit.

Oui, mais au pays de Gandhi (air connu), il ne faut pas oublier que : On en est au stade 3, non ?

Tout ce que permet de dire la photo, c'est que les 2000-9 et les AT-802U couchent dehors. Tant qu'on ne me montre pas que les abris ("Aircraft hangars") sont bien vides, je reste prudent. Je ne voudrais pas qu'on me sorte, d'un coup, la présence de 12 F-16E/F

Oui. J'ai écrit "aussi bien", moi aussi. :-) Après, même si notre bijou tricolore m'émerveille, je ne souhaite pas tuer la diversité et j'admets qu'un partenaire et allié puisse ne pas en percevoir tous les atouts, puisse choisir d'en laisser de côté, et finisse par privilégier un outil "presque" aussi capable. Le tout, c'est quand même que ça fasse le job évoqué plus haut. En l'espèce, rien n'empêche donc le Typhoon d'être choisi.

Allez, ce n'est pas incompatible : 1500 emplois sûrs (forfait de base), jusqu'à 4500 emplois max (forfait toutes options ... mais c'est plus cher).

Personnellement, j'ai toujours trouvé Typhoon bien adapté aux demandes du Canada, au moins aussi bien que le Rafale ou le Super-Hornet, soit un peu mieux que le F-35 et largement au delà de ce qu'offre le Gripen. Il s'agit, avant tout, de couvrir de grands espaces avec un intercepteur, un gros radar, et dans des conditions de sécurité qui évitent d'avoir à doubler chaque vol d'un plot de "rescue". Ce que fait le Typhoon entre l'Islande, la Norvège et l'Ecosse, ou bien autour des Falklands, c'est exactement ce qu'il pourrait être amené à faire dans le Grand Nord canadien.

Peut-être parce que dans certains cas, même en veille, afin d'augmenter la portée de détection, plusieurs (dizaines de) modules vont pointer le même secteur. Le nombre de secteurs visités chute alors drastiquement, nécessitant d'augmenter le nombre de scan par seconde pour récupérer un balayage correct. Je me trompe ?

Je suis totalement d'accord, Dorf. C'est pour ça que je ne voulais pas donner trop de crédit à ma source et que je cherchais, ici, une confirmation. Mais j'ai juste souligné qu'il paraissait y avoir mieux sur le marché du F-16, pas qu'il était devenu un veau. Toutefois, comme il n'y a pas de fumée sans feu, il est effectivement possible/probable que ce soit le traitement des obsolescences qui a chipoté les émirs. Ce serait couvert par un block 80 pas nécessairement plus avancé, fonctionnellement, que le block 60. Et ne pas l'avoir les irrite. Et le contrat Desert Falcon ne prévoyait pas de rolling release des mise à jour. LM n'est pas GIAT ... Donc il faut casquer pour rester au niveau.

/me se réécoute "La complainte de Fanch", de Matmatah, pour se mettre dans l'ambiance.

Plusieurs laboratoires, en France, ainsi que plusieurs écoles d'ingénieurs associées en auraient les capacités ... Ce qui manque, ce sont les moyens : qu'il s'agisse de pognon à mettre dans les projets ou bien de locaux adaptés à de tels projets, difficile à trouver dans des campus qui sont souvent en zone urbaine ou bien construits à l'économie lorsqu'ils sont réimplantés hors de la pression immobilière.

Ceci est, quasiment au mot près, la ligne défendue par la France lorsque les Etats Unis lui ont demandé de les suivre dans un surge en territoire Syrien. S'agissait-il d'une posture en représailles à l'absence de soutien vis-à-vis de la précédente attitude interventionniste (avec la Grande Bretagne) pour s'ingérer dans la guerre civile Syrienne ? Ou s'agissait il d'une prise en compte sincère de la situation, d'un strict point de vue légaliste ? Rien ne permet de le trancher pour la France. Rien ne permet donc de dire que cette posture n'est pas forcément dénuée d'arrières-pensées pour la Belgique. On en reste à égalité, à agir de la même manière (au mieux de ce que l'on estime être les intérêts de nos pays respectifs), tout en estimant faire mieux que le voisin (ou à tout le moins, que le voisin fait moins bien et devrait plutôt suivre notre exemple). Je me permets un petit HS dans cette discussion en forme de vélo d'appartement (on pédale dur, mais ça n'avance pas) : Aviez-vous réalisé que c'est le veau qui fait la génisse ? Alors que généralement on considère plutôt l'inverse.

J'essaye de me tenir à l'écart des débats sur la place supposée (fantasmée) de la France comme lumière de la pensée libre ou de la volonté de tenir une forme de leadership intellectuel. Le plus souvent, tout cela ne repose que sur des impressions, des images données par des individus, et une incompréhension mutuelle parce que chacun trouve plus confortable de rester sur son opinion préconçue. Et si, généralement je m'en tiens à l'écart, c'est qu'il est possible, dans ces débats, de dire tout et son contraire, tout en continuant d'avoir raison. Il n'y a donc aucun intérêt à venir y ajouter du bruit. C'est trop facile, ça permet de briller auprès des partisans de l'idée qu'on aura retenu, et puis c'est à peu près tout. Rien de personnel, Bat, au contraire, mais je vais prendre ton dernier propos pour illustrer ce "tout et son contraire" : Partant du principe qu'il est bon de dire, hors de France, que celle-ci intervient pour porter ses valeurs "universelles" et pour "exister" aux yeux du monde, comment interprêter la position belge que tu affirmes : C'est très "français" comme attitude, non ? Exister aux yeux des alliés, soulager des populations opprimées par des valeurs qui ne sont pas les nôtres (vôtres) Et partant du principe qu'il parait plus raisonnable de dire que la Belgique intervient essentiellement pour protéger ses ressortissants et ses intérêts, ce que tu énonces comme votre perception de l'attitude Française est assez similaire : C'est pas plutôt les belges qui devraient raisonner ainsi ? Nous sommes directement menacés, nos intérêts et notre population le sont, on se défend, et le plus en amont possible. Donc si j'ai bien compris ton propos, si je ne l'ai pas trahi, il est "reproché" (le mot est trop fort à mon goût) aux français de se conduire en belges et aux belges de se conduire en français dans la zone irako-syrienne ? Paradoxal, non ? Mais finalement tout à fait admissible et admis dans le contexte de la discussion ...

On m'a soufflé, sans preuve pour autant, que les F-16 block 60 sont, certes, très avancés techniquement mais pas forcément si capables que ce que la fiche technique peut laisser supposer. Il semble que les propositions de F-16 Viper ou block 80 de quelques unes des compétition récentes aient un peu "gratté" les émirs puisque cela correspond plus à leurs attentes. Quelqu'un a t'il eu la même rumeur ?

Ni "putain", ni "2 ans". Si c'est janvier ou mars 2019, ce n'est même pas 1 an et demi. C'est demain ! Et c'est conforme avec le délai de 3 ans après la signature de l'accord G2G en 2016. Le truc qui me sidère, c'est l'annonce de 2018 pour le début de la production indigène, chez DRAL. Que ce soit en janvier ou en décembre, ça veut quand même dire un roll-out du premier Rafale MII en 2021 si le délai de production reste établi à 3 ans. Et on est actuellement bien plus près de 2021 que de 2012 qui était l'année de l'annonce du vainqueur du MMRCA et qui parait pourtant avoir eu lieu hier ...

Et te mettre toute la francophonie à dos ?

Révise tes notions d'ironie et de second degré. Tu fais la même analyse que l'auteur mais tu n'as pas capté la moquerie de son titre.

Et pour la rotation au décollage, on fait comment ? A moins qu'il ne décolle "à plat", mais c'est plus long ?

Max le dit, je le disais moi-même dès le 2 novembre. A supposer que les dimensions des dalles soient constantes et connues, tout est là pour faire quelque chose d'assez bien approché. Ce n'est pas pour autant que le twitteur qui a mesuré les photos a fait cette démarche. Ce n'est pas de la sévérité, c'est de l'exigence. Tu verras quand tu auras un ado en classe de Terminale ...