FATac

Une visite de Président peut aussi avoir pour but de conclure bien d'autres affaires qu'une vente de Rafale ou même de matériel militaire ...

Le Sentry est donné, publiquement, pour des portées de l'ordre de 400 km pour des appareils à basse altitude et de 650 km pour des cibles à moyenne/haute altitude. Bien sûr, ces portées sont sujettes à caution tant qu'on ne sait pas si ce qui est détecté est un Skyhawk ou un Buff.

Tant qu'il n'a pas démontré que ses pixels étaient isotropes et couvraient la même distance (secteur angulaire couvert et distance à l'objectif), ses mesures ne valent rien.

Oui, mais le Japon et la Corée du Sud ne sont logiquement pas cités dans le volet OTAN. Par contre, on les voit sur la carte des utilisateurs, avec l'Australie mais aussi le Canada. Carte dont la Turquie et Israël sont absents alors que le second est cité quelques lignes plus bas comme le premier utilisateur étranger ... Bon, mon opinion est faite : mauvais travail de mauvais stagiaire. Ni rigueur, ni cohérence. Crédibilité proche de zéro, degré de conviction/séduction impossible à évaluer, probablement aléatoire.

Quant à la limitation à 7G, il s'agit d'une limitation d'emploi, sans que l'on sache exactement à quoi elle est due. Il ne s'agit pas encore d'une limite dure du porteur Ce n'est pas nécessairement lié à une faiblesse structurelle, ni même aux problèmes de "souplesse" connus sur le moteur F-135. Ce n'est pas forcément, non plus, lié au poids du casque avec son HMDS, ni même au système embarqué de génération de gaz qui va alimenter oxygène et gonflage de la combinaison anti-G. Çà n'a pas forcément à voir, non plus, avec l'accrochage des charges dans les soutes, ni avec les contraintes liées à l'ouverture des différentes trappes. Enfin, il n'est pas établi que cette limitation puisse avoir un rapport avec la circulation de carburant comme système de refroidissement, ni même avec le comportement de l'avion qui a une aérodynamique taillée pour passer "en force" au prix d'une charge alaire élevée. Si les facteurs incitant à la prudence quand il s'agit de baratter le F-35 sont nombreux, il nous est impossible de savoir lequel est prépondérant, ni même s'ils sont tous significatifs. A ce stade, il faut admettre que nous, forumeurs, nous n'en savons vraiment rien de chez rien. Dans ce contexte d'ignorance, n'est il pas risqué de tirer un argument à charge d'une information que l'on ne maîtrise pas ?

Elle est tout en bas, avec la Belgique et la Finlande, dans la liste des pays participants au programme. Mais ne pas la présenter comme un partenaire de l'alliance avec lequel il y aura une communauté de moyen est tendancieux. Je ne sais pas déterminer quel est le message, ni à qui il s'adresse. Mais peut-être n'est-ce qu'un oubli. Qui relit le travail du stagiaire chez LM ? Est il plus rigoureux que celui de Saab :-D ?

<troll_inside size=maigrichon> Pourquoi donc cette "plaquette" qui met en avant le caractère OTAN de l'appareil cite t'elle tous les pays engagés dans le F-35 SAUF la Turquie ? </troll_inside> Non ... en fait c'est une vraie question et aucune des réponses que je peux envisager ne me paraît satisfaisante.

Le casque, le groin et l'avion sont Fr, les gants sont USN. Pour la combinaison de vol, il y a longtemps que je n'ai pas vu de près celles de l'USN ou de l'Aéronavale. Un expert en tenues et équipements pour valider ? Sinon, je croyais avoir vu quelque part que le port de la visière transparente était préconisé tout le temps ... Ce ne serait que dans la check-list "éjection" ?

@mayamac : pour faire simple, un gros pays qui tente d'avoir de l'influence est toujours perçu comme hégémonique. Partant de là, un petit pays qui n'a pas d'autre solution que de se mettre sous influence, doit choisir entre se mettre sous l'influence du gros le plus proche ou du gros le plus gros (le plus puissant). Dans ce contexte, le choix des USA ne paraît jamais comme aberrant, quoi qu'il en coûte. C'est une assurance ... et tant que le risque est n'est pas avéré, une assurance ça coûte. Maintenant, il faut attendre le sinistre pour savoir si le choix de cette assurance là était le bon. Mais personne n'est pressé de voir le sinistre arriver être fixé.

Tiens, j'ignorais qu'un pilote USN avait été lâché sur Rafale M. Je suis curieux de connaître son ressenti sur la "bête" (en dehors des "great", "fine", "clever" et "smart" convenus pour ne froisser personne).

Il n'y a pas d'opposition réelle entre vos deux propositions si l'on considère que, lors de l'étude de besoin, le théâtre européen était une des zones les plus probables de conflit symétrique majeur.

Je cherche : Le F-35 Le F-15 Le F-18 Le Typhoon La volonté 5e génération Apte au combat Ca y est, je les ai toutes, c'était un jeu des 7 erreurs ?

Future Air Power ... FAP ... C'est de la masturbation intellectuelle ?

Les questions essentielles auxquelles seul un médecin peut apporter les réponses sont : La maladie est elle toujours présente ? Est elle évolutive, ou bien est elle stabilisée, voire en voie de résorption ? La bosse est elle une simple séquelle de cette maladie ? Partant de là, si l'essentiel de la maladie est derrière toi, alors il faut poser les questions annexes : Cette bosse nuit-elle à la pratique du sport et aux activités physiques ? Provoque t'elle handicap, gène ou douleurs ? Au repos ? A l'effort ? Et enfin, si la visite médicale initiale valide ton aptitude physique, dis toi qu'il y a bien d'autres obstacles susceptibles de se mettre entre toi et ta vocation. Il te faudra tout faire pour les surmonter, mais il ne faudra tricher ni avec eux, ni avec toi-même. La sélection et ses obstacles peuvent paraître injustes, mais ils sont nécessaires et tu les rencontreras jusqu'à la fin d'une carrière qui peut toujours s'arrêter brutalement sur un échec intermédiaire. Ca ne répond pas à ta question, et je crois bien que personne ici ne pourra y répondre. Tu n'as pas d'autre choix que de voir avec le corps médical, dès à présent pour le suivi de la maladie et ensuite lors des visites d'aptitude qui ont lieu au cours du recrutement.

En dehors du dernier Buck Danny (Les oiseaux noirs) qui se passe en 1988/89, je ne crois pas qu'il y ait des traces publiques d'engagements réels.

Tu peux changer ta date d'anniversaire, mais il faut prévenir tes parents neuf mois avant ...

Et ça ne remonterait pas à la période 2005-2008 en plus, cette histoire qui nous éloigne du Rafale ?

Si c'est annulé, c'est que ce sera réalisé ...

De toutes manières, la fonction (et partant de là, la qualification pour la tenir) prime sur le grade, non ?

Merci les agents azurants ...

Ouais ... Garons nous, v'la les marins.

C'est une antenne, ce qui semble logique pour un appareil typé GE. Après, émettrice, réceptrice, les deux, radar, ou autre ... va savoir.

Là, tu m'ouvres des horizons. Ca vaut le coup d'être essayé ? Ou bien ce sont les mêmes images pieuses que partout ailleurs (genre l'annonce faite à Marie, mais en très, très, très gros plan) ?

@Henri K. : logique. La prise de vue n'est pas isotrope. Il faut calibrer la déformation de l'image liée aux angles et au fait que les coins sont plus loin de l'objectif que le centre de la photo (et que l'on ne sait pas si elle n'a pas été recentrée par rapport à la prise de vue réelle, ce qui change encore tout). L'idéal, c'est de connaître les dimensions des dalles de la piste, à supposer qu'elles soient constantes. Il sera alors possible de voir la déformation de ces dalles à proximité de chacun des appareils pour pouvoir mesurer précisément les dimensions de ceux-ci (le tout avec le bruit jpeg d'une compression destructive et dégueulasse, d'où l'italique de précisément).

Boljemoï, mais c'est illisible, toutes les lettres sont à l'envers ! Il ne me reste plus qu'à regarder les dessins, comme chez les chinois de @Henri K. (mais chez eux, il y a encore plus de dessins !) -----------------------------> [] Accessoirement, la jonction entre les deux soutes est bien au niveau de la coupe Г-Г, non ? (Gué-Gué, j'adore)