FATac

Moi aussi, d'autant qu'elle peut être envisagée dans les mêmes formes, donc sans altérer l'aérologie. Mais il faut quand même l'étudier, la valider, l'industrialiser et changer la production pour les ailes devant accepter ce dispositif, puis la certifier pour un usage en toute sécurité et pleinement opérationnel. Il y a loin de l'idée aux tarmacs pour ce genre de babiole.

Faire voler un Rafale sans ses rails est, évidemment, impossible/interdit actuellement. Ce serait faire voler un appareil dont il manque des morceaux. Par contre, puisque l'on est en prospective, rien n'interdit d'envisager la fabrication d'un saumon plus ou moins évolué rassemblant tous les équipements du rail, sauf la partie lancement de missile, sur un encombrement réduit. Ce saumon viendrait en lieu et place du rail, quitte à accepter une altération des performances (trainée, notamment) - altération dont les CDVE pourrait s'affranchir et qu'elles pourraient dissimuler. Sinon, la solution de revoir les interfaces pour avoir un rail "clipsable et verrouillable" avec une connectique simplifiée et fiabilisée vis-à-vis des manutentions, ça reste une voie ouverte pour répondre à la demande.

Peut être y a t'il incompréhension parce que, chez les anglo-saxons, "diamond" ou "diamond shape" signifie "losange", comme le carreau de l'as du même nom dans le jeu de carte. Fin du HS aussi.

Pour le diamant, 4 appareils suffisent. Il suffit que chaque ligne comporte un avion de plus que la précédente jusqu'au milieu, puis un de moins jusqu'à la fin : 1, 2, 1 (4) 1, 2, 3, 2, 1 (9) 1, 2, 3, 4, 3, 2, 1 (16) Au delà de 16, ce n'est apparemment plus réalisable (déjà, 16, c'est chaud).

Sans parler de souffle, est-ce qu'un wake un peu chahuté peut perturber suffisamment les CDVE d'un appareil qui passe dedans ? Le départ au break, avec prise d'incidence, crée quand même un cône très turbulent, qui s'éloigne de la trajectoire, surtout du côté de l'aile basse si je me souviens bien. Sur des données perturbées, une action de correction par des canards en "long moment arm" va être assez intense, surtout si le gain des commandes est inapproprié à cet instant. Avec peu de marge d'altitude ... Je ne me rend pas bien compte, du tout, des positions relatives des uns et des autres, en 3D. Malheureusement, tant que je n'aurai pas vu un "ruban" reconstituant ces positions, je ne percevrai pas bien la situation.

Et sans contact ? Comment réagit le calculateur des CDVE du Typhoon lorsqu'il est baratté par le sillage d'un autre appareil juste sur ses capteurs ? Si ça déraille, vu la vitesse et l'altitude, je ne suis pas certain que le pilote ait le temps de réagir de façon pertinente ou de se sauver.

Trois accidents. Il n'y a pas d'autre appellation. C'est une construction de l'esprit humain, un biais cognitif, d'essayer de tisser des liens entre des éléments indépendants mais partageant des caractéristiques communes. On a toujours tendance à essayer de faire ce lien, et à l'issue d'une occurrence, on est toujours plus réceptifs à la possibilité de l'occurrence suivante, renforçant cette impression de série. Trois appareils se sont abimés dans un délai relativement restreint, certes. Ils sont du même type, certes. Mais les circonstances de chacun des accidents doivent être scrutées à la loupe pour en tirer des corrélations et des congruences. En l'absence d'élément issu des enquêtes en cours, qui viendraient mettre en lumière des causes communes, il ne peut pas exister de série. Ou alors, il faut admettre que ce qui fait la série, c'est qu'un truc jeté en l'air s'est fait rattraper par la planète et il convient d'y ajouter les autres accidents récents sur d'autres types.

Si savonner la planche d'un concurrent est toujours savoureux, je crains quand même que le faire en foutant le boxon chez un ami, allié, voisin et partenaire, ce soit le signe d'une vision un peu court-termiste ... ce dont je doute chez DA.

Tu as conscience que tu es limite insultant sur ce coup ? Ou alors, il va falloir admettre que la France, sur les théâtres afghan, libyens et irakiens n'a fait que du transport dans un contexte pacifique. Rapporté au temps de présence et au nombre d'appareils, la Composante Air a tiré un nombre de munitions comparable à celui de l'Armée de l'Air - et dans un contexte opérationnel identique à celui de l'USAF, ce qui en faisait des "outils" privilégiés par rapport aux autres forces comme la nôtre avec des caveats et des moyens mal connus ou non maîtrisés. C'est un peu plus qu'un rôle symbolique !

Les contraintes ne sont pas les mêmes. S'il y a toujours besoin d'assurer la sécurité et l'intégrité de l'appareil porteur, les garanties sur le fonctionnement et sur l'innocuité vis à vis des autres équipements - notamment pyrotechniques - ne sont pas au même niveau. En entrainement, l'ensemble des opérations étant globalement scripté, il n'y a pas besoin du même degré de fiabilité des équipements. Des plans B, C et D peuvent être envisagés pour fournir le service sans devoir annuler la mission. De même, il n'y a pas besoin d'être capable de traiter tout le spectre des menaces. En réelles opérations de combat, une fiabilité absolue est attendue (je ne dis pas qu'elle est obtenue) pour mener à bien la mission, et il faut, en plus, être prêt à réagir à une situation inconnue (ce qui n'arrive que marginalement en entrainement).

Le contrat américain CAF ADAIR attise décidément bien des convoitises sur les fléchettes de Dassault ... On a vu ATAC qui reprend 63 Mirage F1 de l'Armée de l'Air dans le but d'en faire voler 20 à 30 sur ce marché du Pentagone. Mais Draken International se repositionne sur ce marché (dont la RFP sortira en janvier 2018). Draken International a, semble t'il, finalisé le rachat d'une vingtaine de F1 de l'Ejercito del Aire espagnole. L'affaire se serait conclue le 8 septembre 2017. Ils ont l'intention de les ré-équiper avec un HMCS, des RWR dernier cris, une liaison de données et une capacité de brouillage électronique. Une suite de détection (ou de poursuite) IR est aussi envisagée. Les deux sociétés (ATAC et Draken International) sont en concurrence et proposeront toutes deux le Mirage F1 dont elles vantent la robustesse et l'évolutivité. A les entendre, cet appareil a tout pour en faire la meilleure plate-forme d'entrainement réaliste possible, tout en ayant encore un large potentiel à consommer.

Bah ... ça progresse ... donc c'est plus proche que jamais auparavant !

Piquer du nez, c'est déjà ne pas être dans son assiette ...

A l'AIM-120, comme évoqué, ça ne peut plus être du BFM. Alors à moins que les F-35 aient fait du Blue-on-blue en lurkant derrière le Rafale qui opère en aviation de front ... et en tirant sur tout ce qui bouge quand les Red apparaissent ... et il n'y a alors pas de quoi se vanter !

Warton (BAE - GB) Manching (EADS - All) Getafe (EADS CASA - Esp) Caselle (Aliena - It.)

Ou bien c'est source d'erreur ... "Vas-y pareil que d'habitude, c'est le même constructeur, ça marche pareil ..." Sauf que des fois, il ne faut pas. Il vaut mieux, sur des sujets impactant la sécurité - comme la maintenance d'un armement aérien, reconstruire son cursus de formation en partant des bases, plutôt que d'exploiter des habitudes dont on ne sait finalement pas si elles sont adaptées ou non (sans parler de savoir si elles sont bonnes ou mauvaises).

Pour ce que j'en sais : 1. Peut-être parce que la proposition du gouvernement français peut altérer profondément le contenu de la réponse qu'aurait pu faire le DGA au RfGP. On aurait alors une réponse au RfGP qui, seule, n'aurait aucune chance de passer, et une proposition gouvernementale parallèle qui, en altérant la proposition, exposerait celle-ci à des recours de la part des autres concurrents. Le risque juridique serait alors maximisé pour le gouvernement Belge qui finirait par acheter autre chose que ce qui était dans la réponse qu'il aurait choisi. Là dessus, à mes yeux, le gouvernement belge s'est tiré une balle dans un orteil, pas forcément dans tout le pied. En demandant une proposition gouvernementale et non pas une proposition industrielle, il a introduit une forme de chaos qui, de fait, ne pouvait conduire qu'à l'éviction d'un des deux concurrents américains et à celle des candidats les moins soutenus par leur gouvernement (cas du Gripen, mais le Rafale aurait aussi pu passer à la trappe de la même façon). Et pour maximiser les chances de leurs poulains, les concurrents sont nécessairement enclins à faire des propositions parallèles. La France l'a fait de manière outrancière, mais en toute franchise. Je mets aussi un billet sur la possibilité que, si les chances du Rafale venaient à le mettre dans le dernier carré, la proposition finale des USA ou de la Grande-Bretagne viendrait, aussi, transformer leur réponse au RfGP, mais sans la transparence (!) de la contre-offre française. 2. Les besoins immédiats et prévisibles de la Composante Air sont le remplacement des F-16 par un appareil répondant aux points sollicités dans le RfGP. Mais rien n'interdit à un concurrent de mettre le doigt sur des points qui n'ont pas été envisagés, ou de souligner que le besoin peut être couvert d'une autre manière. Et la Belgique est souveraine pour prendre en compte, ou non, ces remarques. C'est leur choix et ce sont eux qui en assumerons toutes les conséquences - positives comme négatives. 3- L'Armée de l'Air dispose de Rafale biplaces et monoplaces. La répartition entre les modèles et au choix du client. Si la Composante Air souhaite un monoplace, elle n'a qu'à commander des monoplaces dans l'hypothèse d'un choix du Rafale. Par contre, si elle caresse le moindre espoir d'utiliser, un jour, des biplaces ou de mettre deux cerveaux dans l'avion, le choix du F-35 va fermer des portes. La répartition des mono et biplaces est un choix doctrinal de l'opérateur. L'offre de l'industriel Dassault respecte ce choix et la proposition française ne force personne sur ce point.

Et si on renommait le standard F3R en F35, vous croyez que ça peut passer ?

C'est malin, aussi : avec tous ces premiers ministres qui n'ont pas de nom ... que des prénoms ... Charles Michel et Edouard Philippe. Le lapsus est sorti sur Charles Philippe. Mais on si on parlait de MBT, Michel Edouard aurait été plus pertinent ...

Rassure-toi, mon message est certainement plus moqueur que laudateur. J'ai volontairement grossi le trait, n'étant moi-même ni sage, ni fin.

@Henri K. La question était purement rhétorique. Mais merci quand même.

L'AS a eu le feu vert pour le THAAD ? Et derrière elle signe un accord avec la Russie qui ouvre la possibilité d'acheter du S-400 ? Où est le problème ? Pour donner une petite image, j'étais un client habituel, régulier, fidèle, chez Renault. Quand j'ai voulu changer ma R21 (oui, ça date), j'avais déjà un modèle en vue, le concessionnaire m'avait fait une offre de reprise et DIAC me proposait un crédit. Devant tant d'empressement, j'ai craint de me faire pigeonner, j'ai fait un tour des concessions (elles sont toutes sur la même route, chez-moi) histoire de savoir quand même ce que proposaient les autres. C'est légitime, non ? Bah là, l'AS fait pareil. (et au final, je suis parti chez Toyota)

Bah dans ce cas, ce n'est pas en premier ? Si ?

Le sujet ayant dérivé hors des clous depuis assez longtemps, j'en profite pour me faire l'avocat du diable : Mettons à part le cas @Dorfmeister : sa susceptibilité légendaire peut vite devenir épidermique, surtout s'il arrive à la fatale conjonction biberons/couches culottes/convois de nuit. Méfions nous. En plus, il griffe ! Lui mettre une réputation négative, c'est en risquer autant en retour ... Sinon, pour, @mehari, @Bat, mais aussi @LYS 40 et d'autres encore que j'oublie sans vouloir leur manquer de respect, il y a deux aspects à prendre en compte. 1. Ils ont eu la sagesse de se forger une réputation AVANT d'intervenir sur des sujets polémiques. Mine de rien, ça joue beaucoup. C'est une forme de respectabilité qui permet ensuite des prises de position tranchées, sans que celles-ci ne soient perçues comme ouvertement trollesques. Contribuer à la communauté, commencer par l'enrichir, permet d'augmenter le seuil de tolérance de celle-ci aux écarts. 2. Ils ont la finesse nécessaire pour contourner l'insidieuse censure rampante que font régner les frouzes qui occupent majoritairement cet espace dit francophone. En effet, il y a, ici, une ligne éditoriale, une Parole Unique, une doxa hors de laquelle il n'y a point de salut. S'il est possible de coexister avec l'opinion dominante, c'est essentiellement au prix de la reconnaissance préalable de Sa Dominance et surtout en évitant avec la dernière énergie toute situation d'affrontement frontal. Il semble que nous risquions de perdre @Fritkot parce que son situationnal awareness ne lui a pas permis de percevoir ces deux aspects essentiels à la survie dans notre environnement hostile. Il devait être en mode rafale, car il m'a aussi mis mon premier à ce moment-là, précédant de peu notre Canadien @SharkOwl ...

Il y a quand même du lourd lui reprocher, et pas des moindres : avoir participé, même de loin, à cette greffe contre-nature d'un Klimov SMR-95 (dérivé du RD-33) sur les Mirage F1 AZ et CZ. --------------------> [] Nan, je reviens pour dire que malgré la circonstance atténuante de l'embargo et outre le mauvais goût de la manoeuvre, je reste persuadé qu'elle a fait le lit du Gripen dans ce pays. Et je repars ...