FATac

Je crois qu'il serait préférable de ne pas nier les problèmes potentiels, mais plutôt d'indiquer que l'arbitrage qui a été fait l'a été en les mettant de côté. La large diffusion des cockpits mono-écran WAD sur ces appareils tient avant tout au fait qu'un concepteur a estimé leurs avantages supérieurs aux problèmes potentiels et à leur risque d'occurrence (puisqu'ils ne sont que potentiels). D'autres opérateurs peuvent rendre un arbitrage différent et il semble que ce soit le cas de la Flygvapnet.

S'ils connaissaient parfaitement ces deux appareils, ils n'auraient pas demandé à accéder à des informations classifiées à leur sujet. Ce sont ces informations, disponibles pour les prospects en phase de choix, qui ont été demandées par les allemands. Cela peut signifier plusieurs chose : ils sont intéressés par ces appareils et veulent s'assurer qu'ils répondent à leur besoin. (achat) ils ne sont pas directement intéressés par ces appareils mais veulent s'assurer qu'un autre appareil qu'ils ont en vue puisse assurer la même chose. (comparaison) ils ne sont pas intéressés par ces appareils mais veulent définir leur besoin futur en fonction de leurs capacités. (définition) ils ne sont pas intéressés du tout par ces appareils, mais veulent envoyer un signal à un grand ami qui leur veut du bien et qui insiste pour que les budgets militaires soient proches d'un seuil donné. (politesse) Honnêtement, avant de tirer des plans sur les intentions de nos voisins d'Outre-Rhin, il faudrait déjà avoir une idée plus précises de ce qu'elles sont.

Ou comme pour le Jaguar/Shamsher. Sauf que dans le cas de ce dernier, l'appropriation est bien complète, ils le maitrisent parfaitement, mais peinent sur l'intégration de technos next-gen qu'ils ne maitrisent pas forcément. Toutes les évolutions sur des éléments maitrisés passent toutes seule, mais quand il y a besoin d'un savoir-faire étranger parce qu'inconnu à ce niveau en Inde, ça coince.

Comme on dit : "FYP" ou bien "tu permets que je te reprenne ?" Non, c'est extraordinaire ! Ca s'appelle "tirer les marrons du feu" : avec Michelin, Saft, et quelques autres industriels, les français sont déjà largement à bord du F-35 sans être ni partenaires, ni clients. Moi, je serais britannique, italien, turc ou autre partenaire de premier rang, je commencerais à l'avoir mauvaise (principalement si j'étais britannique et soutien de Rolls Royce, surtout ...).

"Le fauteur de Corbeil", ce n'est pas comme ça que la Justice veut surnommer Serge Dassault ? --------------> []

D'où l'importance de tout consigner, tout de suite, dès que le rythme redescend - et d'où l'importance, lorsque les métiers imposent des prises de décision contestables, de laisser des temps "non productifs" pour la documentation et mettre en place la traçabilité des processus.

Le pétaf est potache en ce moment ... MT peut paraître "smart", je ne suis pas certain pour autant qu'il s'agisse d'une "bombe intelligente". Et il y a plus de chances qu'elle soit victime d'une frappe chirurgicale qu'à l'origine de celle-ci.

Il ne faut pas considérer que le NOSA est NOSA parce qu'il a échoué à la sélection de pilote, quoi qu'en disent certains. C'est bien davantage que, à un moment de sa progression, ses capacités ont montré qu'il était plus apte à cette fonction qu'à celle de TORLO.

J'ai entendu dire tout et son contraire. En gros, surtout : que celui de l'avant est un vrai pilote pendant que le sac du bac arrière n'est là que pour lui faire la conversation sur les longs vols que celui de l'arrière assurait le coeur de la mission pendant que celui de l'avant gérait les servitudes Je crois que ça fait partie du numéro de duettistes qui se joue en public. En opérations, par contre, la chanson n'est plus du tout la même et il ne peut plus être question de rivalité quand la confiance mutuelle est exigée.

Si je ne m'abuse, c'est la fin de la saison des pluies là bas, donc de nombreux volatiles nichant dans les lacs et marais environnants. On n'a pas déjà perdu un F1 dans des conditions similaires il y a une dizaine d'années ?

Pour ma part, dans ce type de job, je ne suis pas certain que l'on puisse réellement opposer la rigueur orthogonale et procédurale germanique avec le côté psychosouple ondulant et créatif des latins. A ce niveau opérationnel, je suis persuadé qu'il y a une certaine convergence des méthodes et des usages. Après, on n'est jamais à l'abri d'une personnalité forte, rétive aux contraintes, mais j'ose espérer qu'un certain nombre de filtres peuvent l'empêcher d'aller jusqu'à des mises en danger manifeste.

Par ailleurs, le ruban déployé par le présentateur allemand n'est certainement pas le même que le ruban italien. Il y a alors toutes les raisons pour que, en entrée de figure similaire, les conditions - tant de vol que physiologiques du pilote - soient différentes.

[HS] Je croyais que ce qui avait coulé GIAT sur cette transaction, c'était le montage financier, et notamment l'aspect spéculatif des versements de fonds en devises sans prise de garantie sur les variations de taux de change. [/HS]

C'est HS, mais dans la série "La grammaire est une chanson douce", je recommande "Les chevaliers du subjonctif" de Erik Orsenna ...

Ca peut aussi couter moins cher en passant par des importations "pirates" (non validées par TLC), en faisant réaliser l'achat de pièces par un ami outre Atlantique où elles sont souvent moins chères et où les achats "bulk" de pièces en vrac sont possible et les magasins "pick-a-brick" nombreux.

Il faut aussi voir que cette boite est dans les prix "classiques" des produits Lego sous licence. Grosso-modo, une boite Lego sous licence (Star Wars, DC, Marvel, Bob l'éponge ou autre) coûte en moyenne 0,10 € par pièce. Une boite "creator" ou même les modèles "expert builder" sont souvent plus proches des 0,05 € par pièce. Moi, depuis ma sortie de mon dark age, il y a une dizaine d'années, j'achète mes boites au poids ou au nombre de pièce, je télécharge les plans qui sont mis à disposition par TLC 3 ans après la mise sur le marché, et je me débrouille pour faire de la substitution de pièce ou de coloris pour refaire les modèles qui m'intéressent.

Très fictif, le porte avion américain ! Outre les Eurofighter (Sea-Typhoon), on y trouve des Sea-Warthogs, des Sea-Raptor, une variante de Mig-29 que je renonce à essayer de nommer, et des hélicoptères qui vont du blackhawk Dolphin Panther aux couleurs des coast-guards jusqu'à des Caracal gris de l'AdlA en passant par un truc verdâtre indéfini et peut être même un Huey Cobra tout à l'arrière. Pas de guet aérien ?

Ah ... on greffe une aile de P-51 Mustang sur un A-340 alors ? ---------------------> [] [Edit] Accessoirement, il a fait son premier vol hier : http://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2017/09/airbus_-_blade_-laminar-flow-wing-demonstrator-makes-first-fligh.html

Le plus grand problème de la mise au point du convecteur temporel, c'est la grammaire : Nos grands parents l'ont vu voler. Nos grands-parents le verront voler. Nos grands-parents l'auront vu voler. Foutue concordance des temps et maudit futur antérieur !!

A contrario, à Albacete, le pilote en place arrière a lancé la procédure d'éjection mais je ne sais plus s'ils sont décédés parce que la procédure n'est pas allé à son terme ou si c'est parce que l'éjection a eu lieu hors domaine de sureté (vitesse, altitude, attitude notamment en roulis).

Va encore plus loin ... j'en ai connu qui ont tenté l'échouage à coefficients de marée descendants ... la bonne marée haute est bien longue à venir.

Si son bilan trainée/poussée est en faveur de la poussée lorsqu'elle tourne, elle n'en cumule pas moins les deux composantes. Et l'axe principal de sa trainée n'est pas celui de sa poussée. Elle traine parce que les pales sont portantes et c'est parce qu'elle traine qu'il y a, sur l'arbre, un couple de résistance à la rotation de l'hélice.

L'hélice aussi, non ?

Tsss ... ça c'est de la généralisation à l'emporte-pièce !! ;-) Que le Rafale se trouve directement opposé à un FC-xx chinois sur un marché export, et on verra s'ils ne crient pas sur tous les toits les déficiences qu'ils estiment insurmontables chez le poulain de l'écurie d'en face. S'ils sont discrets, c'est qu'ils n'ont pas d'intérêts en jeu ou que le silence sur les potentielles déficiences du Rafale est utile à leurs intérêts. Ce n'est pas autre chose.

En quoi obéir à un ordre de feu nucléaire rendrait il leur situation pire qu'en y désobéissant ? La destruction totale du pays ? Et alors ? N'est-ce pas finalement ce qu'il y aurait de mieux ? Désobéir, et donc faire en sorte que le pays ne soit pas détruit, c'est risquer de se faire prendre, non ? Est-ce que désobéir, ce ne serait pas risquer une exécution à coup de mortier ou de mitrailleuse pour soi et sa famille par exemple ? Dans ce cas, autant partir vite en lumière et chaleur ? En fait, ce pays est tellement enferré dans la pire des situation qu'il n'est pas envisageable d'y penser avec nos critères confortables d'occidentaux.