FATac

Il y a quelques années, démarché par un opérateur téléphonique qui me proposait son abonnement ADSL, j'ai répondu que je n'avais pas de téléphone fixe... sur mon numéro de fixe... c'est passé crème avec un "excusez-moi de vous avoir dérangé". Je n'ai pas de congélateur, j'ai déjà fait des travaux d'isolation (mais quand il s'agit d'assurance décennale et de contrôle, ils ont bientôt 20 ans), je suis fonctionnaire (pour le compte formation), retraité, locataire et tutti quanti selon la demande de l'opérateur.

J'arrive un peu après la bataille à ce sujet, mais... En fait, le raisonnement de @Alexis est le bon, à ceci près qu'il faut négliger la partie intermédiaire (coût de la perte du système visé pour l'adversaire). Les parties à mettre en regard sont le coût de la munition, son efficacité (relativement au coût, et surtout le risque de pertes lié à son non-emploi. En l'occurrence, peu importe que le missile anti-drone coûte 200 000 $ ou 1M$ : si son usage efficace permet d'éviter des pertes d'un montant supérieur (le blindé qui se serait fait dégommer, voire pire, l'ensemble d'un mouvement offensif qui se serait fait cueillir en plein développement...), alors c'est, effectivement, toujours une bonne affaire. Pour le reste, c'est aussi toujours une question d'optimisation de l'efficacité : on protège plus de valeur en allant frapper un élément singulier critique du système adverse qu'en essayent simplement de parer les effecteurs. Ainsi, plutôt que d'user les ressources précieuses sur les lancets, à l'unité, il vaut mieux viser leurs moyens de ciblage et de désignation d'objectif, ou si l'on en a la possibilité, les stations de relais ou de contrôle : l'effet est alors plus large. C'est alors le meilleur rendement d'un bilan économique qui est toujours favorable lorsqu'il limite le risque de pertes subséquentes.

Je confirme : 8 secondes du lâché des freins (à 0:15) au décollage du train principal (à 0:23). Le tout, au sol, sans tremplin ni élévation par rapport au niveau de la mer. Mais, c'est sans charges extérieures, et avec un Rafale C, pas M (plus lourd). Si c'est plutôt favorable à l'idée que l'on peut se faire d'un décollage de pont plat sans catapulte, ça ne prouve rien pour autant - ce qui compte, et qui prouve, c'est la campagne à Goa.

Je rappelle à l'honorable assistance que, si l'électronique grand public a connu des baisses de prix quasi exponentielles, l'électronique "souveraine" n'a pas systématiquement connu cette décroissance géométrique, et que la baisse a plutôt été linéaire... avec un bel amortissement lié aux différentes crises récentes touchant le marché mondial des semi-conducteurs. Et par ailleurs, je ne suis pas certain que l'évolution dans le domaine des batteries ait un impact sur le stockage d'énergie destiné aux munitions : l'énergie y est fournie par des piles (chimiques ou thermiques) qui ont l'avantage de ne pas voir leur charge potentielle évoluer tant qu'elles ne sont pas déclenchées, contrairement aux batteries connaissant une déperdition du stockage, même à ne rien faire.

Sans compter que le chanvre indien n'est pas autorisé... il parait qu'il fait perdre le sens des réalités.

Ca, ça me choque de l'entendre, et ce n'est pas la première fois que je le constate : je l'ai entendu aussi côté Justice avec des agents désemparé devant le saccage de procédures de la part de policiers. Eux aussi ont le sentiment de devoir lutter contre une partie de la Police qui ne comprend rien à leur boulot et à leurs contraintes. Justement, côté Justice, certains se plaignent de ne pas pouvoir condamner réellement, de devoir transiger avec une graduation parce que les procédures sont incomplètes, les infractions, délits, voire crimes insuffisamment constatés et matérialisés dans les dossiers. Bien souvent, les peines "de principes" sont appliquées parce que ça permet de transiger avec la défense du prévenu, parce que si l'on requiert plus, on se fait défoncer par la défense, sur un dossier incontestable, mais monté avec les pieds au niveau des constatations et du respect du droit. Côté Justice, on estime souvent que la détention provisoire est une exigence de la Police, on la trouve pas forcément pertinente, et l'on préfèrerait aussi des mesures de caution/contrôle, parfois lourdes et sévères (confiscation de biens notamment), mais on suppose que la Police criera encore davantage au laxisme. L'impensé est peut-être sur les endroits où saupoudrer des moyens supplémentaires qui sont, de toutes manières, insuffisants. Le prétendu virage sécuritaire ou une augmentation de moyens policiers ne peut pas suffire si la Justice reste avec des ressources (humaines notamment) tiers-mondistes. Et de la même manière, l'augmentation des places en détention n'est pas, non plus, la meilleure des réponses. Question en passant : sur ces 85% qui attendent le procès dehors, on a une idée de ceux qui récidivent, aggravent leur cas, s'enfuient ou échappent à la Justice d'une manière ou d'une autre ?

À un moment (et vite, ce serait mieux), il faudra arrêter de ressasser cette histoire suisse dont nous n'avons qu'une vision très, mais vraiment très partielle, totalement partiale, et qui nous échapper culturellement (à nous autres, Français). La supposée perfidie, vue de celui qui la subit sans en comprendre les fondements, n'est rien d'autre qu'une calomnie. Il est certain que tout le monde n'a pas été blanc-bleu dans cette affaire, mais supposer une intention derrière une conjonction d'intérêts, de mesures de protection, d'aventurisme procédural, et d'usages qui ne sont pas les nôtres relève du procès d'intention, sans permettre l'équité attendue d'un procès.

Mais aussi sur le sol français, non ? Si les Belges ont arrêté de faire leur formation sur Alphajet à Cazeaux, il me semble en revanche que les M-346 ont succédé aux Skyhawk singapouriens du No 150 squadron sur la BA 120.

Non, mais il est très aisé de faire sauter les rivets pour remplacer les éléments d'une telle pièce qui serait endommagée ou déformée.

Même si je vois le concept, je n'aurai pas osé associer monolithe et composite dans la même proposition. Blague à part, on en est encore aux débuts de la réparabilité des composites, et sur des pièces de structure, je peux comprendre que l'industriel et les forces restent encore assez conservatifs. Mais, nul doute que ça viendra, au fur et à mesure que les générations d'ingénieurs s'y pencheront.

Je suis tenté de rejoindre @Yoryssur ce coup.

J'avais vu passer un article éco parlant de 1000 recrutements dans les 18 prochains mois. Mais, là-dedans, si tu as des créations d'emploi, tu as aussi des remplacements de départs (retraite ou changement de job) dont je ne sais pas quantifier la part.

T'es dans la posture, là ? Ou bien la prochaine étape, c'est le renommage du Régiment de Chasse Normandie Niemen en Escadron de Chasse 2/30 Normandie ? (oui, c'est ad hominem, pas ad personam, heureusement)

Même là, j'ai peur que ton "envie d'en connaître" ne se confronte, rudement, au "besoin d'en connaître". Je constate, dans mon environnement, une vraie prise de conscience, récente, des capacités offertes par l'OSINT, tant en l'exploitant sur un mode agressif, que sur le fait qu'il faut s'en défendre — soit par un retour à une culture du secret qui s'est un peu évaporée, soit par l'intoxication avec une information "publique" potentiellement bien construite, mais totalement disjointe de la réalité pratique (orientant même parfois ceux qui "creusent" vers un honeypot pour collecte d'information à leur sujet).

Oui, c'est bien le marquage national de la force aérienne thaïlandaise qui est placé là sur leurs F-16.

A un moment, on l'appelait Bob.

C'est parce que les guerres, si viles, font des coûts, des tas. ------>[]

Les échos que j'en ai eus sont analogues, à la nuance près : ça traine pas mal un peu. Le tribombes Rafaut est basé sur une structure relativement petite en taille et en volume, habillée d'une forme qui répond à plusieurs compromis. Des compromis en matière de SER que je ne sais pas qualifier dans la mesure où ce n'est pas mon domaine, et un certain nombre de compromis aérodynamiques qui conduisent à la situation suivante : Ca traine parce que ça porte. Eh oui. Le plan horizontal du tribombe porte, marginalement, mais réellement. S'il portait moins, le Rafale chargé devrait alors avoir une incidence plus marquée ou une vitesse plus importante pour récupérer la portance suffisante pour son emport, conduisant aussi à une trainée supplémentaire. Le choix du tribombe qui porte (et traine) était alors le choix qui, globalement, pour un Rafale chargé, présentait l'un des meilleurs compromis. Ca traine parce que ça offre du débattement. Oui, le tribombe est largement dimensionné. Il est "loin" de l'aile pour limiter les interactions entre celles-ci et son plan horizontal (il y en a, mais on les limite, ce qui limite accessoirement la trainée qu'elles génèreraient). Et, surtout, il est loin et large afin que les écoulements perturbent le moins possible la séparation des munitions. C'est ce point qui offre de larges possibilités en matière de domaine de largage (en vitesses et accélérations). La trainée est largement contenue, et surtout, elle est au niveau "pas mal" essentiellement quand l'avion est allégé de ses munitions. C'est alors une trainée "gratuite" puisqu'il n'y a pas de contrepartie. Alors que, chargé, elle est vraisemblablement inférieure, ou du même ordre de grandeur que la trainée d'un lance-bombes plus classique qui imposerait une incidence supérieure pour "encaisser" le surpoids de 2 ou 3 tonnes de bombes.

Qui on ?

Opposée, je n'en disconviens pas, mais aussi totalement partisane, et qui leur est totalement propre (sinon, le désaveu de l'invasion n'aurait pas été aussi large, dépassant largement ce que l'on appelle "l'occident" et qui est déjà loin d'être un bloc aussi uni que l'on veut bien le présenter). J'entends bien que la Russie n'estime pas être en tort. Mais, le fait est que ceux qui estiment qu'elle est en tort, à divers degrés (du "elle n'aurait pas dû aller aussi loin", très mesuré, jusqu'à un "salauds de rouges" très excessif), ne la pousseront à la chute que si elle persiste. Je veux bien croire que la potion est amère, mais l'avaler préviendra la chute et restaurera un équilibre, quand la refuser de fait qu'introduire une zone d'incertitude dont le peuple russe et de nombreux autres peuples non-occidentaux auront à souffrir durement. Persister dans la politique actuelle ne pourra, en aucun cas, permettre à la Russie de rester/redevenir une puissance d'équilibre. L'OMS lancée en 2022 est, diplomatiquement, une véritable œuvre de déclassement. C'en est aussi pathétique que les politiques post-coloniales de la France, l'Angleterre ou le Portugal dans les années 50-60.

Si quelques agités, excessifs, l'ont effectivement réclamée, ce n'est pourtant pas la ligne sur laquelle s'est alignée presque tout le camp occidental. En fait, personne ne réclame vraiment la chute de la Russie. Par contre, on promet sa chute si elle persiste dans sa politique agressive, interventionniste, parasite et intolérante vis-à-vis de ses voisins qui ont choisi une autre voix voie. Il me semble que si la Russie se retirait d'Ukraine, reconnaissait ses torts sur cette affaire, indemnisait ses victimes, alors de nombreuses nations qui la vouent actuellement aux gémonies reprendraient alors un rapport normal, teinté de méfiance, mais qui permettrait cependant au Kremlin de rester la puissance d'équilibre qu'il voudrait être. Une des clefs de la chute, ou non, est entre les mains de Poutine. Les autres sont entre les mains des acteurs économiques, dont on ne sait pas s'ils sauront les tenir dans la durée.

Paradoxalement, s'ils ne sont pas honnêtes, je me demande souvent s'ils ne sont pas cependant sincères. Auto-intoxiqués au dernier degré par leurs propres opinions et par l'adoration qu'elles déclenchent au sein de leur cour.

Ca, c'est l'hybridation entre le B-52 et la B61, non ?

L'extension de l'OTAN ne fait aucun doute. L'expansion suppose une intention pour s'imposer. Que les pays touchés par cette extension en aient l'intention ne fait aucun doute. Supposer que l'intension soit manifeste au niveau de l'OTAN elle-même est au minimum une lecture malheureuse de la "politique de la porte ouverte", et au maximum un amalgame dangereux.

Exact, feu de position tribord (vert).