FATac

Est-ce que 200 kg au total de sable embarqué dans toutes les cases à équipement d'un avion vont altérer ses performances dynamiques, en plus de compromettre le fonctionnement des systèmes ? Blague à part, ce genre de problème doit pouvoir se traiter dès la conception, non ? Lorsque les cases sont ventilées, cela permet l'entrée du sable mais doit aussi pouvoir permettre la sortie, quitte à ce que celle-ci se fasse à l'aspirateur sur les évents lors de la mise en oeuvre de l'avion, non ?

La seule chose dont tu peux être certain en ce bas monde, c'est qu'il n'existe pas de certitudes. Bon retour parmi nous, Gibbs !

En fait, à partir du moment où ils sont en duo, je n'ai jamais réussi à déterminer qui était le faire-valoir de l'autre. Leurs attributs et leurs atouts sont tellement différents qu'il faut qu'ils fonctionnent ensemble pour réussir (débilisation de Valerian ou non).

Le point qui me pose question, c'est les interactions entre Valerian et Laureline. Je ne voudrais pas qu'ils vivent leur aventure en parallèle, en s'ignorant l'un l'autre. C'est ensemble, même lorsqu'ils sont loin l'un de l'autre. Valerian et Laureline, à partir du moment où ils se sont trouvés, c'est un organisme fusionné, un cerveau unique pour deux corps, chacun la moitié de l'autre sans qu'il n'y ait de romance pour autant. Et même lorsqu'ils sont en froid ou pas d'accord (Bienvenue sur Alflolol ou Les Héros de l'Equinoxe), le besoin d'interaction est viscéral et les pousse à converger finalement. Est-ce qu'il est possible de rendre ça correctement au cinéma ? Et est-ce que la recette que l'on prête à Besson ("C'est un héros costaud qui sauve une fille des méchants") peut s'appliquer à une oeuvre qui en est l'exact opposé, comme Valerian et Laureline ("C'est une fille intelligente et pragmatique qui tire un vrai héros musclé, mais naïf et idéaliste, des mauvais pas où son innocence l'a fait tomber").

Il me semble qu'un point essentiel pour que l'annulation active fonctionne avec des puissances raisonnables, c'est que la SER de base de l'appareil qui en est équipé soit la plus faible possible. Pour un appareil de la SER d'un KC-135, la puissance des émetteurs et des calculateurs va devoir monter à un niveau probablement hors de portée de la génération de puissance embarquée.

La page Wikipedia sur le système Tri-Service est intéressante (même si elle a tous les défauts d'une traduction automatique - aller voir la VO, plutôt) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_Tri-Service_de_désignation_des_appareils_militaires_américains_(1962)

Indépendamment du potentiel jeu de mot sur les fans d'un turbofan, les fanboys, eux, affirment sans sourciller que l'avion atteint sans problème sa vitesse maximale indiquée sur les plaquettes. Et c'est bien d'eux dont je parlais. Pour eux, le problème est soit résolu, soit inexistant. Accessoirement, j'ai même eu l'occasion d'en voir (il y a longtemps) pour lesquels atteindre Mach 2+ se faisait sans aucune difficulté à basse altitude - aussitôt après le décollage pour une interception, par exemple. Les mêmes affirment mordicus que le plafond de l'Eurofighter est à 19800 m, même si tous les opérateurs annoncent un plafond opérationnel de 16800 m. Tiens, d'ailleurs, c'est peut être dans cette plage d'altitudes inaccessibles opérationnellement que se trouvent les vitesses annoncées mais pas tenues ... Ce n'est alors disponible que pour des pilotes d'essais, faute d'équipements adaptés pour la la sécurité du cocher lambda dans ces conditions d'usage. Accessoirement, pour être rigoureux sur ce point : Je ne connais pas bien les différences entre écoulements subsoniques et supersoniques sur ce point, mais je crois me souvenir que l'idée générale, c'est que plus la vitesse augmente, plus la pression chute. A haute vitesse, un écoulement qui resterait supersonique dans la veine provoquerait de dangereuses ondes de choc sur les aubes du compresseur, mais risquerait aussi d'avoir une pression insuffisante pour un fonctionnement correct du EJ-200.

Pour ce que j'en sais, les désignation des appareils de la FAB reprennent généralement un F (pour Fighter ?) et un numéro qui est celui de la désignation chez le vendeur (quand il y a un tel numéro). Le F-5 reste un F-5. Le Mirage 2000 est devenu un F-2000. Le JAS-39 devient, logiquement, un F-39. Le Mirage III avait pris la désignation de F-103 qui semble un peu exotique mais conserve une parenté avec le numéro III.

La séquence temporelle mérite que l'on s'y attarde. Les cercles du pouvoir date de 1994 quand le cinquième élément date de 1997. Si l'on estime les travaux préparatoires à 2 ans environ pour l'album de BD et à 5 ans pour le film, il y a peut être concommitance et Mézières a travaillé pour deux oeuvre à la fois sans "recycler" une part de son travail. Mais ce n'est qu'une hypothèse.

Les fans l'ont résolu, oui ! Sinon, ce problème de résonance a certainement une plage bien précise d'occurence : altitude/pression, vitesse, etc. Il est certainement possible d'atteindre la vitesse maximale en se tenant soigneusement à l'écart de ce domaine ou en n'y passant le moins de temps possible pour éviter que le phénomène ne se développe. Du coup, atteindre la vitesse maximale est possible, mais avec tellement de contraintes et de limites (dont la configuration) que cela n'a probablement aucun intérêt opérationnel. Mais ça fait bien sur les plaquettes et dans la fiche wikipedia puisque les comparaisons commencent par là.

Pour ce qui est des BD, elles sont, effectivement, assez typées. Il y a celles d'avant, et celles d'après le diptyque "Métro-Chatelet / Direction Cassiopée" et "Brookyn Station / Terminus Cosmos". Et il y a aussi une lecture d'avant et une lecture d'après. Tous les premiers albums, ainsi que les petites aventures publiées dans Pilote, et reprises dans "Les chemins de l'espace" sont, essentiellement, des histoires d'aventure et d'action, avec un regard humaniste et caustique typique des années 70. Un regard désabusé et distancié qui reste léger lorsque l'on est jeune (c'était mon cas). Le diptyque marque une vraie rupture. Tous les albums suivants sont touchés par une sorte de pessimisme qui s'est répandu, comme par contagion. J'ai eu la chance d'être adulte a leur découverte, et de pouvoir y percevoir le dosage subtilement différent, même si l'action de base et l'aventure y sont toujours présents. Ce pessimisme éclairé (car ce n'est pas noir) amène à une relecture différente des premiers tomes. On y capte moins l'action, et plus les équilibres et les relations entre personnages et groupes de personnages. On y découvre alors que les héros n'ont pas toujours une très grosse influence sur les événements : ils sont souvent (toujours) davantage un élément de perturbation d'un équilibre établi, plus que des sauveurs avec un plan à dérouler. Et quand sauveur il y a, c'est Laureline, la seule qui pense avant d'agir ... Valerian semblant avoir une facheuse tendance à ne pas envisager le coup d'après. Donc la BD a changé, mais les lecteurs ont aussi changé. Le film changera, son public sera différent et le succès est imprévisible. Toutefois, vu ce qui a été engagé, j'espère qu'il sera au rendez-vous ... Et puis, si pour profiter de ces mondes extra-terrestres qui m'ont fait rêver dans les BD, je dois mettre mon cerveau en pause pendant 2h, bah je le ferai, je l'ai fait pour d'autres nanards envers lesquels j'ai toujours une tendresse marquée. Sinon, je voulais aussi partager ça : http://www.brickshelf.com/cgi-bin/gallery.cgi?f=562995

Je n'ai pas dit ça non plus. Mais avec un tel sérieux journalistique, on aurait presque pu avoir un F-16 d'illustration. :-D Mais le 2000-9 est quand même un très bel appareil !

Ce sont mes yeux qui me trompent ou bien la photo qui illustre l'article sur la livraison du 3e lot de Rafale à l'Egypte nous montre un magnifique Mirage 2000-9 des Emirats Arabes Unis ?

Perso, je traduis "ineffective" par "inefficace" plutôt que par "ineffectif" ou "inopérant". C'est la remarque qui ne sert à rien du soir ...

Je crois que celui qui n'apprécie pas la forme ou le fond des messages de Gibbs le Cajun peut tout à fait choisir d'ignorer ses contributions. Ainsi, il ne privera pas ceux qui le lisent de son apport.

Tout dépend qui est "on". L'avis du public n'est pas nécessairement pris en compte pour choisir la livrée la plus adaptée aux usages opérationnels ? Ou alors, il faut aussi ajouter l'appel à un ami et un choix à 50/50 parmi les propositions.

Comme quoi on n'est pas si loin de la Mk 83 de 1000 livres et ses 202 kg d'explosif ...

A l'usage ou par convention, oui Mais j'ai aussi vu d'autres définitions dans lesquelles : - une roquette était un projectile à propulsion par réaction anaérobie (une fusée quoi) - un missile était un projectile tout court, qu'il soit guidé ou non, auto-propulsé ou propulsé par un apport d'énergie cinétique (lancé ou tiré). Et le guidage n'entrait en ligne de compte ni d'un côté, ni de l'autre. Accessoirement, il me semble aussi que ce que l'on appelle communément des fusées de feu d'artifice sont en fait des bombes tirées depuis un mortier, alors même que certaines disposent d'une propulsion propre. Les définitions se plient à l'usage ...

Non, c'est pour "Guidées par un rayon, ces roquettes ratent rarement !" Par contre, cela reste des roquettes ...

Pour ce qui est de dépasser vers l'arrière, le gabarit à ne pas franchir, c'est celui des gros bidons. Le "biseau" de leur section arrière est mis en forme pour ne pas toucher le sol au décollage et à l'atterrissage, si l'on reste dans les incidences admises. Dépasser ce gabarit, et on court au "tail-strike" de l'emport.

En quelques secondes, dans un combat aérien, avec deux tas de tôles qui se foncent dessus, on peut considérer que la situation tactique a fortement évolué. La "salve" n'en est donc pas vraiment une dans ce cas et il s'agit plutôt d'un deuxième tir sans savoir si le premier a fait but. Je crois que si l'on tire une deuxième fois avant que le premier missile n'ait pu toucher, c'est que l'on a de bonnes raisons de croire que celui-ci ne touchera pas. Dans tous les cas, on gache un missile : le premier puisque ses chances de toucher était réduites, ou le second si le premier touche quand même. L'intérêt éventuel est de tirer le premier pour pousser à l'évasive ou faire rompre une situation menaçante pour permettre le tir du second en position favorable. Je ne suis pas certain que cela soit déterminant, surtout si l'on envisage que l'adversaire peut faire de même vis-à-vis de nous.

Tiens, ce n'est pas encore une actualité sérieuse, mais cela pourrait le devenir. En attendant, cela ajoute de l'agitations aux diverses controverses en cours : http://www.leparisien.fr/international/trump-et-la-russie-son-ex-conseiller-flynn-pret-a-parler-contre-une-immunite-31-03-2017-6811995.php [Edit] Oups, j'avais pas vu que c'était traité sur le fil sérieux. Désolé.

Est-ce que la qualification pour le tir de la Mk.82 permet de l'utiliser aussi bien en détonation à l'impact qu'en airburst ? La balistique doit être sensiblement la même, mais la fusée change pour provoquer la détonation en l'air. Est-ce qu'il faut, pour autant, prendre en compte des éléments différents pour la visée et le tir ?

Tout dépend de l'effort initial. Plus tu as de monde impliqué dans les premières phases, plus tu auras besoin d'appareils pour les dernières ... en pleine phase de maturation, cela peut avoir de l'intérêt de faire grossir la flotte pour paralléliser les apprentissages. Cela revient à une forme de spécialisation, mais permet d'atteindre relativement vite un volume critique pour s'autonomiser. En gros, si tu acceptes que certains pilotes/rampants/appareils se spécialisent dans l'AS et d'autres dans l'AA, tu les affecte spécifiquement pour qu'ils y arrivent au niveau d'excellence attendu, mais tu as besoin de plus de monde et d'appareils pendant ce temps. Et quand le niveau est correct, les spécialistes peuvent commencer l'appropriation sur les autres fonctions/missions. Le curseur peut être placé comme on veut, à la demande, et le bon nombre d'appareils, c'est celui qui te permet de remplir les missions qui te sont confiées, que celles-ci relèvent de la formation, de la représentation, ou bien de l'opérationnel pur et dur.

Il me semblait que la langue française autorisait l'usage du pluriel étranger pour les mots d'origine étrangère (les emprunts), en plus d'un pluriel classique à coup de "s". http://la-conjugaison.nouvelobs.com/regles/orthographe/le-pluriel-des-emprunts-254.php Cependant, le pluriel d'origine est souvent considéré comme pédant, tout comme le singulier pour les emprunts qui sont naturellement pluriels (taleb/taliban, moudjahid/moudjahidine, etc.)