FATac

La porté du MICA n'est pas exactement "courte". Le missile est BVR. Les premiers Rafale ont été livrés en juillet 2015 et les pilotes qui les ont réceptionnés disposaient d'une formation "de base". Néanmoins, pour leur armée de l'Air, tout reste à faire pour intégrer pleinement l'appareil à leur flotte. L'induction d'un nouveau modèle nécessite la réécriture ou la définition d'un grand nombre de procédures et la formation d'un volant de personnes suffisant pour assurer la continuité du service et l'entretien de la capacité malgré des départs inévitables. En gros, de ce qu'on m'avait dit, pour une arrivée en service à l'année A, on a généralement la montée en puissance suivante : de A à A+2 : acquisition de compétences de base. C'est davantage de l'aeroclub que du combat opérationnel. Il faut s'approprier l'engin de découvrir concrètement ses capacités (la doc ne suffit pas) de A+2 à A+5 : maturation. Le caractère opérationnel s'affirme progressivement et les appareils, comme leurs pilotes, deviennent de plus en plus capables. après A+5 : appropriation. C'est généralement le moment où l'autonomie devient la plus importante vis à vis du vendeur. L'appareil est à pleine capacité, voire en gagne de nouvelles, et les personnels le maîtrisent suffisamment pour être force de proposition pour des évolutions. La formation des personnels est pleinement internalisée et s'entretien, génération après génération. Ce n'est pas propre au Rafale et peut se décliner un peu partout dans le monde pour un peu tous les types d'appareils. L'usage à pleine capacité du Rafale par l'Egypte est donc sérieusement envisageable à partir de 2020. D'ici là, s'il y a besoin de les employer au combat, ils vont commencer par reproduire des schémas qui leur ont été montrés lors de leur formation, puis petit à petit, gagner en compétence pour devenir créatifs (au bon sens du terme) sur le plan opérationnel.

Ce n'est pas une photo. Une CGI ou une capture d'un jeu vidéo, mais pas une photo ... Mais cela reste très, très, très séduisant ... une photo de cul, quand le modèle est élégant, c'est toujours sexy.

Tiens, une hypothèse à la con : si un essai venait à dérailler et à provoquer une réelle catastrophe, verrait on une ingérence (humanitaire) Chinoise, Russe, Sud-Coréenne ou Américaine (avec le risque d'une "riposte" Nord-Coréenne) ou bien tout le monde resterait dans son coin en espérant ses frontières aussi imperméables à la merde que celles de la France lors de l'excursion du nuage de Tchernobyl ?

Je ne veux pas faire mon pédant, mais ce sont davantage les cervicales que les lombaires du cocher qui vont souffrir ... à moins que celui-ci ne finisse par en avoir plein le c*l. Au delà de l'équipement proprement dit, pour moi, la vraie question est celle de l'usage qui pourrait en être fait dans nos forces. Si on le cantonne à un usage air-sol dans les missions de CAS ou d'interdiction, est-ce que cela pourrait suffire aux belges ? Dans quel contexte utilisent ils déjà un tel équipement ? Si l'équipement de la MN ou de l'AdlA se fait dans un contexte de SoutEx, je crains que nos cocher ne se fassent imposer l'usage, et pas forcément celui qu'ils auraient souhaité.

Oui, je raisonnait chargé (l'hélico, pas moi).

Et ça donnerait quoi si on logeait un barreau dense (genre flèche d'obus flèche) à la place de tout ou partie de la charge ?

Tiens, justement, à propos d'antennes conformes et autres joyeusetés, personne ne travaille sur un positionnement en 3D des modules de l'AESA ? Genre, sur un support en forme de cône (plus ou moins facettés), logé dans la pointe avant. A la limite, une pyramide tronquée, 5 faces, une vers l'avant, une vers le haut, une vers le bas et une de chaque côté ... Mis à part d'éventuels problèmes de refroidissement des zones les plus denses en transmetteurs (pointe et arêtes), cela permettrait d'offrir des fonctionnalités du même acabit que celles du Swashplate du Typhoon, mais sans la moindre pièce mobile, tout en augmentant le nombre de modules puisque l'on sort du simple plan. Allez, à la louche, 600 modules tournés vers l'avant, 200 dans chacune des autres directions, ça fait une antenne à 1400 modules pour faire baver les envieux, avec une capacité nominale vers l'avant et marginales sur les côtés, mais un cône très, très, très élargi.

My bad ... Mais à comparer la Finlande et la Belgique, on ne sait plus quelle est la référence ni par quel bout prendre la mise en relation.

Non, c'est la Finlande qui fait peu d'opex et qui n'a pas de vocation nuke, mais qui a la Russie à ses frontières et donc une posture essentiellement défensive. Il faut savoir décoder le mgtstrategy : chez lui, le "..." veut dire qu'il change complètement d'idée en cours de route. Ca provoque la négation de la proposition suivante. Et pour celles qui suivent, c'est un peu au petit bonheur. Il faut donc comprendre que, dans son esprit, la Belgique a une vocation de porteur nucléaire. Et qu'en plus, elle n'a pas une posture spécifiquement défensive (au contraire de la Finlande) ce qui implique qu'elle fait plus d'Opex que cette dernière.

Certes, mais ce que je voulais dire, c'est que sur les photos que tu as montré et sur le plan donné, les positions des spots n'étaient pas les mêmes sur le pont, ce qui peut être trompeur, notamment pour le spot 2 qui est bien plus près des superstructures dans la réalité que sur le dessin alors que le 5 en est plus éloigné. Du coup, les points les plus favorables pour un hélicoptère avec un disque rotor comme celui du Merlin, ce sera plus probablement les points 1, 5 ou 6 que 1, 2 ou 6. Après, il y a de la place sur le pont et il est possible de ranger 2 Merlin (ou plus), rotor replié, le long des superstructures, tout en permettant néanmoins des manoeuvres de Gazelle sur presque tous les spots. :-D Pour le passage au hangar, c'est effectivement compromis puisque l'ascenseur arrière est donné pour une capacité de 13t. Du coup, c'est pont d'envol ou bien ils vont coucher ailleurs ...

Perso, l'expérience que j'ai eu avec XP PRO SP2 et SP3, c'est que c'était ce qu'il pouvait y avoir de plus stable chez microsoft, à condition de bien choisir le matériel pour avoir des pilotes qui n'étaient pas programmés avec les pieds sur un coin de table, et de limiter le logiciel installé au strict minimum nécessaire. Le système en lui même était rock-stable. Ce sont les outils tiers qui introduisaient d'autant plus d'instabilité qu'ils avaient un accès important au coeur du système. Vista, lui, n'avait aucune stabilité intrinsèque. Sept, en revanche, commence a être véritablement stable avec son premier SP et depuis, ça roule (pas testé Seven, pas eu envie de me mettre à l'anglais sur mon bureau d'ordinateur). Huit est un très bon produit à partir de 8.1 Dix, c'est le dernier Windows ... et pour le moment, il ne m'a pas convaincu. Mais comme les prochaines versions s'appelleront toujours 10, peut être qu'un jour l'une d'entre elle sera convaincante. Tout ça pour dire que cela ne me choque pas plus que ça de faire tourner des systèmes isolés, maitrisés, sous une version de Windows bien contrôlée, telle que XP ou 7. Si les fantaisies introduites par les moutures suivantes sont superflues, à quoi bon prendre le risque d'introduire des éléments sur lesquels on n'a pas une maîtrise réelle ? Si l'OS est masqué par un shell qui ne présente que le synoptique du système controlé, que l'automate de celui-ci a bien été modélisé avec tous ses états et qu'on aura pas une branche incontrôlée, si le système se mesure lui-même et redémarre en cas d'incohérence, etc. ... si les développeurs ont bien fait leur boulot, y compris sur les aspects sécurité interne, alors il n'y a pas de raison de rejeter un OS qui remplit la mission.

Les vues aériennes et le plan ne sont pas cohérents entre eux. J'aurai plutôt parié sur les spots 1, 5 et 6 ... le 2 me surprend.

De ce que je sais, le peu qui a filtré, c'est que : Le RDY déchire encore sa race face au RBE2 PESA : en AA, il voit mieux, plus loin, avec des modes d'identification spécifiques (NCTR) et une capacité de poursuite plus que suffisante pour le nombre de missiles qu'emporte le -5F. Les pilotes de -5F sont totalement spécialisés AA et disposent d'une compétence dans le domaine qui est largement reconnue, notamment parce qu'ils n'ont pas à polluer leurs schémas d'engagement avec des préoccupations de muds. La montée en compétence des équipes Rafale dans le domaine pur AA se fait (se fera ?) sur la base d'anciens cochers de -5F qui vont adapter la doctrine à cet appareil. Il reste néanmoins une ombre de crainte de perte de spécialisation avec le caractère polyvalent attendu des pilotes de Rafale. Les performances dynamiques du -5F sont largement à la mesure de celles du Rafale, notamment pour les évolutions nécessaires pour un combat BVR. Le Rafale peut reprendre l'avantage, de près, là où les atouts du -5F sont nivelés.

Tiens, la news polémique du Week-End : http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/27/donald-trump-au-golf-au-lieu-de-travailler_a_22013258/

Moi aussi, et je l'entends souvent vu que j'ai ça dans ma playlist (le discours est après 2 minutes 30 mais tout le morceau vaut son pesant d'or) :

Oui, bien sûr. Il peut même décoller avec les ailes encore repliées. Sa capacité de transport est tellement importante qu'on peut lui réserver les missions COD. Son radar survitaminé lui permet de remplacer les avions de guet aérien. Il est ravitaillable en vol et peut faire ravitailleur pour l'ensemble de la flotte, non seulement des avions et des hélicoptères, mais aussi des frégates d'escortes avec moins de contraintes qu'un RAM avec un PR. Et bien sûr, il est totalement furtif, tant sur la plage optique que sur l'ensemble des bandes EM utilisées par tous les radars du monde entier. En plus, son développement est quasiment fini, entièrement payé par l'industriel, qui en fait cadeau au pays acheteur et lui subventionne le MCO et les coûts opérationnels afin de le maintenir en dessous des 2000 $ de l'heure de vol. Je vous ai dit, aussi, qu'il n'y avait plus besoin d’ascenseur sur le PA ? Il décolle et se pose directement du hangar ... C'est ça qui est bien, avec les avions powerpoint. On peut faire son marché comme on veut dans les caractéristiques, ne faire aucun compromis. --------------> [] (ne vous méprenez pas : je suis un fan inconditionnel du Gripen. Mais il y quand même des moments où il y a des remises en place qui se perdent ... qui aime bien châtie bien)

On avait dit "Pas de tacle aux gencives" ...

Genre avec des frégates armées comme des destroyers, avec 64 ou 96 VLS pour les missiles anti-aériens et des grappes de 16 missiles anti-navires derrière des tourelles de 127 mm, et puis des SNA par packs de 6 avec chacun 40 armes lourdes au lieux des misérables 20 torpilles/MdCN ? Sinon, en réhabilitant le 420 de marine ou en développant un nouveau 460 ou 480 mm ? J'ai bon ?

Ce n'est pas tant le système SWIFT que la banque attaquée, elle-même, dont les procédures de sécurité ont été "transpercées". La validation des virements passait par une impression physique des opérations. Cette phase a été court-circuité par une impression virtuelle donnant lieu à une validation automatique. Tout était divisé en virements de 20 millions de dollars vers des caisses de Casino aux Philippines où la loi autorisait, à l'époque, des retraits en liquide. Ces opérations ont été menées avec une présence physique et une intrusion dans les systèmes d'informations, probablement par des développeurs sous-traitants véreux. On estime que la phase de préparation de ce vol a duré de 9 à 15 mois, le temps de se faire recruter, de découvrir le système, d'en exploiter les failles pour installer la partie opérative malicieuse, etc. Tous les virements, sauf 4 (dans mon souvenir, c'était 5) ont pu être annulés et reversés grace à la traçabilité des opérations. La loi a aussi changé, aux Philippines, et cet état qui était un des derniers à permettre les gros retraits en liquide dans les Casino ne le permet plus. Globalement, il est vrai que la traçabilité de plus en plus poussée des transactions électroniques peut ressembler à un flicage ou à une liberté sous contrôle, mais il est aussi vrai que cela permet une sécurité accrue. La question est donc toujours la même : où placer le curseur entre liberté et sécurité.

De ce qui m'a été dit, les polaires des bombes intégrées dans les SNA des avions de la maison Dassault ont toujours été d'une qualité exceptionnelle. Que ce soit les SEM, les Mirage F1 puis 2000 ou à présent le Rafale (pour recoller au sujet), tous bénéficient d'un ECP très limité lorsque leurs munitions sont larguées dans les conditions proposées par le SNA. La sollicitation sur le système de guidage est alors très faible dans le guidage terminal - ce qui permet, justement, de limiter l'illumination au strict minimum et de ne pas donner trop de préavis aux cibles équipées de détecteurs d'illumination. Bien sûr, le guidage élargit la plage de tir mais on cherche toujours à se rapprocher des conditions optimales

Une image, ça vaut ce que ça vaut, mais il ne faut pas oublier que l'on n'a que 32 à 34 vertèbres, pour plus de 206 os, au total. Bah l'aviation de combat de l'IAF, ça peut être pareil en proportions. Et puis les os, ça donne de la structure, mais il y a aussi les muscles, en plus ...

L'épine dorsale, c'est ce qui assure ta posture droite et stable, tout en te permettant d'agiter les bras (armés). Ce n'est pas nécessairement ce que tu engages en premier, et c'est ce qui supporte tout le reste en cas de besoin. Vu comme ça et vu le rôle attribué aux M2000, ce n'est pas si faux que ça.

Wikipedia est ton ami. Ca vaut ce que ça vaut, mais sur des sujets comme celui-ci c'est généralement stable et fiable. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_de_la_Russie

Il y a surtout un ABS (conçu par Saywell) et si celui-ci vient à avoir une défaillance, il va falloir une grande longueur de bande pour un atterrissage assez chaotique sans toucher aux freins ...

Sauf que si ça vient de français, ce sera interprété comme de la morgue, du dédain et de l'insolence. En business, j'ai eu beaucoup de mal avec de nombreux américains qui disaient que pour faire fortune avec des français, il fallait les acheter au prix qu'ils valent, et les revendre au prix auquel ils s'estiment. Eh bien avec le Rafale, pour le grand public, c'est pareil ...