FATac

On me murmure dans l'oreillette que certains esprits chagrins colportaient, par le passé, que c'était le miracle quotidien du Jaguar. Je m'élève en faux contre cette rumeur. -------------------> []

Si j'adhère au concept, ce n'est malheureusement pas le cas d'une grande partie du monde. Pour beaucoup, les appareils sont soit Low-End, soit High-End. Il n'existe pas de Middle-End - le milieu n'étant pas une fin en soi. Du coup, le raisonnement dominant est que, si l'on couvre bien le Middle-End, c'est pour couvrir les bords des domaines Lo- ou Hi-, combler une lacune à la marge des appareils visant l'une des extrémités du spectre, tout en faisant mal leur coeur de cible. Il faut admettre qu'il n'est pas envisagé par qui que ce soit qu'il soit possible de couvrir tout le spectre. La culture "globale" veut qu'il faille faire des compromis d'un côté pour gagner de l'autre. C'est négliger que la conception d'un appareil n'est pas mono-axe et qu'il est possible de couvrir les deux extrémités, par un compromis jouant sur d'autres axes (le prix, les systèmes, etc.). Le Rafale a planté un coin dans ce dogme et la culture finira par évoluer. Les appareils de demain, quels qu'ils soient, seront plus capables que ceux d'aujourd'hui ...

Non. Une légion.

Il faut refuser le paiement en huile de palme, ce n'est pas liquide.

Ca vaut ce que ça vaut (pas grand chose), mais tu peux tabler sur 200 kg pour la TN-81 de l'ASMP(https://missilethreat.csis.org/missile/asmp/). Pour la TNA de l'ASMP-A, il est probable que personne ici n'en sache rien et que même ailleurs, ceux qui savent se tairont - ou te feront taire

Comme j'aime l'équilibre et la symétrie, je dis que j'ai autant confiance dans les capacités anti-missiles de mes missiles que dans la capacité à faire but des missiles adverses ... Et comme je suis super-chanceux et que j'ai arrosé la quille de mon bâtiment avec de l'eau bénite avant de souder une pièce d'or dans les fonds, mes missiles anti-missiles ne touchent que les missiles qui allaient me toucher. Ceux qui devaient me rater sont ratés aussi. Non. Sérieusement. L'équilibre entre hard-kill et soft-kill se fait selon la confiance que l'on a en l'un et en l'autre. Grosse confiance dans le soft-kill permet de limiter l'emport de hard-kill. Faible confiance dans le soft-kill et l'on va multiplier la solution dans laquelle on croit le plus, le hard-kill. Du reste, je voulais juste souligner que, indépendamment de ce rapport de confiance, la solution hard-kill est toujours saturable quand la solution soft-kill accompagne la progression sur l'échelle de la menace. En conclusion, si l'on a des moyens "illimités", on montera toujours au dessus du risque de saturation par une surenchère. Si l'on est un peu plus gêné aux entournures, on privilégiera l'investissement le plus juste avec un hard kill plus facilement saturable, mais un soft-kill que l'on espère plus efficace. Question de doctrine, et tant qu'elles ne se sont pas affrontées pour de vrai, j'ai du mal à être aussi catégorique que certains pour dire que l'une ou l'autre est la meilleure en toutes circonstances.

Il semblerait que le rouge ne soit pas Low Observable, ni en visible, ni en proche-IR.

100 km de portée, tiré horizontalement depuis un porteur volant à 400 kts avec une certaine altitude. Certainement beaucoup moins, tiré horizontalement, à 25 kts, au niveau de la mer, dans les couches denses ... Même en lui rajoutant un booster de 1m, je ne suis pas certain que l'on arrive à lui faire facilement atteindre les 100 km depuis un VLS. Alors parler de facilement 200 km ... j'attends de voir la campagne d'essais.

Le nombre dépend de la confiance que tu as dans ta discrétion, tes leurres et ton brouillage (ainsi que tes prières) ... L'avantage du leurrage et du brouillage, c'est que c'est justement efficace à iso-coût contre les attaques saturantes, là où les hard-kills voient leur coût grimper avec le nombre nécessaire pour passer au dessus de la saturation. Le hard-kill est toujours saturable ... il suffit d'accepter l'escalade. Le soft-kill ou la déception, eux, sont davantage immunisés contre cette menace. Mais leur efficacité réelle (pas celle de la plaquette) risque fort de se révéler au moment où il va y en avoir vraiment besoin ... Après, dans le cas que tu décris, l'assaillant a tiré ses 16 missiles, ton navire ses 16 anti-missiles, ton navire est à poil et l'assaillant a les griffes limées. Il va falloir se finir à l'ancienne, à la torpille et au canon ... ou bien se retirer (c'est valable des deux côtés).

Ton dessin vaut mieux que mon long discours. Je vais me mettre au chinois, moi ... ceux qui écrivent avec des dessins doivent déployer des trésors de concision !

La DSI n'est pas qu'une bosse sur le fuselage à la place du séparateur de couche limite. Cette bosse s'accompagne d'une entrée d'air élargie, avancée, dont la lèvre externe est située en avant de la position de raccord au fuselage. Si la "bosse" d'une souris classique a pour but de ralentir l'air et donc d'augmenter sa pression (à moins que ce ne soit l'inverse), elle doit être accompagnée d'un séparateur de couche limite afin d'éviter que la veine ne soit polluée par celle-ci. Dans le cas d'une DSI, c'est un peu différent : c'est la géométrie complexe de la bosse et des lèvres de l'entrée d'air qui va guider les filets d'air de manière à éviter que la couche limite ne rentre dans la veine. Le design est le résultat de très gros calculs CFD et d'une véritable optimisation des écoulements pour permettre une veine "propre" dans laquelle les derniers chocs vont achever de ralentir l'air à des vitesses subsoniques et des pressions permettant un rendement efficace du compresseur. Les bénéfices attendus sont donc les suivants : simplicité de construction (pas forcément de conception) par l'absence de pièces mobiles allègement par rapport aux parties mobiles ou aux séparateurs de couche limite fiabilité accrue par l'absence de parties mobiles potentiellement sujettes à des défaillances qualité d'alimentation du moteur équivalente aux vitesses supersoniques potentielle amélioration de la qualité d'alimentation du moteur aux vitesses subsoniques - et donc marge de puissance plus importante amélioration de la furtivité - par masquage du conduit de réacteur mais aussi par élimination du guide d'onde créé par les séparateurs de couche limite et par la diffusion multi-directionnelle créée par la bosse Ces bénéfices se paient par : Une complexité très largement accrue pour la conception Une ouverture de domaine de vol complexe, afin de bien valider tous les régimes de vitesse/altitude/incidence/dérapage. Ce point ira en importance décroissante à mesure que l'expérience s'accumulera Un fonctionnement en conditions dégradées encore mal maitrisé pour le moment Globalement, les "coûts" des DSI vont aller en diminuant, avec la maitrise de plus en plus poussée des outils permettant de les concevoir/calculer.

A la base, Washington n'a, effectivement, pas la responsabilité de protéger le monde (sans la majuscule, sinon on parle du journal que les américains ne protégeront pas, non plus). Cependant, quand ils ont pris l'initiative de tenter de le faire, on peut être en droit de leur demander d'assurer le service après-vente de leur interventionnisme, non ? La Corée est un peu leur chasse gardée depuis le conflit des années 50 et ils (américains et sud-coréens) ne laisseront personne d'autre (que les protagonistes initiaux) s'immiscer dans le jeu malsain engagé avec la Corée du Nord. Ils ont donc, effectivement, une responsabilité vis à vis de ce théâtre. Le Moyen Orient, c'est un bordel sans nom qu'ils ont abordé avec des idées simplistes, reprenant ainsi à leur compte, en la maximisant, la citation de Charles de Gaulle : vers l'orient compliqué, je volais avec des idées simples. Ont ils actuellement une responsabilité vis à vis de cette zone dans laquelle ils font tout et n'importe quoi (surtout n'importe quoi) depuis 50 ans ? C'est sur la corne de l'Afrique qu'ils ont, effectivement, le moins de responsabilité, même s'ils y exercent une influence et une présence dont les conséquences ont été parfois fort discutables. Il y avait, ici aussi, des équilibres qui ne leurs convenaient pas, qu'ils ont bousculé et qui ne sont jamais revenus à un état stable - qu'il soit l'état initial ou un nouvel état stable. Reste les autres points sur lesquels Washington s'est engagé : OTAN, OTASE et autres alliances ... au final, on n'est quand même pas loin d'une responsabilité quasi mondiale ...

Oui. Mais tu n'as pas mis le lien vers l'article d'Yves Pagot que tu as cité, ce qui pourrait légitimement le froisser.

Bah celui-ci : http://www.portail-aviation.com/2017/03/le-veritable-prix-du-f-35.html Celui que tu as largement cité plus haut avant ton lien vers POGO. Accessoirement, il est d'usage de lier les articles ou pages dont on fait des citations, notamment importantes, car cela permet de générer du trafic vers ces sites, donc de leur donner des revenus s'ils sont associés à une régie publicitaire, et du coup de donner aux auteurs les moyens de poursuivre leur travail.

En plus de celles déjà citées, j'en vois deux grosses : - C'est maintenant assez loin du sujet sur l'Inde - Les premières sont des photos d'avion d'un pays qui n'est pas communiste. Alors que la dernière, aussi en fait.

Heinkel He119 Après, tout dépend de la quantité de chaleur à dissiper et de la tolérance aux variations de température du milieu ambiant. L'eau étant un fluide caloporteur bien plus efficace que l'air, il y a peut être une piste pour certains besoins. Après, faire varier la température de l'eau autour du sous-marin ne lui permettra pas de générer sa propre thermocline pour se soustraire à la détection sonar. Dommage ...

Joli raisonnement, mais il y a quand même un truc qui me chagrine. Là où le produit est à 300 €HT, la TVA de 60 € va bien servir à financer quelque chose (infrastructures, défense, éducation, justice ou services publics). Et là où le produit est à 200 €HT, la TVA étant bouffée par la protection sociale, tu n'as plus de réserve pour financer tous ces "quelque choses". Ou alors, sur les 200 € HT de coût du produit, il y en a une partie qui va constituer ta marge, mais qui va être imposée bien plus lourdement d'un côté que de l'autre ... Ou bien, encore, le pays à 200 €HT est largement sous-développé et ne finance pas tous ces "quelque choses". Je ne suis pas fortiche en économie, mais globalement, il me manque un truc pour que je puisse adhérer à la démonstration.

Ancien conducteur de brouette ? Pas la peine de me montrer le chemin de la sortie ------------------> []

A court terme, oui ! A long terme, dès qu'un gestionnaire s'en sera rendu compte et aura posé le diktat "vous avez besoin de huit fois moins d'Atlas que vous avez eu de Transall, même à la grande époque", je crois que l'on va trouver ça moins drôle. Surtout si l'unique Atlas destiné à remplacer 8 Transall sur un théâtre ou un autre vient à avoir une défaillance ou une indisponibilité.

L'Administration, avec un grand A : depuis les rouages de la fonction publique jusqu'à l'agencement des organes de pouvoir de l'état. Pas grand chose à voir avec une quelconque vision politique. Ce point est plus lié à une ambition personnelle et une conscience élevée avec un peu de recul. L'ENA n'est donc pas un gage de quoi que ce soit dans ce domaine ... Fin du HS.

La température diminuant la densité de l'air, les masses maximales au décollage en sont réduites - ou les distances de roulement en sont très augmentées. Sur une longueur de piste finie, le Transall ne peut peut être pas décoller à pleine charge quand l'Atlas le peut, entre autre avec une motorisation plus puissante permettant d'atteindre plus vite une vitesse de sustentation plus élevée du fait de la température.

C'était juste une solution stop-gap, entre le départ des F-104S et l'arrivée des Tifones.

Voici de quoi palier ta mémoire défaillante. ;-) http://www.tarmacs.net/forum/viewtopic.php?t=2372 Même s'il manque quelques glorieux anciens ... Vernis y est, c'est l'essentiel à mes yeux. Kimono et Lascar y sont aussi.

Oui, celui qui a fait l'objet d'une traduction, ici : http://www.portail-aviation.com/2016/12/mirage-2000-le-tranchant-de-la-pelle-a-tarte-electrique.html

Faire opérer les F-35B sur les PA Catobar va imposer de définir des zones dédiées aux manoeuvres d'atterrissage vertical de ces machines. La tuyère basculante leur interdit l'emploi des brins d'arrêt, il me semble. Il y aura ça, en commun, à définir avec l'emploi des CV-22 en COD ... trajectoire d'approche, zones d'opérations, interférences avec les autres mouvements de plate-forme qui sont pleinement horizontaux, au lieu de combiner horizontalité et verticalité. A mon avis, même si ce n'est pas fondamentalement difficile, cela reste quand même loin d'être fait, pour le moment.