FATac

Pour la photo sur laquelle ils sont au sol, pourquoi pas. Mais quand ils sont aux trainées, tout la haut, je pense que c'est bien le 13e qui les prend (au cours d'une large barrique par exemple, pour donner du fun à un transit monotone - transit sur le seul bidon supersonique ventral si je vois bien).

Ben le 13e prend les photos, non ?

Presque, quand même : https://www.bfmtv.com/international/europe/ukraine/guerre-en-ukraine-vladimir-poutine-en-visite-dans-les-regions-occupees-de-kherson-et-lougansk_AD-202304180300.html

Si, globalement, je suis d'accord, je n'en remarque pas moins que l'opinion exprimée avec précaution marque quand même une nette différence de respect (entre "le Zel" et "Poutine"). Personnellement, je n'ai jamais été partisan de l'usage de surnom, qu'il s'agisse de Tonton, Chichi, Flamby, Sarko, Winnie, Trumpy, Sleepy Joe ou autre (même si je confesse avoir pu m'y laisser entrainer des jours de fatigue). Ça me rend d'autant plus sensible à l'écart de traitement entre les deux protagonistes. Écart que je considère comme une différence de respect, voire une marque de mépris pas forcément consciente, et dont la banalisation m'inquiète (et m'a inquiété de tout temps, pour tous les personnages en cause).

Il me semble que c'est négliger la portée de l'article 12 qui permet, après dix ans d'application, à un membre de demander au Conseil une révision du traité motivée par l'évolution de la situation sécuritaire et/ou géopolitique. Or, je n'ai pas vu qu'il fallait l'unanimité des membres pour cette révision. De fait, une révision pourrait alors être écrite de manière à ne pas permettre sa ratification par la Turquie, conduisant à son éviction, de fait. Ce serait extrême et outrancier (voire outrageux), mais ça reste dans le champ légal du possible. Je ne dis pas que ça se fera, mais c'est une porte ouverte - tout comme la politique d'autorisation d'élargissement.

Ca, c'est un raisonnement qui postule qu'il n'y a pas besoin de courir plus vite que le tigre, mais juste plus vite que l'autre paysan poursuivi par le tigre. Mais ça suppose que le tigre s'arrête de courir après avoir mis un coup de patte au premier paysan. S'il continue à courir...

Chez nous, en France, on ne parle pas de tactiques dépassées, Môssieur ! Nous n'utilisons, et enseignons, que des tactiques éprouvées. Et même quand nous sommes ainsi à contre-courant des tactiques et des modes de nos alliés et amis, nous continuons de les utiliser avec une efficacité reconnue, parce que nous en avons totalement intégré la culture et assimilé les limites - ce qui n'est pas le cas de tous nos alliés dont le pivot vers d'autres tactiques les a gravement démunis vis-à-vis des basiques du "canal historique". Maintenant, si les drones peuvent apporter un plus à l'action du JTAC (mais aussi des contraintes et des risques supplémentaires), j'aimerais vraiment qu'on me dise en quoi la formation "classique" sans drones serait une tactique dépassée ?

J'arrive après la bataille, mais... Pour rappel, les aviateurs en formation à Nancy puis Mont de Marsan en début d'année 2023 n'étaient pas des pilotes venus découvrir le Mirage 2000 en vue d'une cession de ce type d'appareil, mais des personnels au sol venus s'acclimater aux procédures JTAC occidentales avec des équipages de Diesel comme plastron. Le souci de l'Ukraine, c'est que forcer le Kremlin à densifier la garde à la frontière, c'est aussi s'obliger, soi-même, à augmenter l'effectif en face pour éviter qu'une brutale concentration de gardes frontières russes ne devienne soudainement un corps expéditionnaire en goguette sur les arrières ukrainiens.

Mais je trouve que c'est quand même un bon move. Pas de Suède dans l'OTAN = pas de F-16V Si pas de F-16V et recherche d'une alternative "de rejet" type Su 35, alors départ/suspension de l'OTAN et plus de véto pour la Suède. Dans tous les cas, la Suède est dans l'OTAN, et le chantage à la qualification "terroriste" des opposants à RTE tombe à l'eau. Reste juste à voir où va tomber l'arbre Erdogan, à force de vaciller d'un camp à l'autre.

Comme dans un mariage : Le meilleur, c'est l'intention, le projet Le pire, c'est le quotidien qu'il faut gérer quand il ne ressemble plus au projet

Ne m'en veux pas, @Manuel77, mais le sens de la realpolitik dont je suis si fier m'oblige à te corriger... Et comme on dit en France, souvent quand on parle de politique : "Les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent".

Pfff... si c'est le Take-Off qui est incroyable, c'est bien parce que c'est un F-35... on a la preuve qu'il est disponible. Parce que sinon, si c'est l'aspect dynamique du décollage que le titre de la vidéo souligne, alors on a la même avec un C-135FR...

En gros, oui... Le freinage aérodynamique est, au premier ordre, déterminé par la surface frontale. A masse égale et à vitesse de départ égale, l'objet le plus fin possible freine moins. Après, la masse joue essentiellement sur la résistance au freinage (à partir de la même vitesse) : elle ajoute de l'énergie cinétique à dissiper. Et pour ajouter de l'énergie cinétique, il est plus "facile" d'ajouter de la masse que de la vitesse supplémentaire... bon, la masse en polus, il faudra aussi l'accélérer, mais c'est un autre problème. Donc augmenter la masse et réduire la surface frontale revient à jouer sur la densité sectionnelle, c'est bien ça.

Moscow Times, c'est pas un journal de l'opposition que Poutine qualifie d'agent de l'étranger ? L'article indique que la haute trahison, pour l'un d'entre eux, serait causée par des échanges d'informations avec la Chine. Et il laisse planer le doute sur le fait que de précédents échanges scientifiques avec l'Ouest, serait en cause. Il termine aussi en indiquent qu'ils ne sont qu'accusés, à ce stade. Seul un juge/tribunal pourrait les déclarer coupables.

Hmmm... C'est pas plutôt la moitié du carré de la vitesse multipliée par la totalité de la masse ? Blague à part, je ne vois pas bien le lien que tu fais entre énergie cinétique élevée et vitesse terminale qui serait dramatiquement réduite. Je suis d'accord avec la fin de l'assertion, mais je ne comprends pas en quoi il y a une "énergie nécessaire".

Take Off, Refueling, Landing Officer, par opposition au WIZZO (WSO pour Weapons and Système Officer). Bizarrement, celui dont le rôle est le plus souvent mis en avant a pourtant toujours l'autre dans le dos...

Il manque l'éjection à Lann Bihoué quand un M a voulu visiter la verte après un atterrissage un peu long sur piste mouillée. Pardon, j'avais bien capté ton ironie, j'ai juste voulu en remettre une couche pour la souligner à l'attention des lecteurs moins attentifs.

Conclusion : tous les protagoniste de cette affaire sont aussi enterrés qu'elle. Tenter de les faire "parler" sur les prospects d'exportation du Rafale ne devait pas avoir beaucoup de sens ni de pertinence.

Une forme de rezzou ? En utilisant le matériel idéal, quasiment conçu pour ? Un engin de cavalerie "légère" ? Un blindé avec juste assez de pêche à portée relativement courte, mais doté d'une mobilité et d'une discrétion remarquables ? Mieux qu'un M1 à qui on grefferai un A.X et un 0RC ?

Ben... logiquement, dès qu'on aura réussi à y loger des Sylver A-70, non ?

A la limite, vu que sa capacité d'influence s'est éteinte longtemps avant lui, on s'en fiche, non ?

HS... Sinon, les pâtés, c'est parce qu'on joue le lièvre ?

Hmmm... où est la faute ? Je vends des pâtés de lapin ; 2 pâtés acquises, une corde offerte. Je vends des pattes de lapin ; 2 pattes acquises, une corde offerte.

Oui, peu de chances... Il faut reconnaitre que c'était bien plus difficile à l'époque que maintenant - et que la dispersion des tirs du Ferngeschütz (Pariser Kanonen) n'en faisait pas une arme efficace.