FATac

Petite confusion, effectivement. Début des livraisons des 36 premiers en 2019, livraisons qui s'étalent sur 2 ans 1/2, jusqu'en 2022 ... et on arrive alors au moment où ce second lot pourrait être envisagé ... voire même avec du MII ...

Il s'agit, entre autres des éléments spécfiques OTAN/DoD US nécessaire à l'utilisation des B-61. Le Gripen n'en est pas encore là ... Volvo fabrique le RM12 avec leur propre technologie (d'où des performances différentes du F404). Ils peuvent transférer cet élément. Et si les USA donnent leur accord pour le transfert de techno du F414, les indiens l'auront, GE s'en mettra plein les fouilles et Saab prendra une commission au passage et c'est tout.

Tiens, des questions connexes ... Les codes de configuration sont ils les mêmes dans l'Aéronavale et dans l'Armée de l'Air ? Et sont ils les mêmes que ceux des Mirage ? A t'on trois Fox et un Kilo sur cette photo ? Voire même des 6F et 6K ? Et accessoirement, en cas de montage d'un unique MICA IR en bout de plume, est-ce toujours sur la même demi-voilure ? (tribord, je crois)

En fait, 100% de ToT, c'est une formation powerpoint et une bibliothèque de cliparts ? -------------> [] Blague à part, je ne vois pas l'obstacle que cela représente. Qu'il s'agisse de LockMart ou de Saab, le ToT sera soumis à un accord américain (ITAR, notamment). Une fois cet accord obtenu, rien n'interdit de mettre les licences de production dans la balance et de fournir le savoir faire associé, non ? Après, la config montrée sur le CGI fourni par SharkOwl fait partie des configurations qui plaisent aux indiens. Pour en avoir discuté avec quelques uns (chercheurs au DRDO et chez HAL), ils adorent les configuration "hérisson". Ils conviennent que toutes n'ont pas de réel possibilités opérationnelles, mais peinent à percevoir pourquoi et reviennent vite au "plus il y en a, mieux c'est". Je me demande s'il n'aurait pas fallu montrer des M2000 à 6 bombes et 4 ou 6 missiles pour leur montrer que le Gripen ne leur apporte pas grand chose par rapport à ce qu'ils ont déjà ... à part le nombre s'il y a une production de masse.

Ce n'est pas bien écrit, mais ça fait une jolie accumulation d'éléments d'ambiance ... http://www.lepoint.fr/monde/le-journal-de-trump/donald-trump-sulfureuses-cremes-glacees-et-inoffensifs-pipelines-25-01-2017-2099860_3241.php?google_editors_picks=true

Totalement bridée, ça peut aussi être comme dans le 5e élément ?

C'est pas la mission d'Avril 2014, ça ? http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/l-ile-de-la-reunion-accueille-pour-la-premiere-fois-le-rafale Le retour avait été chaotique, d'ailleurs.

Les monkey models ... appareils export dégradés. Déjà, du temps de l'URSS, il n'était pas évident que la pratique soit totalement avérée : les personnels des pays frères n'avaient pas tous le même niveau de sérieux que ceux de la Rodina et ça suffisait souvent à ce qu'ils fasse mauvais usage d'un matériel, même bon. Je ne dis pas que ça ne s'est pas fait - surtout qu'il peut être logique de livrer des appareil dépourvus de certaines capacités que les utilisateurs ne sauront pas exploiter, de toutes manières. Mais cela reste quand même sujet à caution et à vérifier.

Comment on dégrade la capacité A/S du Rafale ? Il suffit de ne pas fournir de munitions et de ne pas former les personnels à leur emploi (mise en oeuvre et tir). Rien de plus.

Ca me rappelle quelques belles démonstrations de politique réalisées lorsque j'étais étudiant : - La RPC (et dans une moindre mesure, l'URSS avant elle) n'est pas plus communiste : c'est du capitalisme (d'état). - La bourse (Wall-Street) est un système communiste et coopératif par la mise en commun de moyens et le partage du résultat qui en résulte - je passe sous silence que cette belle innocence est dévoyée par les mécanismes spéculatifs d'une part et par les pouvoirs proportionnels aux participations d'autre part. - Le chemin le plus direct vers l'anarchisme politique passe par un état policier intégral ou tous les faits et gestes de chacun sont fliqués et ou chacun se retrouve donc responsable de ses actes dès qu'ils portent tort à autrui. Il y avait (et il y a toujours) des failles dans le raisonnement, mais la conclusion avait ébranlé les certitudes de quelques militants, dans le train du retour d'une grande manifestation étudiante à Paris. Je m'étais fait traiter de traitre ... de taupe ... par des gars qui n'avaient aucun humour et aucun second degré sur leur dogme.

Je n'ai pas voulu saccager le fil Uchronie avec ça, mais la dernière phrase m'a rappelé un truc : Moi, je me souviens de ça : http://www.trapshooters.com/attachments/brianinoregon_2008_0303450-jpg.164513/ et ça : http://www.trapshooters.com/attachments/brianinoregon_2008_0303451-jpg.164514/ C'était sorti lors de la partie ordurière de la pré-campagne électorale, vers 2014. C'est moche, mais de Shorr kan a réactivé ce pan de ma mémoire ...

Rien à voir ! J'exprime un compromis, sans fixer explicitement la valeur de celui-ci. C'est une économie de moyen et ce n'est pas drôle. Ce que j'ai écrit ne correspond en rien à la citation de Coluche qui est "Plus on pédale moins fort, moins on avance plus vite." C'est une évidence, et c'est pour ça que c'est drôle.

Je vais être méchant, mais les échos que j'en avais étaient plus sévères. Ce n'était pas un problème sur la métallurgie de pointe ou les contrôles qualité, c'était un pur problème de conscience professionnelle et de respect du cahier des charges. S'il est courant, avec les industriels que j'ai fréquenté, de voir des productions dériver, en Chine, c'est le plus souvent par soucis d'économie ou de production à moindre coût. Certains sous-traitant chinois sont prêts à tout pour gagner de l'argent, quitte à produire ce qu'ils estime "assez bon" plutôt que ce qui est demandé. Dans le cas de l'Inde, les retours que j'ai eu sont qu'il y a très peu de gens réellement motivés. Ils sont fiers, très fiers, ne supportent pas de voir leur boulot dévalorisé, mais ne font aucun effort pour faire ce qui est demandé/attendu. Dans la sous-traitance aéronautique, ils ont produit des pièces de fonderie avec des alliages totalement différents de la spécification, au prétexte que ça faisait le même poids et que ça avait la même forme ... et sans même voir que les alliages retenus coutaient plus cher, en plus d'être moins résistants. Ils font n'importe quoi, quasiment par fantaisie ... Si certains cadres sont bons, très bons, il reste que l'Inde n'est pas réellement devenue un pays industriel. Ils n'ont pas la culture industrielle, avec la rigueur nécessaire à une production répétable et qualitativement constante. C'est le plus souvent de l'artisanat de masse, plus que de l'industrie. Il leur faudra grandir, sur la culture, avant de pouvoir appréhender vraiment tout ce qu'ils achètent depuis plus de 50 ans. En cela, je rejoins Henri K. sur le fait qu'ils ne peuvent pas à la fois acheter et construire leur défense nationale.

Sans répondre à la question, deux points d'attention pour éclairer le choix : 1. Un tube, ça traverse la coque épaisse et c'est une faiblesse structurelle. Moins on en a, meilleure est la tenue mécanique de l'ensemble sans avoir besoin de rajouter des renforts dans tous les coins. Le tout, c'est d'en avoir suffisamment, tout en en ayant le moins possible ... 2. Pour un SSN, donc un monstre de discrétion, qui frappe depuis l'ombre et retourne s'y tapir aussitôt, quelle est la probabilité réelle de pouvoir tirer ses 6 armes sans risquer une dangereuse contre-frappe ? J'admet que le cas des missiles de croisière peut militer pour une augmentation. Pour les torpilles, je ne suis pas certain que la doctrine de saturation (j'en tire 4 ou 6, toutes en même temps, et il y en aura bien une qui touchera) soit toujours d'actualité. Un tir de 2, peut être 3 torpilles et il faut impérativement changer de position. Autant garder 1 ou 2 tubes armés pour une réaction immédiate, le temps de réapprovisionner les autres pendant la manoeuvre, mais pas la peine de faire une grosse salve, non plus. Malgré ses 6 tubes, le HMS Conqueror n'a tiré que 3 torpilles sur le Belgrano. Et ce nombre élevé s'explique par le fait qu'elles n'étaient pas guidées (Mk. 21 Mk. VIII), donc seules 2 ont fait but.

Plus l'intensité lumineuse extérieure est élevée, plus le rétro-éclairage et/ou la mise à l'ombre de l'écran par des caches appropriés doivent être importants. Ce type de problème a déjà été rencontré (et certainement résolu) pour le passage aux affichages numériques dans les cockpits, tant pour l'aviation civile que pour l'aviation militaire. Si tu as déjà eu l'occasion d'apercevoir l'intérieur d'un cockpit de liner, à 12000 m, au dessus d'une mer de nuages, en plein jour, c'est d'une luminosité à te crever les yeux ... mais les écrans y sont parfaitement lisibles, avec ou sans lunettes de soleil.

Il a été le premier char britannique équipé pour faire le thé : https://warisboring.com/the-british-perfected-the-art-of-brewing-tea-inside-an-armored-vehicle-1cc012f3ee54#.fu1fvoua4

Moi je dis que, quelles que soient les capacités finales du M88 monté sur les Rafale du Qatar ou même de l'Inde (habile tentative de retour au sujet), aucun élément public ne permettra de lier cette monte avec les rumeurs qui ont cours maintenant et qu'il sera donc impossible d'en tirer une conclusion quant à l'estime des interlocuteurs. Il est même possible qu'au final, tout le monde ait eu raison, que chacun ait reçu toute l'estime de ses sources et que les informations ont simplement été cloisonnées - ce qui est normal. Peace, bros !

Le propre des conversations privées étant, justement d'être privées, j'ai la prudence d'éviter de prendre pour argent comptant ce que l'on m'en rapporte si je n'y étais pas partie. Ca fait bien dans le tableau, ça permet, justement, d'avoir une idée de la couleur avec laquelle boucher les trous, mais on n'a aucune garantie sur le résultat final.

Attention aux raisonnements post hoc et à la liaison d'événements pas forcément corrélés. Il y a un achat du Rafale par le Qatar. Il y a une éventualité technique pour intégrer un M88 potentiellement jusqu'à 8,3 t de poussée sans redéfinition profonde de l'appareil. Il y a une rumeur de demande de plus de poussée de la part de certains clients, attribuée à des pays chauds. Il y a une rumeur d'expérimentations d'un coeur de M88 avec des températures dépassant celles habituellement admises. Il est établi qu'un coeur plus chaud fourni plus de puissance à transformer en poussée. De là à lier tout ça, notamment parce que le calendrier tombe bien, c'est peut être une erreur. Le coeur "chaud", s'il est bien en essai, peut l'être pour bien d'autres motifs que l'évolution immédiate de l'appareil pour l'un où l'autre de ses clients. Cela peut aussi avoir pour but de tester des pistes en terme de durabilité, de maintenabilité des différents modules, de mise à jour progressive sans pour autant doper les performances brutes. Y a t'il eu le moindre essai pour valider qu'un M88 détarré à 8,3 t ne nécessite pas d'aménagements (ni aérodynamiques, ni structurels), sachant qu'il serait déjà possible d'obtenir cette poussée, quitte à sacrifier la durée de vie une paire de moteurs pour l'essai. La demande de davantage de poussée a t'elle été formalisée d'une manière où d'une autre ? Finalement, on brode pas mal en bouchant les trous avec ce qui nous fait plaisir, non ?

Ca ratisse large, comme palette : du Scorpion à du F-16 d'occasion, voire du Rafale. Indépendamment de la marge de manoeuvre financière, il faut, effectivement, se poser la question des capacités recherchées. C'est la priorité. Pour le reste (le financement), soit la volonté suivra, soit les capacités et les ambitions seront revues à la baisse, mais ils sauront pourquoi ...

Il est possible de faire un radar moderne pour le Mirage 2000 sans avoir besoin d'en rectifier le nez (en l'allongeant et en l'élargissant). Ainsi, on améliore ses capacités, tout en conservant les caractéristiques de vol. J'ai cherché un angle de vue similaire pour souligner l'écart entre la pointe effilée du M2000B et le "bulbe" du 2000 BER, je n'ai que ça :

Pour les RDM/RDI je ne sais pas, mais le RDY pèsent 240 kg quand le RBE2 en pèse 270. Pour le RBE2-AA, je n'ai pas d'éléments. [Edit] Il semble que le RDI soit donné à 330 kg et que l'Antilope soit à 230 kg. [/Edit] Le RBE2 est aussi plus volumineux que les RD* il me semble. L'OSF, c'est 60 kg pour un volume de 80 l il me semble. Les problèmes d'écoulement ne sont pas insurmontables, mais certains avions sont restés des veaux toutes leur vie opérationnelle pour avoir négligé des problèmes d'écoulements (quand ils ne se sont pas plantés lorsque ces problèmes devenaient vicieux, aux limites du domaine de vol). La définition du domaine de vol est, justement et essentiellement, le domaine où les écoulements n'ont pas d'effets néfastes. Accessoirement, la modernisation des Mirage 2000 indiens avec les systèmes retenus donne d'excellentes performances, sans toucher à l'enveloppe de l'avion ni altérer son domaine de vol, alors pourquoi tenter des greffes hasardeuses quand une solution fiable est disponible ? (tentative de recollage au sujet)

Pour le 2000 B 501 Banc d'Essai Rafale (ex BOB, je crois, Banc Optronique Biplace), la répartition des masses n'est pas la même (RBE2 + OSF sont significativement plus lourds que le RBE2 et sont déportés plus en avant des centres de gravité et de portance). De plus, un réservoir de carburant du fuselage a été sacrifié pour loger une case à équipements pour les enregistreurs de paramètres, ce qui change aussi l'équilibrage des masses et a nécessité une refonte partielle (légère) du circuit de carburant. Les écoulements autour du nez sont aussi fortement altérés, surtout en vol aux grands angles de ce qu'on m'a dit. Du coup, l'atterrissage est un peu plus compliqué, l'avion est plus sensibles aux aérologies difficiles dans les couches basses, le vol à basse vitesse est plus délicat, les G admissibles peuvent varier vu le levier supplémentaire pour la charge du nez, les emports ne sont plus qualifiés et il faudrait refaire des campagnes pour adapter les lois des CDVE au nouveau comportement de l'avion, notamment lors du tir de charges lourdes. Je n'ai pas le détail des restrictions, ni leur liste exhaustives, mais je sais que le domaine de vol est adapté à des vols d'essais sur lesquels on cherche des paramètres spécifiques (et répétables). Mais lorsque certains ont évoqué l'éventualité d'une modernisation RBE2 du M2000, il est apparu clairement que les avantages du RBE2 sur le RDM ou le RDY (moins marqués dans ce second cas) ne justifiaient pas les restrictions imposées sur le petit bijou de performances qu'est le 2000. Et si les Mystère XX du CEV ont servi pour la mise au point des systèmes du Rafale, s'ils avaient été amplement suffisant, il est probable que le BOB ou le 2000 BER n'auraient pas vu le jour vu le coût que représentent leur création et leur exploitation.

Pas moi, navré (ou alors Alzheimer me guette, et d'autant plus que c'est un sujet que je crois n'avoir jamais étudié).

Vu jeudi ... en France. Pour la Belgique, je ne sais pas.