FATac

Celle-ci est hyper-connue (en plus d'être belle à mes yeux) et a fait la couverture de plusieurs ouvrages et revues commémoratifs du trentenaire, il y a 5 ans. Mine de rien, on arrive aux 35 ans de ce conflit ...

Peu d'indices sur l'origine de la photo permettent d'établir qu'elle a été prise dans un contexte "ordinaire" en Thaïlande. Tout au plus, la mention "Danger" sur l'entrée d'air du Gripen permet de supposer que celui-ci ne porte pas les cocardes de la Flygvapnet (il serait marqué "Fara" dans ce cas), mais n'offre aucune certitude, ce marquage étant en cours d'évolution vers "Danger". Cependant, le bon sens suffit à éliminer l'hypothèse d'un non-achat de combinaison anti-g. Ne pas disposer de ces combinaisons, c'est imposer des limitations sévères à l'emploi des appareils. Autant dire que l'avion ne sert plus à rien. Il serait presque plus sensé de ne pas acheter de casques (qui ne servent qu'en cas de situation déjà compromise, pour le reste il y a des lunettes de soleil et des masques avec une bride) que de ne pas acheter de combinaisons anti-g (qui servent à la moindre manoeuvre brutale, volontaire ou non).

Il me semble avoir lu que les propositions devait être rendues pour mai. Après, quand le choix sera-t'il fait ? ... C'est toute la magie de l'Inde ...

Sauf que le commandant du Kuznetsov il savait qu'il partait dans les mers chaudes et il n'a pas embarqué d'antigel. Dommage ...

Je ne crois pas que le jugement de SharkOwl soit fait à l'emporte-pièce, sur cette citation. Traiter cinq sujet dans le même (court) message donne une crédibilité au niveau de twitter pour n'importe quel intervenant, fusse t'il une source habituellement visionnaire ou bien informée.

Vous avez raison tous les deux. La moindre des choses que l'on peut demander à des outres à vodka, c'est bien de garder contenance en toute circonstance !

Tu as une référence ? Je crois que, à plusieurs reprises, ces 40 dernières années, le pilote chargé de la sécurité des vols lors des démonstrations a retoqué des évolutions, les a obligé à se présenter différemment, voire a sabré dans des programmes en fonction de conditions locales. L'Armée de l'Air, en tous cas, semble s'être montré très prudente, à l'exception, peut être, de l'abordage des Voltige Victor, au cours d'un entrainement à une figure potentiellement dangereuse (et avérée comme telle) mais surtout nouvelle. Or, vu le caractère de nouveauté, l'entrainement aux conditions réelles manquait certainement de marges pour permettre d'appréhender la manoeuvre et de la dé-risquer avant de la présenter au public.

Non, non, non ... les photos sont trompeuses. La RAF est venue saluer le HMS St Albans, une type 23 qui croisait par là quant le Kuz' est arrivé. C'est tout ... D'ailleurs, si les Typhoons étaient passés près comme ça sans se signaler ou sans la proximité d'un de leurs navire, les Russes auraient eu beau-jeu de crier au comportement non-professionnel et irresponsable des pilotes de la RAF. Enfin, c'est ce que j'aurais fait, à leur place, en réponse aux cris d'orfraie des équipages de l'US Navy en Mer Noire. Sinon, c'est quoi tous ces personnels en box bien rangés sur le pont du Kuz' ? Une parade, une cérémonie ?

Petite confusion, effectivement. Début des livraisons des 36 premiers en 2019, livraisons qui s'étalent sur 2 ans 1/2, jusqu'en 2022 ... et on arrive alors au moment où ce second lot pourrait être envisagé ... voire même avec du MII ...

Il s'agit, entre autres des éléments spécfiques OTAN/DoD US nécessaire à l'utilisation des B-61. Le Gripen n'en est pas encore là ... Volvo fabrique le RM12 avec leur propre technologie (d'où des performances différentes du F404). Ils peuvent transférer cet élément. Et si les USA donnent leur accord pour le transfert de techno du F414, les indiens l'auront, GE s'en mettra plein les fouilles et Saab prendra une commission au passage et c'est tout.

Tiens, des questions connexes ... Les codes de configuration sont ils les mêmes dans l'Aéronavale et dans l'Armée de l'Air ? Et sont ils les mêmes que ceux des Mirage ? A t'on trois Fox et un Kilo sur cette photo ? Voire même des 6F et 6K ? Et accessoirement, en cas de montage d'un unique MICA IR en bout de plume, est-ce toujours sur la même demi-voilure ? (tribord, je crois)

En fait, 100% de ToT, c'est une formation powerpoint et une bibliothèque de cliparts ? -------------> [] Blague à part, je ne vois pas l'obstacle que cela représente. Qu'il s'agisse de LockMart ou de Saab, le ToT sera soumis à un accord américain (ITAR, notamment). Une fois cet accord obtenu, rien n'interdit de mettre les licences de production dans la balance et de fournir le savoir faire associé, non ? Après, la config montrée sur le CGI fourni par SharkOwl fait partie des configurations qui plaisent aux indiens. Pour en avoir discuté avec quelques uns (chercheurs au DRDO et chez HAL), ils adorent les configuration "hérisson". Ils conviennent que toutes n'ont pas de réel possibilités opérationnelles, mais peinent à percevoir pourquoi et reviennent vite au "plus il y en a, mieux c'est". Je me demande s'il n'aurait pas fallu montrer des M2000 à 6 bombes et 4 ou 6 missiles pour leur montrer que le Gripen ne leur apporte pas grand chose par rapport à ce qu'ils ont déjà ... à part le nombre s'il y a une production de masse.

Ce n'est pas bien écrit, mais ça fait une jolie accumulation d'éléments d'ambiance ... http://www.lepoint.fr/monde/le-journal-de-trump/donald-trump-sulfureuses-cremes-glacees-et-inoffensifs-pipelines-25-01-2017-2099860_3241.php?google_editors_picks=true

Totalement bridée, ça peut aussi être comme dans le 5e élément ?

C'est pas la mission d'Avril 2014, ça ? http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/l-ile-de-la-reunion-accueille-pour-la-premiere-fois-le-rafale Le retour avait été chaotique, d'ailleurs.

Les monkey models ... appareils export dégradés. Déjà, du temps de l'URSS, il n'était pas évident que la pratique soit totalement avérée : les personnels des pays frères n'avaient pas tous le même niveau de sérieux que ceux de la Rodina et ça suffisait souvent à ce qu'ils fasse mauvais usage d'un matériel, même bon. Je ne dis pas que ça ne s'est pas fait - surtout qu'il peut être logique de livrer des appareil dépourvus de certaines capacités que les utilisateurs ne sauront pas exploiter, de toutes manières. Mais cela reste quand même sujet à caution et à vérifier.

Comment on dégrade la capacité A/S du Rafale ? Il suffit de ne pas fournir de munitions et de ne pas former les personnels à leur emploi (mise en oeuvre et tir). Rien de plus.

Ca me rappelle quelques belles démonstrations de politique réalisées lorsque j'étais étudiant : - La RPC (et dans une moindre mesure, l'URSS avant elle) n'est pas plus communiste : c'est du capitalisme (d'état). - La bourse (Wall-Street) est un système communiste et coopératif par la mise en commun de moyens et le partage du résultat qui en résulte - je passe sous silence que cette belle innocence est dévoyée par les mécanismes spéculatifs d'une part et par les pouvoirs proportionnels aux participations d'autre part. - Le chemin le plus direct vers l'anarchisme politique passe par un état policier intégral ou tous les faits et gestes de chacun sont fliqués et ou chacun se retrouve donc responsable de ses actes dès qu'ils portent tort à autrui. Il y avait (et il y a toujours) des failles dans le raisonnement, mais la conclusion avait ébranlé les certitudes de quelques militants, dans le train du retour d'une grande manifestation étudiante à Paris. Je m'étais fait traiter de traitre ... de taupe ... par des gars qui n'avaient aucun humour et aucun second degré sur leur dogme.

Je n'ai pas voulu saccager le fil Uchronie avec ça, mais la dernière phrase m'a rappelé un truc : Moi, je me souviens de ça : http://www.trapshooters.com/attachments/brianinoregon_2008_0303450-jpg.164513/ et ça : http://www.trapshooters.com/attachments/brianinoregon_2008_0303451-jpg.164514/ C'était sorti lors de la partie ordurière de la pré-campagne électorale, vers 2014. C'est moche, mais de Shorr kan a réactivé ce pan de ma mémoire ...

Rien à voir ! J'exprime un compromis, sans fixer explicitement la valeur de celui-ci. C'est une économie de moyen et ce n'est pas drôle. Ce que j'ai écrit ne correspond en rien à la citation de Coluche qui est "Plus on pédale moins fort, moins on avance plus vite." C'est une évidence, et c'est pour ça que c'est drôle.

Je vais être méchant, mais les échos que j'en avais étaient plus sévères. Ce n'était pas un problème sur la métallurgie de pointe ou les contrôles qualité, c'était un pur problème de conscience professionnelle et de respect du cahier des charges. S'il est courant, avec les industriels que j'ai fréquenté, de voir des productions dériver, en Chine, c'est le plus souvent par soucis d'économie ou de production à moindre coût. Certains sous-traitant chinois sont prêts à tout pour gagner de l'argent, quitte à produire ce qu'ils estime "assez bon" plutôt que ce qui est demandé. Dans le cas de l'Inde, les retours que j'ai eu sont qu'il y a très peu de gens réellement motivés. Ils sont fiers, très fiers, ne supportent pas de voir leur boulot dévalorisé, mais ne font aucun effort pour faire ce qui est demandé/attendu. Dans la sous-traitance aéronautique, ils ont produit des pièces de fonderie avec des alliages totalement différents de la spécification, au prétexte que ça faisait le même poids et que ça avait la même forme ... et sans même voir que les alliages retenus coutaient plus cher, en plus d'être moins résistants. Ils font n'importe quoi, quasiment par fantaisie ... Si certains cadres sont bons, très bons, il reste que l'Inde n'est pas réellement devenue un pays industriel. Ils n'ont pas la culture industrielle, avec la rigueur nécessaire à une production répétable et qualitativement constante. C'est le plus souvent de l'artisanat de masse, plus que de l'industrie. Il leur faudra grandir, sur la culture, avant de pouvoir appréhender vraiment tout ce qu'ils achètent depuis plus de 50 ans. En cela, je rejoins Henri K. sur le fait qu'ils ne peuvent pas à la fois acheter et construire leur défense nationale.

Sans répondre à la question, deux points d'attention pour éclairer le choix : 1. Un tube, ça traverse la coque épaisse et c'est une faiblesse structurelle. Moins on en a, meilleure est la tenue mécanique de l'ensemble sans avoir besoin de rajouter des renforts dans tous les coins. Le tout, c'est d'en avoir suffisamment, tout en en ayant le moins possible ... 2. Pour un SSN, donc un monstre de discrétion, qui frappe depuis l'ombre et retourne s'y tapir aussitôt, quelle est la probabilité réelle de pouvoir tirer ses 6 armes sans risquer une dangereuse contre-frappe ? J'admet que le cas des missiles de croisière peut militer pour une augmentation. Pour les torpilles, je ne suis pas certain que la doctrine de saturation (j'en tire 4 ou 6, toutes en même temps, et il y en aura bien une qui touchera) soit toujours d'actualité. Un tir de 2, peut être 3 torpilles et il faut impérativement changer de position. Autant garder 1 ou 2 tubes armés pour une réaction immédiate, le temps de réapprovisionner les autres pendant la manoeuvre, mais pas la peine de faire une grosse salve, non plus. Malgré ses 6 tubes, le HMS Conqueror n'a tiré que 3 torpilles sur le Belgrano. Et ce nombre élevé s'explique par le fait qu'elles n'étaient pas guidées (Mk. 21 Mk. VIII), donc seules 2 ont fait but.

Plus l'intensité lumineuse extérieure est élevée, plus le rétro-éclairage et/ou la mise à l'ombre de l'écran par des caches appropriés doivent être importants. Ce type de problème a déjà été rencontré (et certainement résolu) pour le passage aux affichages numériques dans les cockpits, tant pour l'aviation civile que pour l'aviation militaire. Si tu as déjà eu l'occasion d'apercevoir l'intérieur d'un cockpit de liner, à 12000 m, au dessus d'une mer de nuages, en plein jour, c'est d'une luminosité à te crever les yeux ... mais les écrans y sont parfaitement lisibles, avec ou sans lunettes de soleil.

Il a été le premier char britannique équipé pour faire le thé : https://warisboring.com/the-british-perfected-the-art-of-brewing-tea-inside-an-armored-vehicle-1cc012f3ee54#.fu1fvoua4

Moi je dis que, quelles que soient les capacités finales du M88 monté sur les Rafale du Qatar ou même de l'Inde (habile tentative de retour au sujet), aucun élément public ne permettra de lier cette monte avec les rumeurs qui ont cours maintenant et qu'il sera donc impossible d'en tirer une conclusion quant à l'estime des interlocuteurs. Il est même possible qu'au final, tout le monde ait eu raison, que chacun ait reçu toute l'estime de ses sources et que les informations ont simplement été cloisonnées - ce qui est normal. Peace, bros !