FATac

C'est sur. Si ça se trouve, le vent relatif lui suffit pour décoller !

STOOOOP ! Mais arrêtez de vouloir disposer de ces avions. Les Emiriens en font ce qu'ils veulent - et en l'occurrence, ils les utilisent - plutôt que d'essayer de les refourguer à la moitié de la planète qui ne dispose pas de Su-35 (allusion cross-post inside)

Tu es émirien, maintenant, mgtsrategy ?

Si le "Après que, donc à cause de" n'est pas un mode de raisonnement acceptable, cela reste un ressort audiovisuel classique pour donner un sens aux images que l'on montre. Le spectateur est toujours vulnérable à tous les sophismes et autres scories du raisonnement quand on lui présente des images soigneusement ordonnancées. Cela permet de profiter du temps de cerveau qu'il rend disponible avec son avidité vis-à-vis des images.

D'autant que le déploiement de 2 Hawkeye sur le CdG est la norme. C'est le déploiement de 2015 qui fait exception avec 1 seul appareil (le second ayant été bloqué suite à la découverte de criques et le troisième étant à Cuers pour un entretien planifié). Alors peut être que, hors déploiement du CdG, les Hawkeye soient tous plus ou moins en entretien, ce qui ferait effectivement baisser la dispo globale. Sinon, je ne comprends pas les chiffres ni l'idée qu'ils sous-tendent. Des fois, sur les questions de Défense, Cornut-Gentille m'inquiète un peu : il est davantage dans la posture, dans le grattage superflu là où ça ne fait pas forcément mal que dans la compréhension des mécanismes et des contraintes.

L'éclaircissement est toujours salutaire, car c'est ce qui permet de passer du "je me comprends" au "je me fais comprendre". Je suis navré d'avoir à te titiller pour te faire faire l'effort pour exprimer ce que tu as dans la tête. ;-) Après, le "je me fais comprendre" n'entraine pas nécessairement le "je suis compris", ni le "mon opinion est suivie" car cela dépend aussi des éléments de connaissance que nous avons, les uns et les autres. Les informations que je peux avoir (et j'en ai peu) m'incitent à partager certaines de tes opinions (notamment sur les appareils chinois) mais je diverge franchement quand tu évoques F-35 et Rafale - sans pour autant verser dans l'adoration de l'un ou de l'autre.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit, pas ce que j'ai voulu écrire, et je crois que tu te trompe de cible car sur ce point, je suis d'accord avec toi. Mais ce n'est pas grave. Ce qui est grave, c'est que ta sainte colère contre la maison Dassault et les mauvaises habitudes (attitudes) de certains de ses champions internes, tout cela t'aveugle et te fait perdre ta cohérence. En effet, tu ne peux pas, à la fois, exprimer dans ce fil ce que je viens de citer, et aller exprimer l'opposé total dans le fil F-35 : La mode étant justement quelque chose que l'on suit, par définition, et bien souvent quand on est un peu con, quand même. L'une des deux propositions est nécessairement dénuée de fondement, et je ne suis pas certain que tout le monde choisisse la même que toi. Ou alors, un esprit quantique choisira peut être une superposition des deux ?

Que la prison soit crasseuse et ils auront une vague impression d'avoir un minimum de maitrise de leur environnement (dressage de cafards, planquage de trucs dans la saleté, etc.) Qu'au contraire, ce soit nickel, asseptisé, brillant comme un sous neuf, tout le temps, quoi qu'ils tentent de faire pour dégrader l'environnement, et ça les brisera assurément. Il est possible d'être réellement inhumain en donnant l'impression d'un traitement favorable ...

Ces nuages de vapeur se produisent le long des zones de détente de l'air lorsque celui-ci contient de l'humidité. L'extrado de l'aile, par exemple, surtout sous forte incidence. Ou bien les extrémités de la voilure, là où naissent les tourbillons marginaux ... Sinon, le titre de la vidéo est faux. Le commentateur annonce un Soukhoi 35 cé, ce que je comprends comme un Su-35S. J'ai bon ? Et son anglais m'a fait pleurer les oreilles. Pas que l'accent ... notamment son "the jet exhaust of the motors can be oriented". Un "engines" à la place de "motors" m'aurait fait passer sur le détail.

Qu'est ce que vous entendez par "Bataille décisive" ? S'agit il d'une bataille qui est le tournant d'une guerre ? Guerre qui peut se poursuivre un certain temps au delà ; le temps que certains perçoivent le caractère irréversible des pertes consenties alors (humaines ou territoriales). Ou bien s'agit il de la bataille qui clot plus ou moins définitivement le chapitre du conflit, l'un des adversaires ne pouvant plus s'en relever politiquement, humainement ou militairement. Parce que selon l'endroit où l'on met le curseur, pour aller d'un extrême à l'autre, on passe par des batailles comme : Pearl Harbor (fallait pas commencer) Midway (ou la Bataille de la Mer de Corail, je ne suis pas sectaire) Stalingrad (parce que c'est l'extrême pointe de l'avancée nazie et le creuset où fondront leurs espoirs de conquête) La seconde bataille de la Somme (parce qu'elle brise une offensive et déclenche une contre-offensive menant à la victoire à relativement court terme) 6 juin 1944 (par la débauche de moyens qu'elle représente ce qui indique une volonté d'influence globale sur le cours du conflit) Sedan en 1870 (politiquement, le second empire y disparaît) Alesia (fin de toute résistance gauloise organisée) Toutes sont décisives, d'une manière où d'une autre. Pourtant, à part dans ce contexte très particulier, j'ai du mal à les mettre dans le même sac.

Peut être à peu près autant que le pont hélicoptère d'une frégate ou d'une corvette ... soit finalement pas du tout. Et en cas de graves problèmes techniques en vol (et armé), je crois que les gestionnaires de plate-formes préfèrent gérer une éjection à proximité plutôt qu'un accident sur le pont - même, et surtout en cas de guerre.

C'est pas pareil. Nous on a le droit parce que nous sommes arrogants et nous le savons - c'est d'ailleurs notre principale différence avec les américains/chinois/japonais/hollandais/allemands (biffer les menions inutiles ; et la différence porte sur la seconde partie de la proposition, pas sur la première).

Sauf qu'après la Toussaint, ce sont les Défunts ... faudrait pas que ça dure ...

Moi, j'ai une C3 et je me gare ... -----------------------> []

Il y a bien longtemps, quand je faisait des Wargames et des Jeux de Roles en club, avec des copains nous avions passé un trimestre à rejouer, tous les jeudis soir, la campagne du Pacifique en tentant un passage en force vers le Japon par l'axe médian. Les conséquences étaient, immanquablement les mêmes, partie après partie : Les alliés pesaient moins sur la logistique "coloniale" et n'asphyxiaient pas la métropole japonaise aussi efficacement : le pétrole et les minerais continuaient à parvenir, en provenance de Bornéo, des Indes Hollandaises et des Philipines pour alimenter l'effort de guerre. La résistance sur l'axe central se durcissait bien plus vite et conduisait très rapidement à des pertes sévères de grosses unités. Il n'était plus possible de négliger certains points d'appui japonais et de contourner certaines iles en réservant leur traitement pour plus tard. Celles-ci recevaient alors un soutien par le barreau sud et on se trouvait avec de véritables pots de pus sur les arrières, mobilisant de fortes ressources qui limitaient l'avancée. Le pire étant l'exploitation de ces noyaux de résistance comme support pour une vaste contre-offensive en mouvement tournant : on s'est trouvé plusieurs fois à jouer une rupture des lignes de soutien US au nord-est des Carolines et l'anéantissement des flottes dans les Mariannes au cours d'une tentative de repli. Selon les options prises par le camp japonais, la côte nord australienne ou la côte est de l'Inde tombait car les japs étaient libre d'agir sur ces théâtres avec une ingérance US limitée. Dans le cas de l'Inde, on s'est trouvé à jouer un apport de troupes supplétives - des collabos anti-colonialistes et anti-britanniques - qui permettait de sécuriser les Philipines et Bornéo, avec un retour de troupes japonaises pour contrer la progression vers la métropole. Dans le cas de l'Australie, on a joué l'anéantissement des populations occidentales et la prise des ports et du bandeau cotier, uniquement. En 1945, le seul moyen de bombarder le Japon restait de partir de Chine avec des B-29. Guam, Tinian et Saipan n'étaient pas encore tombées (et Iwo Jima encore moins). Par contre, Wake etait reconquise la plupart du temps et la pression se répartissait entre Marcus et les Mariannes. On a aussi eu un japonais particulièrement agressif qui a réussi la prise de l'Alaska, mais cela n'est arrivé qu'une fois avec un joueur particulièrement aventureux. Ce n'était qu'un jeu, avec ses limites et une bonne part de hasard (combats aux dés avec des tables de résolution), mais joué en double aveugle avec arbitres, il était frappant de voir que certaines options produisaient toujours des effets similaires.

Industriellement, aucun. Un brevet a deux objectifs : protéger un design spécifique et interdire sa reproduction sans accord indiquer la maitrise d'une technologie et permettre la diffusion des connaissances techniques associées A moins qu'il n'y ait une situation de forte concurrence sino-chinoise, le premiers de ces objectifs paraît peu probable dans le cas du GSE de ce drone. Reste le second ... mais à qui donc s'adresse cette communication ? Interne ou externe ? ;-)

LRIP = Low Rate Initial Production C'est de la pré-série ou de la post-pré-série, et pas encore la production en masse d'un modèle au design figé. Sur les appareil des lots LRIP, il y aura probablement des modifications (que l'on souhaite légères) pour les amener au standard de la série.

Pour faire du H24, il faut davantage 4 équipages que 4 appareils, non ? Et pour faire du H24, il faut des mouvements de plate-forme H24 aussi, avec l'équivalent aéronaval de la PO, des patrouilles en CAP ou en BARCAP, et une menace élevée. Or, il me semble que la nuit se passe généralement plus loin du danger, sans manoeuvres aéro, dans une bulle de défense resserrée assurée essentiellement par les FAA/FDA et leurs missiles. Cela permet de limiter la dégradation du potentiel aérien et de la plate-forme, et limite les risques liés aux opérations de nuit. Le H24, c'est peut être plus facile avec un équipage de 4500 personnes sur une plate-forme de 330 m de long. Nous, plus limités, il faut que l'on soit plus malins et que l'on adopte un tempo qui nous permette de durer, plutôt que de prendre d'emblée celui qui va nous faire exploser en pleine course.

Ce n'est pas neuf, mais cela avait été fortement médiatisé. Ces tendances à l'auto-justice peuvent aussi émerger en France :https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Grégory#1984_:_Bernard_Laroche_est_accus.C3.A9.2C_lib.C3.A9r.C3.A9_puis_tu.C3.A9 Et on ne parlera pas des réglements de comptes crapuleux, qui relèvent aussi de l'auto-justice, même si la notion de justice y est pervertie par leurs auteurs.

Ce qui est dommage, c'est que l'ensemble de notre Aeronavale ne dispose que de 3 E-2C. Un quatrième donnerait de la souplesse pour ces déploiements à 2 Hawkeye en permettant l'entrainement ET l'entretien à la maison. Là, en tournant sur 3 seulement, on a pas eu l'air malin avec l'histoire des criques sur l'un des deux appareils du CdG, en 2015, pendant que le troisième était à Cuers et donc incapable de reprendre le relai. Par contre, en déployer 3 sur le porte-avions, c'est peut-être un peu luxueux, quand même et ça se ferait au détriment de capacités offensives.

En fait, c'est la variante de Défense Aérienne. Une batterie de S-300 derrière chaque carcasse de MiG 29.

En détail, surement pas. Par contre, grossièrement, ça ressemble à une maquette pédagogique de turbo-réacteur alimentant tout un tas de servitudes pneumatiques et hydrauliques. Les écrans montrent la simulation du fonctionnement du réacteur, avec ses principaux paramètres de fonctionnement, plus une image de synthèse montrant l'intérieur. L'éclaté, lui, est relié aux différentes servitudes par des guirlandes lumineuses (chenillards) qui montrent les dérivations de fluides (air pressurisé, et autres, voire carburant) pour actionner divers systèmes. C'est du moins à ça que ça me fait penser ... ça me rappelle les maquettes de principe de fonctionnement de centrales nucléaires que j'avais découvert, adolescent, au Palais de la Découverte, il y a ... longtemps.

Finalement, je suis presque content que tu aies choisi d'ignorer ma précision sur le fait qu'il s'agissait d'une taquinerie basée sur le poncif des chinois copieurs (un peu dopée par l'allusion à Dassault - louanges à Eux). La matière que tu apporte en réponse est intéressante. Par contre, le fait de se faire traiter de banane ne va pas forcément faciliter la suite du dialogue. Chez moi, sérieusement, c'est une insulte aussi bien acceptée que "ducon". Et j'ai du me retenir (et corriger plusieurs fois mon message) pour ne pas t'envoyer du "ducon" en réponse. Puisque tu sembles bien parti à fouiller tes archives, peux-tu éviter celles de tes phantasmes que je ne partage pas et me ressortir celle où j'ai parié sur l'apparition du J-20 ? Honnêtement, je ne m'en souviens plus, je ne la retrouve pas, et je crois avoir, globalement, souvent exprimé une opinion favorable - même si parfois critique - sur les production basées sur un design sino-chinois. Je veux donc savoir si les ravages de l'alcool sur la mémoire sont chez toi ou chez moi. Et comme je ne le précise pas, je ne taquine pas.

Délivrer ? Pas recevoir ... Je n'ai vu ça nulle part, officiellement ... les termes de l'IGA signé par JYLD et décrivant finement le produit retenu n'ont pas été publiés, il me semble ... Et si c'est bien le cas, cela va finir par se voir que ce n'est plus si "off the shelf" que ça !

Hooo, mais la dérive a été copiée de chez Dassault ! T'inquiète Henri K. C'est juste pour taquiner ...